Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 13АП-28305/21 по делу N А56-5512/2021

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2021 г.

Дело N А56-5512/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. В. Снукишкис

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28305/2021) ООО "ГСП-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-5512/2021 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ООО "СпецАвтоТранс+"

к ООО "ГСП-5"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс+" (ОГРН 1167456133195, адрес: 454007, Челябинская обл., г. Челябинск, пр. Ленина, д. 2, офис 314; далее - ООО "СпецАвтоТранс+", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-5" (ОГРН 1167847240010, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б, эт/ком 15/15; далее - ООО "ГСП-5", ответчик) о взыскании 1 681 600 руб. задолженности по договору от 10.03.2020 N 40/2020, 41 918 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2020 по 25.12.2020 с последующим их начислением на сумму 1 681 600 руб., начиная с 26.12.2020 и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, но не более 5% от суммы нарушенного обязательства за вычетом 41 918 руб. в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Решением суда от 28.06.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ГСП-5" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 13.04.2020 N 8, от 30.04.2020 N 9, от 31.03.2020 N 6, от 24.03.2020 N 7 со стороны ООО "ГСП-5" не подписаны.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию и доказательства ее направления по юридическому адресу ответчика (л.д. 80-83). Претензия получена ответчиком 05.12.2020.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СпецАвтоТранс+" (исполнитель) и ООО "ГСП-5" (заказчик) заключен договор оказания услуг от 10.03.2020 N 40/2020 (далее - договор), по условиям которого исполнитель на основании заявок заказчика обязуется оказать услуги по обеспечению транспортными средствами, машинами и механизмами на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора. Наименование, виды услуг, перечень техники, используемой при оказании услуг, а также стоимость машино-часа указаны в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора услуги, оказываемые исполнителем, включают себя услуги по предоставлению специализированных видов машин и механизмов, а также иные дополнительные согласованные в заявке услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги оказываются истцом на объекте ответчика: капитальный ремонт МГ Уренгой-Надым 2 (Грязовец), Ду 1400, инв.N 000170, ремонтируемый участок км 46,128125-88,486508 (эксплуатационный километраж 44,6 -86,9 км). Замена участка. Ново-Уренгойское ЛПУМГ.

По условиям пункта 1.4 договора исполнитель оказывает услуги с использованием собственной техники либо с использованием привлеченной техники.

Согласно пункту 4.4 договора оплата оказанных услуг производится в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания акта за отчетный период сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Сторонами допускаются другие, не противоречащие действующему законодательству формы оплаты. Предоплата за 15 смен по 10 часов в смену за каждую единицу техники. Перебазировка оплачивается 50% до погрузки, 50 % по прибытию техники и предоставлению заказчику УПД и ТТН, на основании счета исполнителя.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика либо дата получения исполнителем платежа в иной форме.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень услуг, согласно которому услуги оказываются строительной техникой: бульдозерами Б -10-М Б 0122- 2В4; SHANTUI SD16; KOMATSU D65EX; Б-10Б2121-2В4.

При этом стоимость перебазировки бульдозеров составляет 288 000 руб. за единицу, а стоимость машино-часа - 2 500 руб.

Ответчик направил истцу заявку N 1 на оказание услуг от 17.03.2020, в которой просил оказать услуги в виде земляных работ бульдозерами SHANTUI SD16 и KOMATSU D65EX на объекте: капитальный ремонт МГ Уренгой-Надым 2 (Грязовец), Ду 1400, инв.N 000170, ремонтируемый участок км 46,128125-88,486508 (эксплуатационный километраж 44,6 - 86,9 км). Замена участка. Ново-Уренгойское ЛПУМГ в период с 18.03.2020 по 31.05.2020 с двухсменным графиком работы с 07.00-19.00 часов, 19.00-07.00 часов; стоимость машино-часа 2 542 руб.

Истец оказал ответчику услуги строительной техникой (работа бульдозеров) на общую сумму 3 794 200 руб. Стоимость перебазировки спецтехники (бульдозеров) составила 1 152 000 руб. Всего оказано услуг на общую сумму 4 946 200 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 2 857 600 руб., истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 15 дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 1 681 600 руб. явилось основанием для обращения ООО "СпецАвтоТранс+" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "СпецАвтоТранс+" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действительно, представленные в материалы дела УПД от 13.04.2020 N 8, от 30.04.2020 N 9, от 31.03.2020 N 6, от 24.03.2020 N 7 со стороны заказчика не подписаны.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что УПД не подписаны ответчиком, в данном случае не может являться доказательством неисполнения истцом своих обязанностей по договору, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг.

В соответствии с пунктом 2.5 договора исполнитель ежемесячно (не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным) предоставляет заказчику в лице уполномоченного его представителя документы:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период с приложением следующих документов:

- счет;

- заверенные копии путевых листов;

- реестр работы спецтехники (в случае оказания услуг спецтехники);

- справка о выполненных работах (услуга) по форме ЭСМ-7.

Заказчик в течение 15 рабочих дней с момента получения акта и документов, указанных в пункте 2.5 договора, подписывает акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков и сроков их устранения (пункт 2.6 договора).

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 истцом в адрес ответчика направлены УПД от 13.04.2020 N 8, от 30.04.2020 N 9, от 31.03.2020 N 6, от 24.03.2020 N 7, реестры оказанных услуг, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) формы ЭСМ-7, путевые листы и транспортные накладные (л.д. 76-79).

По данным официального сайта Почты России направленная в адрес ответчика корреспонденция получена им 13.07.2020 (РПО 45400647721475).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг. Поскольку мотивированных возражений против подписания УПД ответчик не заявил, не оспорил факт оказания услуг, предусмотренных договором, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 681 600 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 41 918 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2020 по 25.12.2020 с последующим их начислением на сумму 1 681 600 руб., начиная с 26.12.2020 и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, но не более 5% от суммы нарушенного обязательства за вычетом 41 918 руб. в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Согласно пункту 6.4 договора ответственность заказчика ограничивается 5% от суммы нарушенного обязательства.

Произведенный расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет взыскиваемых истцом процентов по статье 395 ГК РФ и признав его верным, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 41 918 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2020 по 25.12.2020 с последующим их начислением на сумму 1 681 600 руб., начиная с 26.12.2020 и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, но не более 5% от суммы нарушенного обязательства за вычетом 41 918 руб. в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-5512/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Е.И. Трощенко