Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 04АП-5838/20 по делу N А10-5040/2019

г. Чита

11 ноября 2021 г.

Дело N А10-5040/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дамбаева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 26 августа 2021 года по делу N А10-5040/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газетножурнальный комплекс - Бурятия" (ОГРН 1130327014586, ИНН 0326516792) к индивидуальному предпринимателю Дамбаеву Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 304032626600269, ИНН 032600137200) о взыскании 384 009,27 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газетно-журнальный комплекс - Бурятия" (далее - ООО "ГЖК - Бурятия", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Дамбаеву Дмитрию Александровичу (далее - Дамбаев Д.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2008 и договору от 21.03.2018 в размере 384 009,27 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года решение от 23 сентября 2020 года по делу N А10-5040/2019 оставлено без изменения.

ООО "Газетно-журнальный комплекс - Бурятия" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 210 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2021 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с предпринимателя в пользу общества взысканы 165 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Дамбаев Д.А, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в меньшем размере. Считает, что представитель истца не обладают статусом адвоката, следовательно, ссылка на расценки адвокатов за оказанные аналогичных юридических услуг является неправомерной и не может служить обоснованием разумности заявленных требований. Полагает, что взысканные 120 000 рублей за участие в деле также не отвечают принципу разумности, поскольку размер требований по делу может составлять и незначительные суммы, сложность дела, доказывание и правовое обоснование, как в настоящем деле, может и не требовать значительных трудозатрат и влиять на объем проделанной работы.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2019 между ООО "Газетно-журнальный комплекс Бурятия" (доверитель) и Чукреевой О.Б. (поверенный) заключен договор об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу, согласно пункту 2 которого характер поручения и где его предстоит выполнять:

- консультация, подготовка и подача искового заявления ООО "Газетно-журнальный комплекс Бурятия" к ИП Дамбаеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору от 01.02.2008 и договору от 21.03.2018 в Арбитражный суд Республики Бурятия;

- изучение источников права и судебной практики;

- изучение судебного дела и (или) обстоятельств, составляющих предмет оказываемой юридической помощи;

- подготовка процессуальных и других правовых документов, правовых заключений;

- непосредственное оказание правовой помощи посредством представительства интересов Доверителя в АС РБ и других органах и организациях;

- участие в рабочих встречах, включая и те, которые проводятся с Доверителем для разъяснения ему (или для корректировки) линии поведения (стратегии и тактики защиты) Поверенного или обсуждения совместных действий;

- представительство в суде 1-й инстанции.

Стоимость услуг на основании пункта 3 договора составляет 120 000 рублей.

В соответствии с актом к договору об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 25.09.2020, услуги, предусмотренные договором от 01.04.2019, оказаны поверенным своевременно, качественно и в полном объеме.

На основании платежных поручений N 141 от 12.04.2019, N 173 от 13.05.2019, N 240 от 08.07.2019, N 211 от 04.06.2019, N 321 от 09.09.2019, N 99 от 19.03.2020, N 117 от 14.04.2020, N 139 от 27.05.2020 юридические услуги ИП Чукреевой О.Б. оплачены ООО "Газетножурнальный комплекс Бурятия" в размере 120 000 рублей.

01.12.2020 между ООО "Газетно-журнальный комплекс Бурятия" (доверитель) и Чукреевой О.Б. (поверенный) заключен договор об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу, согласно пункту 2 которого характер поручения и где его предстоит выполнять:

- оказание юридической помощи по апелляционной жалобе ИП Дамбаева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.09.2020 по делу N А10-5040/2019 по иску ООО "Газетно-журнальный комплекс Бурятия" к ИП Дамбаеву Д.А. о взыскании задолженности по договору от 01.02.2008 и договору от 21.03.2018 в Четвертом арбитражном апелляционном суде;

- изучение источников права и судебной практики;

- изучение судебного дела и (или) обстоятельств, составляющих предмет оказываемой юридической помощи;

- подготовка процессуальных и других правовых документов, правовых заключений;

- непосредственное оказание правовой помощи посредством представительства интересов Доверителя в 4ААС и других органах и организациях;

- участие в рабочих встречах, включая и те, которые проводятся с Доверителем для разъяснения ему (или для корректировки) линии поведения (стратегии и тактики защиты) Поверенного или обсуждения совместных действий;

- представительство в суде 2-й инстанции.

Стоимость услуг на основании пункта 3 договора составляет 90 000 рублей.

В соответствии с актом к соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 26.03.2021, услуги, предусмотренные договором от 01.12.2020, оказаны поверенным своевременно, качественно и в полном объеме.

На основании платежного поручения N 28 от 26.01.2021 юридические услуги ИП Чукреевой О.Б. оплачены ООО "Газетно-журнальный комплекс Бурятия" в размере 90 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

В данном случае, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; длительность рассмотрения дела; совершение представителем истца значительного количества процессуальных действий по делу; суд считает относимыми, обоснованными и разумными судебные расходы по делу в сумме 165 000 руб.

Выполняя принятые на себя по договору об оказании юридических услуг обязательства, Чукреева О.Б. составила исковое заявление; претензию, заявление об увеличении исковых требований, сводную таблицу начислений и оплат по ИП Дамбаев Д.А., расчеты начислений ИП Дамбаев Д.А., дополнения к исковому заявлению, заявления об уменьшении исковых требований, заявлений об изменении исковых требований, сводную таблицу начислений и оплат ИП Дамбаев Д.А., ходатайство об отложении судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу, принимала участие в судебных заседаниях 08.10.2019, 31.10.2019, 03.12.2019, 30.12.2019, 30.01.2020, 18.02.2020, 05.03.2020, 18.06.2020 - 25.06.2020, 11.08.2020, 03.09.2020, 17.09.2020, 17.03.2021.

Факт участия представителя Чукреевой О.Б. в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний в указанные даты, а также аудиозаписями соответствующих заседаний, в суде апелляционной инстанции представил возражения на апелляционную жалобу.

Таким образом, суд правомерно счел возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в сумме 165 000 руб.

Обстоятельств для дальнейшего снижения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено и заявителем не доказано.

Доводы ответчика о том, что представитель истца не является адвокатом, поэтому расценки для адвокатов не могут быть применены, судом отклонены, поскольку судом оценены объем и сложность выполненной представителем работы в совокупности, а не применены сами по себе расценки для адвокатов.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2021 года по делу N А10-5040/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева