Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-90557/23 по делу N А40-168410/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-168410/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу N А40-168410/23,

по заявлению ООО "Рустех" (ОГРН: 1133850002307, ИНН: 3849027110)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН: 1027700552065, ИНН: 7703166563)

о признании незаконным решения от 19.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/090223/3019246,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Тттян Л.Л. - по дов. от 26.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСТЕХ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) от 19.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/090223/3019246.

Решением суда от 14.11.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ правомерно, поскольку заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров не могут быть признаны достоверными, документально подтвержденными.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РУСТЕХ" (далее- Декларант, Покупатель) с компанией "HANSHINTECHCo., Ltd.", Республика Корея, (далее -Продавец), был заключен контракт N HS2021R от 30.03.2021 на поставку товара на условиях поставки CFR ВЛАДИВОСТОК (ИНКОТЕРМС 2010).

В целях таможенного декларирования товара в Центр электронного декларирования Центральной акцизной таможни (далее Таможенный орган) была подана ДТ N 10009100/090223/3019246 на товар (легковой автомобиль, бывший в употреблении, цвет серый (оттенок графит) PORSCHECAYENNE 3.0 COUPE, сентябрь 2021 года выпуска, WINWP1BA29Y6NDA65444), поставляемый в рамках указанного выше контракта. Заявленная декларантом таможенная стоимость транспортного средства определена исходя из стоимости согласно инвойсу продавца 133 300 000 корейских вон, что составляет 7571719,33 руб.

В качестве документов, подтверждающих заявленную в ДТ N10009100/090223/3019246 информацию, в таможенный орган вместе с ДТ была представлена вся необходимая документация, что подтверждается сведениями, содержащимися в графе 44 ДТ. Таможенная стоимость товара определена Заявителем по методу стоимости сделки с ввозимым товаром (метод 1), предусмотренному ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с учетом п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

В ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемых товаров для совершения таможенных операций, таможенным органом были направлены в ООО "РУСТЕХ" запросы документов и сведений от 10.02.2023 г. и от 29.03.2023 г., подтверждающих таможенную стоимость и метода ее определения. Для выпуска товара декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС. На указанные запросы Декларантом были предоставлены соответствующие документы.

По результатам проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемых товаров для совершения таможенных операций Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни принято Решение от 19.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары ДТ N10009100/090223/3019246, увеличив таможенную стоимость, тем самым увеличив таможенные платежи.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал причину, что суммы указанные в инвойсах и в документах подтверждающих оплату за товар не совпадают, печати продавца товара плохо читаемы и цены в прайс-листах указаны только для Российского рынка, невозможность на основании предоставленных дополнительных документов устранить сомнения таможенного органа (которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки а так же отсутствие возможности использовать ценовую информацию, указанную в предоставленном комплекте документов, как бесспорное обоснование таможенной стоимости заявленных товаров.

Вместе с тем, в обоснование таможенной стоимости, Декларантом направлен ответ, представлены пояснения и иные документы и сведения о порядке совершения сделки, обоснования цены товара.

В частности, было пояснено, что товар является подержанным (бывшим в употреблении) и был куплен экспортером на Южнокорейском сайте продаж поддержанных автомобилей, ссылка на сайт: http://www.encar.com/index.do.

На данном сайте представлены предложения продажи автомобилей, где можно ознакомиться с характеристиками товара.

По существу сделки было пояснено, что автомобили выбираются на сайте поддержанных автомобилей N 1 в Южной Корее http://www.encar.сom/index.do по запросу ООО "РУСТЕХ" (отсутствие/наличие аварий, пробег, общее состояние авто, комплектация и т.д.), для чего ООО "Рустех" направляет Продавцу заявку с указанием желаемой марки автомашины и состояния автомашины. В ответ на заявку Продавец предоставляет оферту, скриншот с сайта и ссылку на сайт, где продается данный товар.

После подписания оферты был выставлен Упаковочный и Инвойс.

В Инвойсе N HST-2301/RUC06 от 25.01.2023 указано: "Поддержанный автомобиль" - "Used саr", указан ВИН номер автомобиля, 3-х литровый автомобиль (Cayenne 3.0 Coupe), также указаны условия поставки CFRVladivostok, Russia, указаны условия доставки Deliverytime: 40 days, указано по какому контракту Инвойс CONTRACT: HS2021-R, DD~30.03.21, также указаны условия оплаты: BANKNAME: КЕВ HANABANK, HAEIJNDAEU-DONGBRANCH, KOREASWIFT: KOEXKRSEACCOUNTNO. (KRW): 807-910020- 75905 BENEFICIARY: HANSHINTECHCO., LTD. В Инвойсе указано количество и цена товара 1 шт., 133 300 000 Вон.

Продавцом был выставлен коносамент по перевозке товара, где уже указано, что фрахт оплачен. В коносаменте в графе "Freightpayableat" указано, что фрахт оплачен "FREIGHTPREPAID", оплата за фрахт входит в обязанности Продавца по условию поставки CFR. Также в качестве дополнительного подтверждения оплаты фрахта Продавцом в таможенный орган были представлены скриншоты с подтверждениями и пояснениями не только относительно оплаты фрахта, но и страхования товара в процессе транспортировки с Южной Кореи до РФ от агента морского перевозчика и самого Продавца.

По запросам таможенного органа о предоставлении продавцом прайс-листов продавцом предоставлен ответ, что прайс-листы, являющиеся публичной офертой по запрашиваемому виду бывшего в употреблении товара, отсутствуют, так как каждый автомобиль имеет свою цену, исхода из пробега, технических характеристик, имеющихся повреждений, которые оговариваются между продавцом и покупателем, скидок, которые могут быть предоставлены по согласованию с продавцом в зависимости от необходимости быстрой реализации им транспортного средства.

Таким образом, автомобиль подбирается в индивидуальном порядке под запросы покупателя.

Исходя из чего Продавец указал, что прайс-лист, являющийся публичной офертой, отсутствует, так как нет смысла его формировать, поскольку товар является бывшим в употреблении, не однородным и подбор товара происходит индивидуально для каждого покупателя.

По этой же причине, не формируется прайс-лист, выставленный для неограниченного круга лиц, так как подобранные варианты автомобиля предоставляются одному покупателю строго по его запросу, к каждому клиенту проявляется индивидуальный подход, и также ТС выбирается по запросу и рыночной стоимости на момент запроса Покупателя.

Относительно ссылки на сайте продавца именно на декларируемый товар, декларантом было пояснено, что ссылку именно на декларируемый товар представить не представляется возможным, поскольку Ссылка на сайт, где товар был представлен для продажи: https://fem.encar.comycars/detail/34125025?listAdvType=share&adnni=:mo_detail_url после продажи продавцом указанного автомобиля деактивирована (при переходе на ссылку выдается ошибка, видно название машины, но фото и характеристик автомобиля нет).

Страница сайта, на которой выставлялась автомашина является офертой и соответственно, после ее продажи транспортное средство снимается с продажи, ссылка деактивируется. В силу специфики вторичного ранка реализации транспортных средств после заказа товара на сайте-ссылка с данными автомобиля удаляется Продавцом, так как автомобиль уже куплен.

При этом, декларантом были представлены ссылки на аналогичные автомобили PORSCHECAYENNE 3.0 COUPE, которые в момент проверки имелись на том же сайте продаж, а также пояснение продавца, из которых очевидно следует, что цена на товар по Инвойсу N HST-2301/R-UC06 является среднерыночной в Южной Корее.

Также таможенному органу было пояснено, что стоимость автомобиля PorscheCayenne 3.0 Coupe на сайте http://www.encar.com/index.do составляла 135 000 000 ю.кор. вон. Но HANSHINTECHCO., LTD смог получить скидку в размере 5 000 000 ю.кор. вон у физического лица, которое выставило автомобиль на продажу.

Помимо этого, в подтверждение цены товара таможенному органу была представлена Экспортная декларация страны-отправления предоставлена при подаче вместе с ДТ на корейском языке с печатью таможни и английском языке, в которой указана цена и условия сделки в графе 49 "CFR 133 300 000.00 корейских вон".

Условия поставки FOB встречается только в графе 46 "Общая задекларированная стоимость" где указана цена 130 205 550 Вон, также в графе 47 указаны транспортные расходы (фрахт) 3 094 450 Вон.

Таким образом, цена за транспортные расходы (фрахт) включена в стоимость товара, что отражено в экспортной декларации, Инвойсе, в упаковочном, в оферте (указаны условия поставки CFRVladivostok).

Инкотермс (CFR) означает, что продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке тогда, когда товар размещен на борту судна зафрахтованным продавцом для доставки в порт назначения, возлагают на продавца обязанности по размещению товара на борту судна и оплате расходов и фрахта, необходимых для доставки товара в указанный порт назначения, а также по выполнению экспортных таможенных процедур с оплатой экспортных пошлин и иных сборов в стране отправления для вывоза товара. Правило поставки CFR может применяться только при перевозке товара морским или внутренним водным транспортом.

В качестве доказательств существа сделки и формирования цены товара в таможенный орган были представлены вышеуказанные документы, а также скриншоты продавца по страховке, по прайс-листу и т.д., пояснения Продавца по вопросам, указанным в Запросе таможенного органа, относящихся к компетенции продавца товара.

Помимо этого, для подтверждения стоимости аналогичных Товаров таможенному органу представлены скриншоты с южнокорейского сайта http://www.encar.com/index.do, а также пояснения продавца о порядке формирования цены на товар, согласно которых очевидно, что среднерыночная стоимость подобных автомобилей составляет 130 000 000 KRW.

Относительно запрашиваемых таможенным органом сведений от продавца о данных по калькуляции стоимости товарной поставки с указанием всех компонентов (стоимость покупки у предыдущего владельца, комиссионное вознаграждение, стоимость доставки, и другие затраты), в целях предоставления данных сведений, Декларантом был направлен соответствующий запрос продавцу.

На запрос о предоставлении данных по калькуляции стоимости товарной поставки с указанием всех компонентов (стоимость покупки у предыдущего владельца, комиссионное вознаграждение, стоимость доставки, и другие затраты) продавец отказал, сославшись на то, что данные сведения являются коммерческой тайной.

В связи с чем, Декларант не имел возможности представить указанные документы в таможенный орган (запрос декларанта и ответ продавца были представлены таможенному органу в рамках ответов на запросы таможенного органа).

Таможенному органу также пояснялось, что транспортные (перевозочные) документы: счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов должны быть подтверждены декларантом в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки.

В рассматриваемом случае, как указано в документах, товар поставляется на условиях CFR (Инкотермс), цены на транспортировку включены в стоимость товара.

Указанное обстоятельство таможенный орган приводит в качестве основания, не позволяющего рассматривать контракт, заявку, инвойс и иные представленные заявителем документы в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Не предоставление продавцом прайс-листов и сведений о расходах продавца,при том, что товар вводится на условиях CFR (Инкотермс) не свидетельствуют о недостоверности сведений о таможенной стоимости ввезенного товара.

Приведенные таможенным органом обстоятельства не опровергают факта ввоза именно того товара и по той цене, сведения о котором заявлены в спорной ДТ и подтверждены всей совокупностью документов, в том числе информационными письмами компании-продавца.

При заключении сделки Стороны согласовали стоимость товара, что подтверждается свободной офертой в виде размещения автотранспортного средства на сайте продавца в качестве реализуемого товара, Инвойсом, содержащего печать, подпись продавца, характеристики и цену товара, перепиской между продавцом и покупателем.

Таким образом, общая стоимость товара, согласованная Сторонами сделки в размере 133 300 000 корейских вон, корреспондируется со стоимостью, заявленной декларантом в графе 22 ДТ и содержащимся данным в графе 33 экспортной декларации. Во исполнение условий Контракта Продавец выставил 25.01.2023 Покупателю инвойс N HST-2301/R-UC06 на оплату общей стоимости поставляемого товара на сумму 133 300 000 корейских вон.

В заявлении на перевод указаны банковские реквизиты Поставщика и Покупателя, соответствующие Контракту. В качестве назначения платежа указаны реквизиты Контракта и инвойса. Указана дата перевода денежных средств, штамп банка и подпись ответственного лица банка, подтверждающие исполнение заявления на перевод денежных средств в размере 133 300 000 корейских вон.

В пунктах 2, 3 Ведомости банковского контроля N 21040009/2733/0000/2/1 от 02.04.2021 (далее - ВБК) подтверждается, что нерезидентом (Продавцом) по Контракту является HANSHINTECHCO., LTD (Корея республика). Общая сумма Контракта составляет 4000 000 000 корейских вон.

На основании п.п. 9.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкции Банка России) формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется уполномоченным банком на основании сведений, указанных в абзаце втором пункта 5.3 Инструкции, контракта, данных по операциям, справки о подтверждающих документах, информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары.

В соответствии с п. 16.1, 16.6 Инструкции Банка России уполномоченный банк проверяет представленные резидентом подтверждающие документы, связанные с проведением операций по экспортному контракту.

Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" утверждено, что банки, осуществляющие контроль операций с денежными средствами, имеют право запросить подтверждающие документы, если экономический смысл платежей будет неясен.

Таким образом, в результате осуществления платежей по Контракту уполномоченным банком ПАО СКВ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" был произведен контроль переводов денежных средств. Фактов нарушения либо необоснованного вывода денежных средств банком не выявлено, что свидетельствует о достаточности реквизитов платежных документов и легитимности денежных переводов.

Общая стоимость товара, указанная в экспортной декларации, соответствовала стоимости, указанной в инвойсе, и заявлена в графе N 22 "Валюта и общая сумма по счету" ДТ.

По условиям контракта, оплата производится тремя из возможных способов, в том числе с условиями 100-процентного и 50-процентного финансирования, что соответственно влечет периодическое возникновение отрицательного сальдо в ведомости банковского контроля по контракту.

Само по себе отрицательное сальдо не может рассматриваться, как факт, подтверждающий недостоверность таможенной стоимости, а свидетельствует об осуществлении авансовых платежей по контракту, что является одним из возможных вариантов оплаты исходя из условий заключенного с поставщиком контракта. Указанное не может рассматриваться нарушением и в совокупности представленных таможенному органу документов, не является основанием для корректировки таможенной декларации.

Декларантом также дополнительно представлены документы по аренде склада в г. Владивосток, документы, подтверждающие произведенные заявителем расходы после приобретения транспортного средства на его улучшение (установка системы ГЛОНАСС, работы по проведению единичной оценки транспортного средства), а также документы по реализации Товара конечному приобретателю - АО "ТЕМЕРСО".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что декларантом доказана стоимость товара, а также сведения о затратах, связанных с приобретением товара и формированием цены на поставленный товар на внутреннем рынке Российской Федерации.

Доводы таможенного органа о том, что истребованные таможенным органом пояснения и подтверждающие документы, каким образом были оговорены сторонами условия поставки и оплаты товаров, был ли направлен предварительно заказ и велась ли предварительная коммерческая переписка не представлены.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий.

В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Учитывая изложенное, таможенным органом не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе таможня ссылается также на то, что представленная экспортная декларация страны отправления 42772-23-200196-Х от 27.01.2023 г. в которой указана стоимость и цена товара в корейских вонах, а также стоимость в американских долларах на условиях поставки ФОБ. Согласно экспортной декларации стоимость товара в долларах составляет 105 193, в корейских вонах 130 205 550 с учетом помещения товара на судно и экспортных формальностей. Также в данной экспортной декларации указан курс долларов США на момент составления декларации, он составляет 1 237.78 корейских вонах. Таким образом, таможенный орган осуществил пересчет по данному курсу и пришел к выводу, что стоимость гр. 34 составит 130205791.54 вон, что не корреспондируется со стоимостью в вонах, указанной в той же гр. 34 Экспортной декларации.

Между тем, таможенным органом не принято во внимание, что страна отправления Корея, у которой рыночные цены складываются исходя из национальной валюты - Корейский Вон и в целях указания цены в долларах в экспортной декларации (поскольку форма экспортной декларации предусматривает указанное условие), цена товара в долларах складывается исходя из курса доллара, установленного в Корее, а не наоборот (из долларов в воны).

При арифметическом делении стоимости товара в вонах, указанной в экспортной декларации на курс доллара, указанный в той же экспортной накладной получается сумма: 130205193/1237,78= 105192,5164, что по правилам арифметического округления до целых составит 106193 доллара, что корреспондируется с гр. 34 экспортной декларации, а также стоимостью товара с учетом указанных в экспортной декларации расходов за фрахт в сумме 3094450 корейских вон (п. 47 экспортной декларации).

Кроме того, экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством стране отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта.

Таким образом, поскольку экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом, то возложение на покупателя ответственности за несоответствие ее формы и содержания бланку формы экспортной декларации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, неправомерно.

Экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем, и является одним из дополнительных документов, которые запрашиваются в рамках проведения дополнительной проверки.

С учетом изложенного, экспортная декларация не может являться единственным доказательством недостоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, без учета оценки иных представленных обществом документов и пояснений в их взаимосвязи."" совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу N А40-168410/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров