Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-66520/21 по делу N А40-69103/2016

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-69103/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенова С.Л.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-69103/16,

вынесенное судьей Таранниковой К.А., об отказе в удовлетворении заявления Семенова С.Л. о включении требований в размере 9 008 330 руб. в реестр требований кредиторов должника ПАО "Банк Екатерининский"

в деле о банкротстве ПАО "Банк Екатерининский"

при участии в судебном заседании:

от Семенова С.Л.- Александров А.В. по дов. от 30.06.2020

от конкурсного управляющего ПАО "Банк Екатерининский" в лице ГК "АСВ" - Внукова М,А, по дов. от 23.12.2020

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 по настоящему делу ПАО "Банк Екатерининский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", соответствующие сведения опубликованы 02.07.2016 в газете "КоммерсантЪ" N 117.

Определением суда от 31.08.2021 Семёнову С.Л. отказано в удовлетворении возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования в размере 9 008 330 руб.

Семёнов С.Л. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные им требования в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает выводы суда о том, что установленный т. 189. 75 Закона о банкротстве срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Суд первой инстанции не мотивировал отказ кредитору в признании его требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд не проверил обоснованность заявленных им требований. Между тем им представлены заключенные с должником договоры. Он признан потерпевшим в уголовном деле, возбужденном в отношении должника.

ПАО "Банк Екатерининский" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Семёнова С.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу положений п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование Семёнова С.Л. направлено конкурсному управляющему Банка 22.09.2020.

Конкурсный управляющий Банка, рассмотрев заявленные кредитором требования, уведомлением от 30.10.2020 N 08к/109023 отказал Семёнову в установлении требования.

Полагая, что конкурсный управляющий должника необоснованно отказал в удовлетворении требований, кредитор обратился в суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом, уведомление конкурсного управляющего Банка о результатах рассмотрения требования кредитора направлено заявителю 02.11.2020.

Согласно информации об отслеживании отправлений уведомление об отказе во включении требований вручено заявителю почтальоном 10.11.2020.

Вместе с тем заявитель направил свои возражения на отказ конкурсного управляющего Банка о включении его требования в реестр требований кредиторов Банка только 21.12.2020, т.е. по истечении 15 календарных дней для подачи возражений (срок истек 25.11.2020).

Таким образом, заявителем пропущен срок для подачи возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Банка требования заявителя; указанный срок является пресекательным и возможности его восстановления Закон о банкротстве не предусматривает, в связи с чем пропуск данного срока является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Законом о банкротстве не допускается рассмотрение судом споров после пропуска срока на подачу возражений.

Суд апелляционной инстанции также учитывает информацию о том, что согласно приговорам Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.05.2018, от 23.01.2019 по делу N 1-22/2019 Бахматов А.О. в здании Банка изготовил фиктивные договоры банковского вклада; бывшие руководители Банка обманным путем в здании Банка получили от заявителя следующие суммы денежных средств, которые им указаны в качестве суммы требований, подлежащих включению в РТК: 150 000 долларов США (фиктивный договор валютного вклада от 05.09.2015 N 127 Д-2015); 5 000 000 руб. (фиктивный договор банковского вклада от 15.02.2016 N 137 Д-2015).

Установленные в рамках уголовного дела лица (Бахматов А.О., Будишевский Э.В., Крейнин Я.А., Панева Е.В.) похитили указанные денежные средства Семенова С.Л. и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Банку ущерб в особо крупном размере, в связи с чем Банк признан потерпевшим в рамках уголовного дела.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-69103/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенова С.Л.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова