Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-68204/21 по делу N А40-46032/2021

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-46032/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Орехово-Борисово Северное"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021,

принятое судьей Федоровой Д.Н. (шифр судьи 85-323)

по делу N А40-46032/21,

по иску Товарищества собственников недвижимости "Каширка 94" (ОГРН 1207700334600, 115551, Москва, шоссе Каширское, дом 94)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Орехово-Борисово Северное" (ОГРН 1157746547815, 115563, Москва, улица Генерала Белова, дом 21 корпус 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Канухина И.В. по доверенности от 24.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество собственников недвижимости "Каширка 94" с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Орехово-Борисово Северное" о взыскании задолженности в размере 436 333,73 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-46032/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец осуществляет деятельность по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилых помещений (машиномест) в наземном гараже - стоянке 7-уровневом открытого типа для легковых автомобилей на 371 м/место (Гаражный комплекс) на основании решения общего собрания собственников помещений отраженным в протоколе N 1 от 14.08.2020.

Протоколом общего собрания собственников от 14 августа 2020 года принято решение об установлении размера взносов с каждого собственника за одно машиноместо в размере 1 000 руб. в месяц.

Согласно данным ЕГРН, собственником 135 машиномест, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Каширское шоссе, д.94, является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии с Распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы от 29.08.2018 N N 28293, 28292, и N 31784 от 24.09.2018 "О закреплении на праве оперативного управления за ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Северное" объектов нежилого фонда" были переданы в оперативное управление объекты нежилого фонда - 135 машиномест в наземном гараже-стоянке по адресу Каширское ш. д.94.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 12038 от 01.04.2019 "О предоставлении согласия ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Северное" на совершение сделок по продаже машиномест" 16 машиномест в наземном гараже-стоянке было реализовано на электронном аукционе с оплатой в доход государства.

Таким образом, в настоящее время в оперативном управлении ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Северное" объектов нежилого фонда" находятся 119 машиномест.

Задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг (содержание и ремонт имущества) в отношении 119 машиномест за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 составляет 436 333,73 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2021 N 21-03-28 о необходимости оплаты задолженности за содержание и ремонт имущества, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств полной задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

По смыслу положений 210, 249, п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона и не направление платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 436 333,73 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии субсидирования, выделяемого Департаментом города Москвы на содержание спорных машиномест, отклонятся апелляционным судом ввиду следующего.

В силу ст. ст. 120, 210 и 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, именно ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Северное" является надлежащим ответчиком и несет бремя содержания спорных машиномест.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии доказательств фактического оказания услуг коммунальных услуг, апелляционный суд отмечает, что управляющая компания при наличии установленного размера платы за услуги не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Апелляционный суд также отмечает, что отсутствие у ответчика письменного договора с истцом, учитывая фактическое получение коммунальных услуг, не освобождает ответчика от предусмотренной действующим законодательством обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, включая коммунальные услуги, потребленные на общие нужды здания.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-46032/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев