Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 10АП-19665/21 по делу N А41-39183/2021

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А41-39183/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от Хаярова Рената Фатыховича - Лузин В.П. по доверенности от 03.06.2021 77 АГ 5752979, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Бородин А.А. по доверенности от 11.01.2021 N 2-21/МТДи, диплом о высшем юридическом образовании;

от Мусабекова К.М. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 августа 2021 года по делу N А41-39183/21

по заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

при участии в деле третьего лица: Мусабекова Кылычбека Мусабековича

о признании незаконным и об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хаяров Ренат Фатыхович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Хаяров Р.Ф.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 30.04.2021 об отказе в оказании государственной услуги "выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" на транспортное средство Т 207 ОК 777 и обязании Министерства устранить допущенные нарушения в решении от 08.04.2021 - выдать мотивированное решение с указанием причин отказа в предоставлении государственной услуги.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Мусабеков Кылычбек Мусабекович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2021 года по делу N А41-39183/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 80-83).

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Хаярова Р.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Министерства возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ИП Хаярова Р.Ф. и Министерства, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Хаяров Р.Ф. обратился в Министерство транспорта Московской области через Региональный портал государственных и муниципальных услуг с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

30 апреля 2021 года Министерством принято решение об отказе в оказании государственной услуги "выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области".

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП Хаярова Р.Ф. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере дорожно-транспортного комплекса Московской области, в том числе транспортного обслуживания населения, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области (далее - автомобильные дороги Московской области), проводящим единую государственную политику, осуществляющим координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области (пункт 1 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 N 115/7).

Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) определены условия осуществления предпринимательской деятельности в области услуг легкового такси.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 1.4 статьи 9 Закона N 69-ФЗ установлено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, в отношении одного транспортного средства может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 Закона N 69-ФЗ).

Распоряжением МТДИ МО от 24.05.2019 N 317-Р утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" (далее - административный регламент).

Пунктом 13.2 административного регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются недостоверность предоставленных заявителем (представителем заявителя) сведений, в том числе:

13.2.1. Наличие противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах.

13.2.2. Несоответствие категории заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 настоящего административного регламента.

13.2.3. Несоответствие документов, указанных в подразделе 10 настоящего административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

13.2.4. Заявление подано лицом, не имеющим полномочий представлять интересы заявителя.

13.2.5. Наличие в реестре выданных разрешений сведений о выданном разрешении в отношении транспортного средства (в случае обращения для получения разрешения).

13.2.6. Отсутствие в реестре выданных разрешений сведений о выданном разрешении в отношении транспортного средства (в случае обращения для получения дубликата разрешения, переоформления разрешения, признания разрешения недействующим).

13.2.7. Отзыв заявления по инициативе заявителя.

В настоящем случае, в решении от 31.03.2021 отражено, что основанием для отказа в выдаче разрешения послужило несоответствие документов, указанных в пункте 10 административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 13.2.3 административного регламента).

Согласно подраздела 10 административного регламента к документам, необходимым для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению Заявителем, независимо от категории и основания для обращения за предоставлением Государственной услуги относятся:

10.1.1. Заявление о предоставлении государственной услуги по форме, приведенной в приложении 6 к настоящему административному регламенту (далее - заявление).

10.1.2. Документ, удостоверяющий личность заявителя.

10.1.3. Документ, удостоверяющий личность представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением государственной услуги представителя заявителя.

10.1.4. Документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением государственной услуги представителя заявителя.

10.2. Перечень документов, обязательных для предоставления заявителем в зависимости от основания для обращения за предоставлением государственной услуги:

10.2.1. В случае обращения за получением разрешения в дополнение к документам, указанным в пункте 10.1 настоящего административного регламента:

а) копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

б) копию договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора аренды), заверенную заявителем;

в) копию договора лизинга транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга), заверенную заявителем.

10.3. Перечень документов, обязательных для предоставления заявителем в зависимости от отнесения заявителя к определенной категории:

10.3.1. В случае обращения за предоставлением государственной услуги индивидуального предпринимателя в дополнение к документам, указанным в пунктах 10.1 и 10.2 настоящего административного регламента:

а) копия нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать Заявителем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

10.4. Описание требований к документам и формам представления в зависимости от способа обращения приведено в приложении 7 к настоящему Административному регламенту.

10.5. В случае если для предоставления государственной услуги необходима обработка персональных данных лица, не являющегося заявителем, и если в соответствии с законодательством Российской Федерации обработка таких персональных данных может осуществляться с согласия указанного лица, при обращении за получением государственной услуги заявитель дополнительно представляет документы, подтверждающие получение согласия указанного лица или его законного представителя на обработку персональных данных указанного лица. Документы, подтверждающие получение согласия, могут быть представлены в том числе в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки достоверности представленных документов установлено, что в базе Министерства содержатся данные о передаче ТС Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером Т207ОК777 на праве аренды у ООО "МЕГАДИМ", что подтверждается договором аренды автомобиля N 309 от 19 октября 2020 года заключенному между собственником транспортного средства Мусабековым К.М. (арендодатель) и ООО "МЕГАДИМ" (арендатор) со сроком действия договора до 30 июля 2026 года.

Указанный договор аренды, поступил в Министерство с заявления N Р001-3801656039-39799452 на выдачу разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, и свидетельством о регистрации указанного транспортного средства, доверенностью выданной ООО "МЕГАДИМ" на гражданина Кондрашова Романа Владимировича и копии его паспорта.

Согласно пункту 3.2 постановления Правительства Московской области от 15.07.2011 N 711/26, в случае отчуждения или прекращения правовых оснований владения транспортным средством, используемым в качестве легкового такси, перевозчик обязан сдать полученные Разрешения в Уполномоченный орган в течение 10 дней со дня возникновения указанных обстоятельств.

Сведений о том, что договор аренды автомобиля от 19 октября 2020 года N 309 в настоящее время расторгнут, ни заинтересованным лицом ни заявителем не представлено.

С учетом изложенного, при наличии волеизъявления собственника ТС на его передачу на праве аренды другому лицу, не заявителю, Министерством было отказано в выдаче разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области ИП Хаярову Р.Ф.

Заявитель в обоснование своих доводов указал, что ранее выданное разрешение перевозчику ООО "МЕГАДИМ" признано Министерством недействующим, в связи с чем Министерству было известно об отсутствии на момент обращения за услугой, что договорные отношения собственника с ООО "МЕГАДИМ" прекращены.

Кроме того, при рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебном заседании заявителем представлено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства от 24.04.2021 N 44 заключенный между ИП Хаяровым Р.Ф и Мусабековым К.М., в связи с чем на момент рассмотрения спора отсутствует основания для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона N 69-ФЗ вместе с заявлением необходимо представить в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе следующие документы:

- копию документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя);

- копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем;

- копию договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенную заявителем, либо копию нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

Согласно пункту 11 Порядка N 711/26, к заявлению на получение разрешения перевозчики в форме электронного документа с использованием РПГУ прилагают:

- копию документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя);

- копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем;

- копию договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенную заявителем, либо копию нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

Как следует из материалов дела, при подаче заявления обществом представлен договор аренды на ТС от 24.04.2021 N 44, заключенный между ИП Хаяровым Р.В. и Мусабековым К.М. Данный договор содержит подписи сторон.

Между тем в материалы дела от третьего лица (собственника транспортного средства) поступили письменные пояснения, из которых следует, что Мусабековым К.М. договор о передаче на справе аренды спорного ТС, им не заключался, подпись на представленном заявителем договоре аренды не принадлежит Мусабекову К.М.

Также показания 3-го лица, подтверждены им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (судебное заседание 28.06.2021), что подтверждается аудио протоколом судебного заседания, и изготовленной стенограммой опроса.

Таким образом, заявителем при обращении за государственной услугой "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" в уполномоченный орган представлены недействительные документы, содержащие несоответствующие данные, в том числе персонального характера, что расценивается судом как ненадлежащие заявление Предпринимателя о предоставлении государственной услуги, не требующее его рассмотрения, а в случае рассмотрения - отказ в предоставлении указанной услуги (пункт 13 Административного регламента).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение не мотивировано обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2021 года по делу N А41-39183/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков