Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 15АП-18643/21 по делу N А53-24308/2021

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2021 г.

дело N А53-24308/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

администрации Сальского городского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 по делу N А53-24308/2021

по иску администрации Сальского городского поселения

(ОГРН 1056153019768, ИНН 6153023616)

к индивидуальному предпринимателю Кореневскому Виктору Николаевичу

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

администрация Сальского городского поселения (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кореневскому Виктору Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков по контракту N 88 от 13.04.2018.

Определением арбитражного суда от 27.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 по делу N А53-24308/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация Сальского городского поселения обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец связывает возникновения у него убытков с невыполнением ответчиком работ по уборке рыхлого снега на участке автомобильной дороги: ул. Трактовая (от дома 69 до дома 73) г. Сальска, Ростовской области, которые по его мнению подлежат выполнению в рамках муниципального контракта от 11.01.2021 N 2020.0121 на выполнение комплексных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в зимний период г. Сальска Ростовской области

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Сальского городского поселения (заказчик) и ИП Кореневским В.Н. (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 11.01.2021 N 2020.0121 на выполнение комплексных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в зимний период г. Сальска Ростовской области, в целях обеспечения безопасного бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог.

Муниципальный контракт исполнен на сумму 2 895 300 руб. Заказчик принял и оплатил работы, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта срок действия контракта определен с даты заключения муниципального контракта, но не ранее завершения работ по муниципальному контракту от 20.11.2020 N 2020.0099.

Окончание - 31.12.2021, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате (в том числе обязательств по оплате) - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно пунктам 5.1.1. - 5.1.3 контракта, подрядчик обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленными за ним автомобильными дорогами, а также сохранность имущества, переданного заказчиком на содержание; выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в зимний период г. Сальска Ростовской области; взаимодействовать по вопросам содержания автомобильных дорог с подразделениями ГИБДД МВД России, подразделениями Южного управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, подразделениями МЧС Ростовской области, подразделениями Ростовского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта работы должны выполняться в соответствии с условиями контракта. После получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), заказчик производит приемку выполненных работы в соответствии с условиями пунктов 6.2. контракта.

Командиром отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району старшим лейтенантом полиции Вахненко Александром Юрьевичем проведена проверка, в ходе которой выявлено наличие рыхлого снега на участке автомобильной дороги: ул. Трактовая (от дома 69 до дома 73) г. Сальска, Ростовской области, о чем составлен акт от 18.01.2021.

Также был составлен протокол об административном правонарушении 61 РР 001183 от 12.02.2021 зафиксирован факт нарушения п. 13 ОП ПДД РФ, о не выполнении обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, в содержании дорожного полотна в безопасном для движения состоянии в зимний период, не выполнении обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, непринятии мер по своевременному устранению помех дорожному движению в виде наличия рыхлого снега, толщиной 6,6 см на проезжей части после окончания снегопада, в нарушении требований п. 8.1 и п. 8.2 ГОСТа Р 50597-2017 2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, I допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", чем была создана угроза безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением суда от 13.04.2021 по делу N 5-99/2021 юридическое лицо администрация Сальского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

По апелляционной жалобе на названное постановление решением Сальского городского суда от 19.05.2021 по делу N 12-90/2021 администрации Сальского городского поселения отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта при нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и контрактом.

Согласно пункту 8.6. контракта в случае применения административными органами имущественных санкций к заказчику, если они явились результатом нарушения подрядчиком своих обязанностей или совершения подрядчиком иных действий, влекущих применение к заказчику имущественных санкций, подрядчик компенсирует заказчику убытки в размере взысканных санкций.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сальского судебного района РФ администрации Сальского городского поселения назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с платежным поручением от 28.04.2021 N 135474 администрация Сальского городского поселения понесла убытки по оплате штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь вышесказанным, администрация Сальского городского поселения в адрес ответчика направила претензию от 21.05.2021 N 95.31/2809 с просьбой, оплатить убытки в размере взысканных санкций, понесенных администрацией.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по государственному контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков, по мнению истца, явилось недобросовестное исполнение ответчиком условий заключенного муниципального контракта, в результате чего у истца возникли убытки по оплате административного штрафа в сумме 50 000 руб.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для наступления ответственности, установленной правилами указанной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть, для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В рамках настоящего дела судом установлено, что основанием для привлечения истца к административной ответственности послужил факт не совершения действий истцом по уборке снега в г. Сальске Ростовской области по ул. Трактовая от дома 69 до дома 73.

По мнению истца, содержание участка автомобильной дороги по ул. Трактовая от дома 69 до дома 73 в зимний период в надлежащем состоянии являлось предметом заключенного муниципального контракта от 11.01.2021 N 2020.01.21, и ответчик принятые на себя обязательства по уборке указанного участка автодороги от снега надлежащим образом не исполнил.

Согласно пункту 1.2. спорного муниципального контракта истец поручает и обязуется принять и оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в зимний период г. Сальска Ростовской области, в целях обеспечения безопасного бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог.

В соответствии с пунктом 1.3. муниципального контракта перечень и протяженность автомобильных дорог представлены в приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 5.1.1. контракта предусмотрено, что ответчик обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам, а также сохранность имущества, переданного истцом на содержание.

В приложении N 2 контракта закреплен конкретный перечень автомобильных дорог общего пользования, на которых ответчик обязан осуществлять работы по контракту. В указанном перечне ул. Трактовая не поименована.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что условиями заключенного между сторонами муниципального контракт не было предусмотрено обязанности у ответчика по выполнению работ по уборке от снега автодороги по ул. Трактовая в г. Сальске, Ростовской области. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика обязанности по содержанию в надлежащем состоянии автодороги по ул. Трактовая от дома 69 до дома 73 в зимний период, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, одномоментное наличие снега на проезжей части на дату проведения осмотра органами полиции также не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по спорному контракту ввиду наличия постоянных осадков в зимний период и графика уборки конкретных улиц.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 по делу N А53-24308/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева