Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-59612/21 по делу N А40-69809/2021

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-69809/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тараскиной Светланы Алексеевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года по делу N А40-69809/21, принятое судьей Васильевой А.Н., о введении в отношении Тараскиной Светланы Алексеевны (ИНН 773115826875, 26.03.1966 г.р., место рождения: гор. Тамбов; адрес регистрации: г.Москва) процедуру реструктуризации долгов гражданина

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 принято к производству заявление МИФНС России N 51 по городу Москве о признании Тараскиной Светланы Алексеевны несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-69809/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 введена в отношении Тараскиной Светланы Алексеевны процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим должника Мостовой Д.Н. Включено во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования МИФНС России N 51 по городу Москве в размере 28044 рублей 66 копеек основного долга. Включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования МИФНС России N 51 по городу Москве в размере 1 288140 рублей 64 копеек основного долга, а также в размере 364000 рублей 77 копеек пени - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.

В соответствии с пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан РФ по месту жительства в пределах РФ.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина РФ по месту жительства определено как постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено апелляционным судом, должник с 24.07.2020 зарегистрирован по адресу: Калужская обл., Козельский р-н, СНТ "Березка", что подтверждается копиями паспорта должника и адресной справки от 19.07.2021.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 в случае если в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности.

С учетом названной нормы права основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 АПК РФ, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ невозможен.

Принимая во внимание содержание приведенных выше положений законодательства о подсудности рассмотрения дел данной категории, заявление о признании банкротом Тараскиной С.А. подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Калужской области с соблюдением правил о подсудности.

Наряду с изложенным, суд апелляционной отмечает, что согласно Картотеки арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru, в производстве Арбитражного суда Кемеровской области уже находится дело о банкротстве Тараскиной С.А. (N А23-2309/21).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2021 по делу N А23-2309/21 заявление Тараскиной С.А. о признании ее банкротом, поступившее в суд 26.03.2021, принято, возбуждено производство по делу о банкротстве Тараскиной С.А.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2021 Тараскина С.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, при наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Поскольку в отношении одного должника не может быть возбуждено два дела о банкротстве, с учетом того обстоятельства, что в Арбитражном суда Калужской области по делу N А23-2309/21 производство по делу возбуждено раньше, чем Арбитражном суде города Москвы N А40-69809/21, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии самостоятельного основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-69809/21.

Направить дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова