Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 06АП-5693/21 по делу N А04-4713/2021

г. Хабаровск

11 ноября 2021 г.

А04-4713/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит ДВ"

на решение от 08.09.2021 (резолютивная часть от 20.08.2021)

по делу N А04-4713/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсАгроСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит ДВ"

о взыскании 310 800 руб.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсАгроСтрой" (ОГРН 1162801056769, ИНН 2801221100, далее - ООО "АльянсАгроСтрой") в лице конкурсного управляющего Казанцевой Натальи Владимировны обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транзит ДВ" (ОГРН 1072801005551, ИНН 2801120303, далее - ООО "Транзит ДВ") основного долга за поставленный товар в размере 310 800 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.09.2021 (резолютивная часть от 20.08.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Транзит ДВ" просит решение суда от 08.09.2021 (резолютивная часть от 20.08.2021) отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что покупка ГСМ была осуществлена почти через месяц после начала работ - 01.10.2019, что, по мнению ООО "Транзит ДВ", свидетельствует о приобретении ГСМ арендодателем у арендатора в рамках договора и для его исполнения. Обращает внимание на то, что договор заключен 05.09.2019 и был единственным основанием взаимоотношений двух компаний. Ссылается на то, что ООО "Транзит ДВ" неоднократно посредством электронной почты направляло акт сверки в адрес ООО "АльянсАгроСтрой" по адресу электронной почты, указанной в разделе 10 договора, однако акты последним подписаны не были и не были направлены в адрес ООО "Транзит ДВ" даже в электронном виде. Считает, что, учитывая правила статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при проведении сверки взаимных расчетов по договору на спорную сумму, уплаченную за ГСМ, был проведен зачет. Указывает на то, что ООО "АльянсАгроСтрой" произведена оплата по договору (с учетом зачета стоимости ГСМ на сумму 310 800 руб.) на сумму 1 710 800 руб., то есть у ООО "Транзит ДВ" перед ООО "АльянсАгроСтрой" задолженность отсутствует.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение суда от 08.09.2021 (резолютивная часть от 20.08.2021) оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что в отсутствие заключенного между ООО "Транзит ДВ" ООО "АльянсАгроСтрой" договора, последний по счету-фактуре (УПД) от 01.10.2019 N 173 на сумму 310 800 руб. поставил ООО "Транзит ДВ" товар (дизельное топливо) на сумму 310 800 руб.

Вместе с тем, ООО "Транзит ДВ" поставленный в его адрес товар не оплатило, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Далее, ООО "АльянсАгроСтрой" в адрес ООО "Транзит ДВ" 05.05.2021 направило претензию N 769 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Однако, ООО "Транзит ДВ" вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АльянсАгроСтрой" в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, исходил из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, как верно указано судом первой инстанции, не имеет правового значения тот факт, что сторонами не был заключен договор купли-продажи (поставки) товара путем составления одного документа, подписанного сторонами, поскольку своими действиями по продаже (поставке) и принятию товара, стороны, в силу положений статей 435, 438 ГК РФ считаются заключившими данный договор, следовательно, правоотношения сторон квалифицируются как отношения по разовой сделке купли-продажи, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Так, факт поставки ООО "АльянсАгроСтрой" в адрес ООО "Транзит ДВ" товара подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой от 01.10.2019 N 173, подписанным сторонами без замечаний с проставлением печатей как ООО "АльянсАгроСтрой" так и ООО "Транзит ДВ".

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание не представление ООО "Транзит ДВ" доказательств оплаты переданного товара в полном объеме, пришел к правильному выводу о взыскании с последнего в пользу ООО "АльянсАгроСтрой" задолженности в размере 310 800 руб.

Доводы жалобы о том, что покупка ГСМ была осуществлена почти через месяц после начала работ - 01.10.2019, что, по мнению ООО "Транзит ДВ", свидетельствует о приобретении ГСМ арендодателем у арендатора в рамках договора и для его исполнения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку договор аренды строительной техники от 05.09.2019 N 3-2019 не содержит условий проведения оплаты по договору предоставлением ГСМ.

Ссылки жалобы на том, что, учитывая правила статьи 410 ГК РФ, при проведении сверки взаимных расчетов по договору на спорную сумму, уплаченной за ГСМ, был проведен зачет, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку акт сверки взаимных расчетов (подписанный с разногласиями) сам по себе не свидетельствует о проведенном зачете между сторонами.

При этом следует отметить, что наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Следует также отметить, что при наличии у ООО "АльянсАгроСтрой" перед ООО "Транзит ДВ" задолженности по договору аренды строительной техники от 05.09.2019 N 3-2019 последний в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АльянсАгроСтрой" вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника спорной задолженности, подтвердив его соответствующими документами.

Доводы жалобы о том, что ООО "АльянсАгроСтрой" произведена оплата по договору (с учетом зачета стоимости ГСМ на сумму 310 800 руб.) на сумму 1 710 800 руб., то есть у ООО "Транзит ДВ" перед ООО "АльянсАгроСтрой" задолженность отсутствует, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 08.09.2021 (резолютивная часть от 20.08.2021) и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2021 (резолютивная часть от 20.08.2021) по делу N А04-4713/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова