Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 13АП-24479/21 по делу N А56-27048/2021

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2021 г.

Дело N А56-27048/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24479/2021) Общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу N А56-27048/2021 (судья Ульянова М.Н), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Санкт- Петербургский федеральный исследовательский центр Российской академии наук" (адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д. 39, лит. А, ОГРН: 1027800514411);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (адрес: 196600, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, шоссе Подбельского, 9, ОГРН: 1027809002726)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Санкт- Петербургский федеральный исследовательский центр Российской академии наук" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 535 199 руб. 49 коп. задолженности по договору от 01.09.2019 N С-57.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 03.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 01.07.2021.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда 01.07.2021 (резолютивная часть от 03.06.2021) отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Учреждение просило оставить решение суда без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Северо-Западный Центр междисциплинарных исследований проблем продовольственного обеспечения" (исполнитель) и Обществом (заказчик) был заключен договор на содержание нежилых помещений от 01.09.2019 N С-57 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию (возмещение коммунальных, оказание эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг) переданных во временное пользование заказчику нежилых помещений в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.09.2019 N А-57.

Согласно Приказу Минобрнауки России от 18.12.2019 N 1399 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Северо-Западный Центр междисциплинарных исследований проблем продовольственного обеспечения" реорганизовано в форме присоединения, полное наименование учреждения после завершения мероприятий по реорганизации - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Санкт-Петербургский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук".

Договор действует с момента его подписания до окончания срока действия договора аренды нежилого помещения и распространяется на отношения, возникшие с 01.09.2019 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по содержанию помещений по договору, за один календарный месяц в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 1) составляет 111 254 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится заказчиком за каждый месяц вперед не позднее пятого числа текущего месяца в сумме, указанной в пункте 1.3 договора, в полном объеме с учетом НДС, исходя из ставки НДС согласно действующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

31.01.2021 договор расторгнут сторонами в связи с расторжением договора аренды нежилых помещений от 01.09.2019 N А-57.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, Учреждением направило в адрес Общества уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, размер которой согласно расчету истца за период с 06.10.2020 по 31.01.2021 составил 535 199 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке спорные денежные средства не перечислил, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования Учреждения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт заключения сторонами договора, оказание истцом ответчику соответствующих услуг, равно как и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 535 199 руб. 49 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с октября 2020 года по январь 2021 года по состоянию на 01.02.2021, и фактически сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств оплаты услуг по договору в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 535 199 руб. 49 коп. задолженности по договору обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Общества и не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом как несостоятельные, поскольку в данном случае оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Более того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало ответчику, извещенному надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представлять в суд первой инстанции свои возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в обоснование возражений, в том числе доказательства оплаты спорной задолженности, что в данном случае не было сделано Обществом.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, при вынесении решения от 01.07.2021 судом первой инстанции также не допущено, а потому у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу N А56-27048/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров