Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 14АП-8660/21 по делу N А66-8411/2021

г. Вологда

10 ноября 2021 г.

Дело N А66-8411/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Ольги Валерьевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2021 года по делу N А66-8411/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Волкова Ольга Валерьевна (адрес: 152900, Ярославская обл.; ИНН 761017416503; ОГРНИП 309761017400034) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации городского поселения - города Бежецка Тверской области (адрес: 171987, Тверская обл., Бежецкий р-н, г. Бежецк, ул. Большая, д. 40; ИНН 6906009300; ОГРН 1056904023406), администрации Бежецкого района Тверской области (адрес: 171987, Тверская обл., Бежецкий р-н, г. Бежецк, пер. Первомайский, д. 21; ИНН 6906001702; ОГРН 1026901537871) о признании недействительными односторонних сделок по расторжению договоров от 10.03.2020 N 11, 12 на размещение нестационарного торгового объекта на основании уведомлений от 14.10.2020 N 632, 633 и предписания о демонтаже нестационарного торгового объекта, неправомерно размещённого на территории Бежецкого района Тверской области от 02.12.2020 N 7191, и признании указанных договоров от 10.03.2020 N 11, 12 на размещение нестационарного торгового объекта действующими.

Определением суда от 01.07.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявителю предлагалось в срок до 02.08.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.

Копия данного определения направлена заявителю по адресу, указанному в исковом заявлении, 02.07.2021 определение об оставлении искового заявления без движения размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" ( http://kad.arbitr.ru).

В связи с непредставлением в суд в указанный в определении срок документов определением Арбитражного суда Тверской области от 03.08.2021 исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Истец с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата искового заявления, поскольку все необходимые документы были направлены в суд посредством почтовой связи 29.07.2021 и получены арбитражным судом 03.08.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учётом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чём выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днём истечения этого срока.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2021 об оставлении заявления без движения направлено судом Волковой О.В. по адресу, указанному в исковом заявлении: 152900, Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Кулибина, д. 10, кв. 106, однако почтовое отправление возвращено суду без какой-либо отметки органа почтовой связи о причинах возврата (л.д. 8).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17094960113306, определение возвращено отправителю 13.07.2021 с указанием на "иные обстоятельства".

Таким образом, информация о причинах возврата направленной судом в адрес истца почтовой корреспонденции, а также информация о том, имелся ли у Волковой О.В. достаточный срок для устранения указанных в определении об оставлении иска без движения обстоятельств у суда первой инстанции на момент вынесения обжалуемого определения о возврате искового заявления отсутствовала.

Учитывая изложенное, с целью соблюдения прав лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 6 Постановления N 99, должен был по собственной инициативе установить новый срок оставления искового заявления без движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения Волкова О.В. 29.07.2011 посредством почтовой связи направила в адрес суда уточнённое исковое заявление от 29.07.2021, приложив к нему необходимые документы, указанные в данном определении, полностью устранив тем самым препятствия для принятия искового заявления к производству суда.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15290161002049 названное почтовое отправление получено Арбитражным судом Тверской области 03.08.2021 в 12 час. 47 мин.

Таким образом, на дату вынесения судом определения о возвращении искового заявления (03.08.2021) документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения фактически поступили в суд.

Пунктом 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, определено, что поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи, по каналам электронной связи, в том числе с сайта арбитражного суда, представителей юридических и физических лиц в течение всего рабочего дня. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Регистрация судом 06.08.2021 документов, поступивших 03.08.2021 в 12 час. 47 мин во исполнение определения суда от 01.07.2021 об оставлении заявления без движения, не может влечь за собой негативные для истца последствия в виде возвращения иска.

В этой связи, по мнению апелляционного суда, оснований для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления Волковой О.В. к производству.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2021 года по делу N А66-8411/2021.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

О.Н. Виноградов