Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 14АП-79/24 по делу N А66-10118/2023

г. Вологда

15 февраля 2024 г.

Дело N А66-10118/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Бологое на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2023 года по делу N А66-10118/2023,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепло-Сервис" Бологовского района Тверской области (ОГРН 1166952075102, ИНН 6908016567; адрес: 171080, Тверская область, Бологовский район, город Бологое, улица Кирова, дом 13; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Бологое (ОГРН 1036904000572, ИНН 6907004431; адрес: 171080, Тверская область, Бологовский район, город Бологое, улица Московская, дом 4а; далее - Отдел) о взыскании 360 062 руб. 56 коп. долга за поставленную в январе-марте 2023 года тепловую энергию.

Решением суда от 27 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 29 ноября 2023 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Отдел с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не имел возможности оплачивать поставленную в спорный период тепловую энергию в связи с отсутствием денежных средств для оплаты поставленного энергетического ресурса. Ссылается на заключение с истцом 08.12.2023 государственного контракта N 70ТЕП23, распространяющего свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2023. Заявляет, что задолженность за спорный период погашена платежными поручениями от 14.12.2023 N 90 на сумму 101 400 руб. 37 коп, от 14.12.2023 N 91 на сумму 87 155 руб. 84 коп., от 14.12.2023 N 94 на сумму 171 506 руб. 35 коп.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Отдел заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. Ввиду этого дело рассмотрено без участия данных лиц согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предприятие в отсутствие подписанного между сторонами договора (контракта) на поставку тепловой энергии в период с января по март 2023 года передало Отделу на станции Бологое для здания, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Бологое, ул. Московская, д. 4а, тепловую энергию.

Стоимость данной энергии составила 360 062 руб. 56 коп.

Поскольку оплата энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы не принимает.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Как установил суд первой инстанции, факт поставки истцом тепловой энергии в адрес ответчика в спорный период, а также объем оказанных услуг, их стоимость последним не оспаривается.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств уплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последний не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в полном объеме.

Ответчик принятую тепловую энергию оплатил только 14.12.2023, что следует из предъявленных в суд апелляционной инстанции платежных документов. На момент принятия судебного акта задолженность ответчика перед истцом существовала, в связи с чем оснований для отказа истцу в иске, в том числе по причине не доведения до ответчика финансирования на оплату поставленного ресурса, отсутствия в исковой период заключенного сторонами контракта, у суда первой инстанции не имелось.

Принятие Отделом от истца тепловой энергии влечет его безусловную обязанность, как покупателя, произвести оплату данной энергии. При этом отсутствие лимитов финансирования, организационные мероприятия ответчика, связанные с заключением контракта, санкционированием оплаты, не являются обстоятельствами, освобождающими Отдел от такой обязанности.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Поступившие от ответчика после принятия обжалуемого судебного акта платежи могут быть учтены сторонами в расчетах на стадии исполнения судебного решения.

Ввиду изложенного, поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2023 года по делу N А66-10118/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Бологое - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

Ю.В. Селиванова А.А. Холминов