Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 15АП-19285/21 по делу N А32-33529/2021

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2021 г.

дело N А32-33529/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Д.В. Емельянова, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дохненко Василия Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 по делу N А32-33529/2021

по заявлению Дохненко Василия Васильевича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Краснодаргоргаз"

об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Дохненко Василий Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 08.07.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1637/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2021 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 в удовлетворении заявления Дохненко В.В. было отказано. Решение мотивировано отсутствием в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дохненко В.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Дохненко В.В. указывает, что в технических условиях от 14.05.2014 выданных для подключения соседнего земельного по ул.Сосновая, 68 указано, что подключение проектируемого газопровода производится к существующему надземному газопроводу низкого давления, проходящему по техническому проезду у межевой линии жилого дома по ул. Сосновая, 58, расстояние до которого от земельного участка потерпевшего - Дохненко В.В. составляет всего 131 метр.

Таким образом, при должном рассмотрении административного дела должностное лицо Управления могло установить, что в непосредственной близости от земельного участка Дохненко В.В. имеется не только газопровод, находящийся в частной собственности, и который принадлежит Кучеренко Т.Н., но и надземный газопровод низкого давления возможность подключения к которому Общество проигнорировало. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела во внимание не были приняты, поскольку испрашиваемые судом документы Обществом не были представлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в деле в режиме онлайн-заседания.

В назначенное время, Общество не обеспечило подключение к судебному заседанию, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дохненко В.В. и Управление, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителе в судебное заседание не обеспечили.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в куотором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

31.08.2020 Дохненко В.В. обратился в Общество с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (г.Краснодар, п.Знаменский, ул.Сосновая, 66/1) к сети газораспределения.

По результатам рассмотрения заявки Дохненко В.В. письмом от 09.09.2020 N 1401/4203 Общество отказало в подключении объекта Дохненко В.В. к сети газораспределения в виду отсутствия газораспределительного газопровода низкого давления.

Дохненко В.В. считает, что имеется действующая сеть газораспределения Общества, проходящая по меже соседнего земельного участка N 68 по ул.Сосновая в п.Знаменский.

28.12.2020 в Управление поступило письмо прокуратуры Карасунского административного округа г.Краснодара от 22.12.2020 N 1-р2020/16491 поступило заявление Дохненко В.В. на действия Общества.

26.03.2021 заместителем руководителя Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-1637/2021 и проведении административного расследования.

Дохненко В.В. был признан потерпевшим в рамках дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-1637/2021.

Определением от 26.04.2021 заместителем руководителя Управления 08.07.2021 вынесено определение о продлении срока проведения админиястративного расследования.

26.05.2021 заместителем руководителя Управления составлен протокол N 023/04/9.21-1637/2021 об административном правонарушении.

Управлением при рассмотрении заявления Дохненко В.В. было установлено, что отказ от 09.09.2020 в выдаче договора и технических условий мотивирован отсутствием технической, поскольку ранее в адрес МУ УКС муниципального образования г.Краснодар (МКУ "Единая служба заказчика") в соответствии со схемой газоснабжения Северо-Восточной части п.Знаменского Обществом были выданы технические условия N 24/2644 от 16.04.2015 на строительство газопровода высокого и низкого давления, а также ГРП, в том числе и газопровода по ул. Сосновая.

Названные технические условия были включены в Региональную программу "Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Краснодарского края на 2019-2023 годы", на основании Постановления Главы администрации Краснодарского края от 28.12.2020 N 911.

Объект, расположенный по адресу: г.Краснодар, п.Знаменский, ул.Сосновая, 68 (принадлежит Кучеренко Т.Н.) подключён к сети газораспределения на основании технических условий от 14.05.2014 N 24/2976, согласно которым строительство газопровода низкого давления осуществлено Кучеренко Т.Н. за счёт собственных средств. Кучеренко Т.Н. не передавала построенный газопровод Обществу, в связи с чем Кучеренко Т.Н. является основным абонентом.

Кучеренко Т.Н. осуществила строительство газопровода до своего объекта раньше, чем Общество выдало МКУ "Единая служба заказчика" технических условий N 24/2644 от 16.04.2015 на строительство газопровода высокого и низкого давления, а также ГРП.

Заявка Дохненко В.В. от 31.08.2020 не содержала согласие основного абонента - Кучеренко Т.Н. на подключение объекта Дохненко В.В. к сети газораспределения.

По результатам рассмотрения заявления Дохненко В.В. и представленных материалов, заместителем руководителя Управления 08.07.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1637/2021 по причине отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях).

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признаётся доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в статьёй 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства), утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Порядок), пунктом 13 которого определено, что при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 названных Правил, в полном объёме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

В силу пункта 14 Правил основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Исходя из положений пункта 15 Правил, в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счёт сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации.

В соответствии с пунктом 74 (1) Правил основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

Как следует из материалов дела, Обществом в адрес МУ УКС муниципального образования г.Краснодар (МКУ "Единая служба заказчика") в соответствии со схемой газоснабжения Северо-Восточной части п.Знаменского 16.04.2015 были выданы технические условия N 24/2644 на строительство газопровода высокого и низкого давления, а также ГРП, в том числе и газопровода по ул.Сосновая.

Технические условия N 24/2644 были включены в Региональную программу "Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Краснодарского края на 2019-2023 годы", на основании Постановления Главы администрации Краснодарского края от 28.12.2020 N 911.

Доказательства окончания мероприятий по строительству названной сети газораспределения и ГРП, согласно пункту 74(1) Правил, в материалы дела не представлены. Такие доказательства не были установлены и Управлением при рассмотрении заявления Дохненко В.В..

Материалами дела подтверждается, что объект по адресу: г. Краснодар, п.Знаменский, ул.Сосновая, 68, на близость которого указывает Дохненко В.В., принадлежит Кучеренко Т.Н. и подключён к сети газораспределения на основании технических условий от 14.05.2014 N 24/2976.

Согласно техническим условиям от 14.05.2014 N 24/2976 строительство газопровода низкого давления было осуществлено Кучеренко Т.Н. за счёт собственных средств. Построенный газопровод низкого давления Кучеренко Т.Н. не передавала Обществу.

Пунктом 2 Правил дано понятие основного абонента - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

В силу пункта 2 Правил, Кучеренко Т.Н. является основным абонентом.

Таким образом, Кучеренко Т.Н. осуществила строительство газопровода до своего объекта ранее, чем Общество выдало МКУ "Единая служба заказчика" технические условия от 16.04.2015 N 24/2644 на строительство газопровода высокого и низкого давления, а также ГРП.

Согласно пункту 6 Правил, заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме.

В силу с пункта 7 Правил, запрос о предоставлении технических условий должен содержать:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя, его организационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес (для юридического лица) либо фамилию, имя, отчество, место жительство и почтовый адрес (для физического лица (индивидуального предпринимателя);

б) планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

в) планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек;

г) наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

д) информацию о включении присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации или о наличии права собственности на реконструируемые объекты сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

К запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы:

а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок), а в случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве - копия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г.Москвы, за исключением случаев предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

б) ситуационный план;

в) расчёт планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров);

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подаётся представителем заявителя);

д) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, в случае если завершено строительство указанного объекта;

е) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил;

ж) документы, предусмотренные пунктом 47 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности;

и) документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание на сеть газораспределения (при реконструкции сети газораспределения), в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения (пункт 8 Правил).

Заявка Дохненко В.В. от 31.08.2020 N 122665. не содержит согласие основного абонента - Кучеренко Т.Н. на подключение объекта Дохненко В.В. к сети газораспределения.

Таким образом, по состоянию на 31.08.2020 - дата подачи Дохненко В.В. заявки N 122665, у Общества отсутствовала техническая возможность подключения объекта Дохненко В.В. к сети газораспределения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

С учётом вышеизложенного, Управлением обоснованно был сделан вывод в оспариваемом постановлении об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления от 08.07.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1637/2021 является законным и не подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Дохненко В.В., сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 по делу N А32-33529/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева