Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 11АП-15429/21 по делу N А65-15673/2021

г. Самара

10 ноября 2021 г.

Дело N А65-15673/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмеково" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-15673/2021 (судья Холмецкая Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Все свое" (ОГРН 1131690008670, ИНН 1660180834) к обществу с ограниченной ответственностью "Эмеково" (ОГРН 1071224000154, ИНН 1201004825),

о взыскании 240 000 руб. за период с 05.08.2017 по 30.11.2017 по договору аренды N 2 от 05.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Все свое" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эмеково" (далее - ответчик) о взыскании 240 000 руб. - задолженности по договору аренды N 2 от 05.08.2017 за период с 05.08.2017 по 30.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27 августа 2021 года) исковые требования удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью "Эмеково" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Все свое" взыскано 240 000 (двести сорок тысяч) руб. за период с 05.08.2017 по 30.11.2017 по договору аренды N 2 от 05.08.2017, 7 800 (семь тысяч восемьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эмеково" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор аренды от 05.08.2017 г. между истцом и ответчиком не заключался, счета за предоставленные услуги аренды, претензии за указанный период истцом по настоящее время в адрес ответчика не направлялась; по ранее заключенному договору от 2016 г. ответчик вернул истцу нежилые производственные объекты капитального строительства сельскохозяйственного назначения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истец обосновывал свои исковые требования заключенным между ним (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договором аренды N 2 зданий и сооружений (без земельного участка) от 05.08.2017, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование (аренду) (без права отчуждения и сдачи в субаренду) нежилые производственные объекты капитального строительства сельскохозяйственного назначения, а арендатор обязуется принять объекты и уплачивать арендодателю арендную плату.

Пунктом 2.1 договора стороны установили срок его действия до 30.08.2018.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата состоит из фиксированного платежа в размере 60 000 руб.

В силу пункта 5.4 договора арендная плата вносится не позднее 10 рабочих дней по истечении очередного месяца.

Основанием обращения истца в суд послужил факт наличия на стороне ответчика задолженности по договору по внесению арендных платежей в сумме 240 000 руб. за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года.

Из материалов дела следует, что 03.12.2017 истцом ответчику была вручена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

В подтверждение факта наличия задолженности арендатора по договору истцом в материалы дела были представлены: акт приема-передачи зданий и сооружений по договору, подписанный истцом и ответчиком, скрепленный печатями организаций, акты оказанных услуг аренды N 0817 от 31.08.2017 на сумму 60 000 руб., N 0917 от 30.09.2017 на сумму 60 000 руб., N 1017 от 31.10.2017 на сумму 60 000 руб., N 1117 от 30.11.2017 на сумму 60 000 руб., подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций.

Кроме того, истцом представлен в дело акт сверки взаимных расчетов N 2 от 05.08.2017, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций, согласно которому ответчик подтверждает задолженность по договору аренды N 2 зданий и сооружений (без земельного участка) от 05.08.2017 в размере 240 000 руб.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29106/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Эмеково" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Все свое" взыскано 495 000 руб. долга, 74 304 руб. 25 коп. процентов по договору аренды зданий и сооружений (без земельного участка) от 05.09.2016 за период с сентября 2016 года по июль 2017 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор от 05.08.2017 г. не заключался подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт возврата ответчиком по ранее заключенному договору от 2016 г. истцу нежилых производственных объектов капитального строительства сельскохозяйственного назначения не опровергает установленные судом обстоятельства наличия договорных отношений сторон, возникших из договора аренды от 05.08.2017 г. Кроме того, акт возврата датирован 31.07.2017 г., между тем, рассматриваемый договор заключен 05.08.2017 г.

Доказательств возврата арендатором истцу имущества, полученного по акту приема-передачи сооружений от 05.08.2017 г. во исполнение договора аренды N 2 зданий и сооружений (без земельного участка) от 05.08.2017, в дело не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что подпись генерального директора ответчика на договоре аренде от 05.09.2016 г. ему не принадлежит, не может быть принята во внимание, поскольку подпись арендатора на договоре аренды от 05.08.2017 г. ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, о проведении по делу экспертизы им не было заявлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды N 2 от 05.08.2017 в размере 240 000 руб. за период с 05.08.2017 по 30.11.2017, поскольку доказательств внесения арендных платежей ответчиком в дело не представлено.

Доводы апеллянта в лице генерального директора ООО "Эмеково" - Шамсутдинова И.Б. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Как установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 2 статьи 148 названного Кодекса, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд 03.12.2017 г. истцом представителю ответчика была вручена претензия от 01.12.2017 г. с требованием об уплате задолженности по арендной плате (л.д. 6).

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, меры по досудебному урегулированию спора истцом были соблюдены.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен учитывать не только формальное соблюдение сроков, установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ, но и реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

Из материалов дела не следует намерение ответчика урегулировать спор мирным путем, либо добровольно погасить задолженность перед истцом, что исключает возможность оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27 августа 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-15673/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмеково" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.А. Митина