Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-60421/21 по делу N А40-135885/2021

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-135885/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С..,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

ООО "Аптека-М+"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-135885/21

по заявлению Бабушкинского межрайонного прокурора Тарасова А.Ю.

к ООО "Аптека-М+" (ИНН: 7715710259)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Корнеев Н.Н. по удостоверению;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Бабушкинский межрайонный прокурор Тарасов А.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Аптека-М+" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 заявленные требования удовлетворены. При этом суд признал наличие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения и отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении апелляционной жалобы, не явился.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ответчика, Управление указало на наличие в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного заявления.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, суд принял законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом органа, к компетенции которого отнесено составление протоколов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы 07.06.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут во исполнение поручения прокуратуры Северо-Восточного административного округа проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств и медицинских изделий в аптеке ООО "Аптека-М+", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шокальского, д. 26 (ОГРН 1087746873070, ИНН 7715710259, КПП 771501001, юридический адрес: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 22Б), лицензия на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО-77-02-005065 от 20.08.2013; N ЛО-77-02-004766 от 18.04.2013.

ООО "Аптека-М+", расположенная по адресу г. Москва, ул. Шокальского, д. 26 является субъектом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами.

Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61 "Об обращении лекарственных средств" (далее - ФЗ N 61) фармацевтическая деятельность осуществляется аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

На основании п. 1 ст. 55 ФЗ N 61 розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Руководствуясь п. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ N 99) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с подп. 47 п. 1 ст. 12 ФЗ N 99 лицензированию подлежит, в том числе, фармацевтическая деятельность.

Согласно п. 11 ст. 19 ФЗ N 99 исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" установлено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Так, подп. "г" и "з" п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" предусмотрено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, установленные предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

На основании ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61 "Об обращении лекарственных средств" хранение лекарственных средств осуществляется, в том числе, аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность. Правила хранения лекарственных средств утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" (далее - Приказ N 706н).

В соответствии с п. 3 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ N 706н от 28.12.2010 в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

В ходе выездной проверки данной аптеки выявлены нарушения условий хранения лекарственных препаратов и медицинских изделий, а именно:

-нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Каланхоэ сок" (должен храниться при температуре от 15 до 25 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 4.5 градусов по Цельсию);

- нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Бетадин" (должен храниться при температуре от 5 до 15 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 4.5 градусов по Цельсию);

- нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Овипол клио" (должен храниться при температуре от 15 до 25 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 4.5 градусов по Цельсию);

- нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Вигантол" (должен храниться при температуре от 15 до 25 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 4.5 градусов по Цельсию), в количестве 2 шт.;

- нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Viburcol" (должен храниться при температуре от 15 до 25 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 4.5 градусов по Цельсию);

- нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Прополис ДН" (должен храниться при температуре от 5 до 15 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 4.5 градусов по Цельсию);

- нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Вазелин" (должен храниться при температуре от 8 до 15 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 4.5 градусов по Цельсию), в количестве 7 шт.;

- нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Серная мазь простая" (должен храниться при температуре от 8 до 15 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 4.5 градусов по Цельсию) в количестве 6 шт.;

- нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Мидокалм рихтер" (должен храниться при температуре от 8 до 15 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 4.5 градусов по Цельсию);

- нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Салициловая мазь" (должен храниться при температуре от 8 до 15 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 4.5 градусов по Цельсию) в количестве 14 шт.

В соответствии с п. 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцрозвития РФ N 706н от 28.12.2010 при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Так, в холодильнике в торговом зале, хранятся лекарственные препараты с истекшим сроком годности: "Парацетамол" годен до 09.2020, "Фтагель" годен до 04.2021 (2 шт.), "Апилак" годен до 12.2020 (2шт.), "Флорин форте" годен до 03.2021, "Мелоксикам канон" годен до 02.2021, "Флексен" годен до 05.2021.

Также в нарушение п. 20 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 N 646н "Об утверждении правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения" в холодильнике, расположенном в торговом зале, хранятся пищевые продукты и напитки, не являющиеся лекарственными препаратами.

В соответствии с п. 7 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ N 706н от 28.12.2010 помещения для хранения лекарственных средств, должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами).

В нарушение указанного положения в ООО "Аптека-М+" отсутствуют приборы для регистрации параметра воздуха.

ООО "Аптека-М+", не исполнив требования законодательства в указанной сфере и допустив нарушение правил хранения лекарственных средств, создало угрозу ухудшения состояния здоровья граждан, принимающих приобретенные в аптечном пункте лекарственные препараты.

Факты нарушения закона подтверждаются актом проверки, фототаблицей и иными материалами административного дела.

Таким образом, как верно указывает суд первой инстанции, в действиях юридического лица ООО "Аптека-М+" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией).

Бабушкинским межрайонным прокурором 21.06.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении юридического лица по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановление составлено в присутствии генерального директора, ООО "АптекаМ+" Лебиной К.И. Копия постановления получена ею на руки.

Оценив доводы ответчика по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что они не опровергают доводов Прокуратуры, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Вина Общества доказана представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению обществом предписания, материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные данные, вывод суда о наличии события вменяемого Обществу правонарушения основан на нормах права и представленных в дело доказательствах.

Также апелляционный суд поддерживает и вывод суда о наличии вины Общества в совершении правонарушения, поскольку им не представлены доказательства и объяснения, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения требований законодательства, за нарушение которого предусмотрена ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, размер штрафа установлен в минимальном размере санкции и отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания за совершения данного правонарушения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Дела о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-135885/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова