Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 04АП-4990/21 по делу N А10-2823/2021

г. Чита

11 ноября 2021 г.

Дело N А10-2823/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалавтотрак" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2021 по делу N А10-2823/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоальянс" (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалавтотрак" (ОГРН 1060326029807, ИНН 0326031903) о взыскании 107 547 руб. 44 коп. основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период апрель 2019 года - февраль 2021 года, неустойки на просрочку платежа в размере 9 782 руб. 13 коп. за период с 11.07.2021 по 14.05.2021 и далее по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалавтотрак" о взыскании 49 000 руб. - части суммы основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период апрель 2019 года - февраль 2021 года, 1 000 руб. - части неустойки за просрочку платежа за период с 11.07.2019 по 14.05.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 107 547 руб. 44 коп. основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по февраль 2021 года, 9 782 руб. 13 коп. - неустойки на просрочку платежа в размере за период с 11.07.2019 по 14.05.2021 и далее по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 16.08.2021 в виде резолютивной части, согласно которому, с учетом определения об исправлении опечатки от 03.09.2021, исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 03.09.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в Приложении N 3 к договору указан график платежей и имеется отметка: "до 21 мая 2019 года вывоз не осуществлялся". Приложение N3 (график платежей) так же подписан сторонами, имеются оттиски печатей истца и ответчика. Фактически вывоз ТКО в апреле 2019 года не осуществлялся, в мае не осуществлялся 03, 10 и 17 числа, в июне не осуществлялся до 26 числа, о чем ответчик сообщал истцу письмом от 15 июля 2019 года исх. N84 (принято истцом вх. N2508 от 16 июля 2019 года), и свидетельствует переписка по электронной почте от 08 октября 2019 года. Подписанных и принятых актов об оказании услуг за апрель - июнь (подписанных со стороны ответчика) не представлено, более того в адрес ответчика от истца в досудебном порядке не поступало. Длительный период неоплаты со стороны ответчика связан с тем, что ответчик длительное время добивался от истца перерасчета за фактически вывезенные объемы ТКО (акты об оказании услуг содержали в себе завышенные суммы). Региональным оператором по обращению с ТКО выставлялись счета за вывоз ТКО, при этом фактически услуги не предоставлялись или предоставлялись не в полном объеме, мусор практически не вывозился. В связи с предоставлением истцом корректных сумм по договору за вывоз ТКО, ответчик оплатил по платежному поручению N4204 от 21 июля 2021 года сумму в размере 108 039 рублей 23 копейки. Спорным остался период апрель - июнь 2019 года. За данный период отсутствуют подписанные сторонами акты, также отсутствует в материалах дела справки о вывозе ТКО РО ООО "ЭкоАльянс" (нет путевых листов). Также ответчик не согласен с расчетом неустойки, поскольку в резолютивной части решения указан период неустойки с 11.07.2021 по 14.05.2021. Также указывает, что истец при уточнении исковых требований одновременно изменил и основания и предмета исковых требований. Претензионный порядок не был соблюден. 05 июля 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, 21 июля 2021 года ответчик оплатил платежным поручением N4204 оплатил сумму задолженности в размере 108 039 рублей 23 копейки. Ответчику не хватило времени представить возражения, доказательства и иные документы, чем была ограничена возможность эффективно аргументировать свою позицию против дополнительной суммы иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, пояснил, что с 01.04.2019 принимает, обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО. Истец направил подписанный со своей стороны договор, а ответчик подписал договор и в одностороннем порядке прописал, что услуги не оказывались до 21 мая 2019 года, однако ответчик не представил доказательства в подтверждение своих доводов. Ответчиком не был направлен отказ от подписания договора с соответствующим протоколом разногласий насчет пунктов, с которыми ответчик не согласен в связи с чем, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона N 1) и от 20.06.2018 (Зона N 2, Зона N 3), заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО "ЭкоАльянс", которому присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет.

С 01.04.2019 региональный оператор приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

21.05.2019 между ООО "ЭкоАльянс" (региональный оператор) и ООО "Байкалавтотрак" (потребитель) был заключен договор N 331010000030 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении N 1 к договору, обеспечивать их сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги по цене, определенной в пределах утвержденного тарифа (пункт 1.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определены Приложениями N 1, N 2 и N 4 к договору (пункт 1.2 договора).

Способ складирования ТКО - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 1.3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению ТКО - 01 апреля 2019 года (пункт 1.4 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора сторонами согласовано, что оплата услуг рассчитывается по цене, определенной в пределах тарифов, утвержденных в установленном порядке на услуги регионального оператора. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В пункте 2.3. договора предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 4.1 договора определен объем оказываемых услуг за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 - 156 мi ТКО (в месяц - 13мi) на основании Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Согласно приложению N 1 к договору стороны согласовали местом накопления ТКО - г. Улан-Удэ, улица Автотранспортная, дом 21, находящийся в 1-ой тарифной зоне.

Договор заключен на один календарный год с условием ежегодной пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 8.1 и 8.2). Доказательств прекращения действия договора в материалы дела не представлены.

Согласно расчетам истца ответчику в период с апреля 2019 года по февраль 2021 года оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 107 547 руб. 44 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявлением от 08.10.2021 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за период с июля 2019 года по февраль 2021 года в размере 91 612,04 руб., в связи с оплатой задолженности платежным поручением N 4204 от 21.07.2021. В остальной части просил решение суда оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять заявленный отказ.

Поскольку в данном случае отказ истца от части исковых требований не противоречит закону или нарушает права других лиц, он принимается апелляционным судом, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в части требований о взыскании основного долга в размере 91 612,04 руб. подлежит прекращению.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 91 612,04 руб. - прекратить.

С учетом отказа истца от части исковых требований на рассмотрении суда остались требования о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период апрель - июнь 2019 года в размере 15 935 руб. 40 коп., 9 782 руб. 13 коп. - пени на просрочку платежа за период с 11.07.2019 по 14.05.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, с 01.01.2019 у собственников твердых коммунальных отходов у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона N 1) и от 20.06.2018 (Зона N 2, Зона N 3), заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО "ЭкоАльянс", ООО "ЭкоАльянс" присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет.

С 01.04.2019 региональный оператор приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

21.05.2019 между ООО "ЭкоАльянс" (региональный оператор) и ООО "Байкалавтотрак" (потребитель) был заключен договор N 331010000030 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01 апреля 2019 года.

Доводы ответчика о том, что в Приложении N 3 к договору указан график платежей и имеется отметка: "до 21 мая 2019 года вывоз не осуществлялся", что по мнению заявителя жалобы может свидетельствовать о неоказании услуг в спорный период, подлежат отклонению.

Так, доказательств вывоза ТКО в этот период иным лицом, в материалы дела не представлено.

При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением N 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.

В случае невыполнения потребителем императивных требований Правил N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления отказа от подписания договора с соответствующим протоколом разногласий в отношении пунктов, с которыми ответчик не согласен, договор N 331010000030 считается заключенным на условиях указанных в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, истец, являясь региональным оператором, в целях исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору в период с 01.04.2019 оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами.

С учетом частичного отказа от исковых требований, требования истца в рамках настоящего дела заявлены за период с апреля по июнь 2019 года.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом представлен акт об оказании услуг N 3706 от 30.06.2019 на сумму 15 935, 40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен истцом в соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 - 13 куб.м. в месяц (расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов) и единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденный приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25.03.2019 N 3/21 в отношении ООО "ЭкоАльянс" в период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в сумме 408,60 руб./мi.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Отсутствие в материалах дела двусторонних актов, подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не может служить основанием для признания заявленных исковых требований необоснованными, учитывая, что услуги, оказанные ответчику, являются возмездными.

Согласно пункту 2.5. договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает надлежаще оформленный со своей стороны (подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте настоящего договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по вывозу мусора, о котором ответчик сообщал истцу письмом от 15 июля 2019 года исх. N 84 и посредством электронной почты от 08 октября 2019 года, подлежит отклонению. Поскольку соответствующие письма в материалы дела не представлены, то указанный довод документально не подтвержден, то есть является голословным.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик заявлял мотивированный отказ от подписания акта, не представлено, то акт считается подписанным без замечаний.

Так, договором предусмотрено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке регионального оператора потребитель составляет акт в присутствии 2 незаинтересованных лиц с фото-, видео-фиксацией нарушений (п.5.2 договора).

Указанных актов в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств нарушения региональным оператором предусмотренных условиями договора обязательств в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов в спорный период способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 договора начислил неустойку за период с 11.07.2019 по 14.05.2021 в размере 9 782 руб. 13 коп., при этом при уточнении исковых требований, истцом была допущена при указании даты начала периода начисления неустойки.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции установил, что в расчете следовало применять действующую на день принятия судом решения ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5% годовых, истцом же применена ставка 5,50%. Однако применение ставки 5,5% не ущемляет прав ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что он был лишён возможности представить возражения в отношении уточнённых исковых требований, подлежат отклонению.

Заявление об уточнении исковых требований было подано истцом 05.07.2021 и имеется в материалах электронного дела, вследствие чего ответчик имел возможность с ним своевременно ознакомиться. Решение суда принято 16.08.2021.

Кроме того, при уточнении исковых требований истцом был изменен только размер исковых требований, размер суммы долга и период образования задолженности изначально указан истцом в исковом заявлении, к исковому заявлению приложены документы, обосновывающие размер уточненных исковых требований.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела отзыв на исковые требования не представлен, доказательства, опровергающие доводы истца, как и доказательства оплаты задолженности, не представлены.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абз. 3 п. 11 названного Постановления).

С учетом системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание положения абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Отказ истца от исковых требований в части требований о взыскании основного долга за период с июля 2019 года по февраль 2021 года в размере 91 612,04 руб. обусловлен оплатой задолженности, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме, в этой связи расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения настоящего дела подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2021 по делу N А10-2823/2021 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Экоальянс" от иска в части исковых требований о взыскании основного долга за период с июля 2019 года по февраль 2021 года в размере 91 612,04 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требование в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкалавтотрак" (ОГРН 1060326029807, ИНН 0326031903) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124) 15 935 руб. 40 коп. - сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период апрель 2019 года - июнь 2021 года, 9 782 руб. 13 коп. - пени на просрочку платежа за период с 11.07.2019 по 14.05.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкалавтотрак" (ОГРН 1060326029807, ИНН 0326031903) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 520 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора