Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 18АП-12450/21 по делу N А34-2387/2021

г. Челябинск

10 ноября 2021 г.

Дело N А34-2387/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2021 по делу N А34-2387/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - истец, ООО "Новострой") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (далее - ответчик, Департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 589 руб. 11 коп. с последующим начислением до фактического исполнения определения Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-14266/2018 от 20.01.2020 (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 89-91).

Не согласившись с принятым судебным актом Департамент (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что 26.04.2021 Департамент перечислил в адрес ООО "Новострой" 80 000 руб. 00 коп. в рамках исполнения определения по делу N А34-14266/2018.

Таким образом, согласно контррасчету ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2020 по 26.04.2021 составили 3 225 руб. 97 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 23.09.2021.

До начала судебного заседания ООО "Новострой" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До начала судебного заседания от Департамента во исполнение определения суда поступило письменное ходатайство от 09.09.2021 с доказательствами направления в адрес истца копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Поскольку указанные доказательства представлены во исполнение определения арбитражного суда, ходатайство истца удовлетворено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 21.10.2021; истцу было предложено представить:

- письменные пояснения относительно получения от ответчика денежных средств в сумме 80 000 руб. по платежному поручению N 143 от 26.04.2021;

- письменные пояснения относительно подачи в суд первой инстанции уточненных исковых заявлений от 03.06.2021 и от 23.06.2021, с увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, без учета поступивших 26.04.2021 от ответчика денежных средств в сумме 80 000 руб.

- справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к конечной дате их начисления в соответствии с платежным поручением N 143 от 26.04.2021;

- скорректировать свою правовую позицию по иску.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена в судебном составе судьи Аникина И.А., находящегося в отпуске, судьей Колясниковой Ю.С.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 21.10.2021 объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 28.10.2021.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена в судебном составе судьи Колясниковой Ю.С., находящейся в отпуске, судьей Жернаковым А.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

28.10.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 646 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 80 000 руб. с 24.06.2021 до фактического исполнения определения Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-14266/2018 от 20.01.2020.

Заявление подписано представителем ООО "Новострой" Сергазиной Эльзарой Маратовной. Полномочия указанного лица на подписание соответствующего заявления подтверждено доверенностью от 25.02.2021, предусматривающей право полного или частичного отказа от исковых требований, выданной сроком на три года.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО "Новострой" от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом, данный отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению в части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А34-14266/2018 ООО "Новострой" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту о признании недействительными торгов "Выполнение работ по демонтажу нестационарных торговых объектов" N закупки 0143300006918000833, также просит признать незаконными действия Департамента при организации и проведении торгов по включению в предмет торгов неполной информации об объекте, подлежащем сносу.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2019 по делу N А34-14266/2018 признаны недействительными торги "Выполнение работ по демонтажу нестационарных торговых объектов" N закупки 0143300006918000833, также признаны незаконными действия Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана при организации и проведении торгов по включению в предмет торгов "Выполнение работ по демонтажу нестационарных торговых объектов" N закупки 0143300006918000833 неполной информации об объекте, подлежащем сносу, с Департамента в пользу ООО "Новострой" взыскано 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта, всего 36 000 руб. (л.д. 9-16).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 решение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2019 по делу N А34-2387/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана без удовлетворения.

28.11.2019 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2019 по делу N А34-14266/2018 ООО "Новострой" выдан исполнительный лист серии ФС N 025611524 (л.д. 17-20).

Ответчиком решение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2019 по делу N А34-14266/2018 исполнено 30.07.2020, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2020 N336 на сумму 36 000 руб. 00 коп. (л.д. 57).

Кроме того, определением Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2020 по делу N А34-14266/2018 частично удовлетворено заявление ООО "Новострой" о взыскании судебных расходов, с Департамента взыскано 80 000 руб. 00 коп. (л.д. 22-28).

17.03.2020 для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2020 по делу N А34-14266/2018 ООО "Новострой" выдан исполнительный лист серии ФС N 030991086 (л.д. 29-30).

27.05.2020 исполнительный лист серии ФС N 030991086 принят Департаментом финансов и имущества Администрации города Кургана к исполнению (л.д. 31).

Как следует из искового заявления, на настоящий момент определение суда от 20.01.2020 по делу N А34-14266/2019 ответчиком не исполнено.

Поскольку определение от 20.01.2020 по делу N А34-14266/2019 не было исполнено ответчиком, истец обратился в суд с иском о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 589 руб. 11 коп., в том числе:

- 716 руб. 56 коп. за период с 17.03.2020 по 30.07.2020,

- 3 872 руб. 55 коп. за период с 27.05.2020 по 23.06.2021.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта и, соответственно, наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы неисполненных обязательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с ответчика в пользу истца судебными решениями взысканы денежные средства, при этом до настоящего времени судебные решения ответчиком не исполнены, таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение денежных обязательств, возникших на основании судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в составила 4 589 руб. 11 коп., в том числе:

- 716 руб. 56 коп. за период с 17.03.2020 по 30.07.2020 (л.д. 79),

- 3 872 руб. 55 коп. за период с 27.05.2020 по 23.06.2021 (л.д. 80).

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик исполнил определение Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2020 по делу N А34-14266/2018 и платежным поручением N 26.04.2021 N 143 перечислил денежные средства сумме 80 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, истцом в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания 646 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 80 000 руб. с 24.06.2021 до фактического исполнения определения Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-14266/2018 от 20.01.2020.

Указанный отказ принят судом апелляционной инстанции.

Следовательно, с учетом частичного отказа от иска, требование истца о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в сумме 3 942 руб. 53 коп.

В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается, взысканная сумма соответствует контррасчету ответчика.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от части иска, решение суда первой инстанции в части взыскания в части взыскания 646 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 80 000 руб. с 24.06.2021 до фактического исполнения определения Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-14266/2018 от 20.01.2020 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу N А07-16086/2020 прекращению в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новострой" от исковых требований в части взыскания 646 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 80 000 руб. с 24.06.2021 до фактического исполнения определения Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-14266/2018 от 20.01.2020.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2021 по делу N А34-2387/2021 в указанной части отменить, производство по делу в части взыскания 646 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 80 000 руб. с 24.06.2021 до фактического исполнения определения Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-14266/2018 от 20.01.2020, прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новострой" 3 942 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

А.С. Жернаков И.Ю. Соколова