г. Москва |
|
10 ноября 2021 г. |
Дело N А41-31027/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,
при участии в заседании:
от ОАО "Химкинский водоканал" - представитель не явился, извещено;
от АО "Мосводоканал" - Чумиков В.В. по доверенности от 30.12.2020 N 130101.08-1627п/20, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного
общества "Химкинский водоканал"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 28 июня 2021 года по делу N А41-31027/21
по иску акционерного общества "Мосводоканал"
к открытому акционерному обществу "Химкинский водоканал"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Химкинский водоканал" (далее - ОАО "Химкинский водоканал", ответчик) о взыскании пени по договору от 05.02.2007 N 4992 в сумме 2 969 894 руб. 49 коп. и по договору от 05.02.2007 N 75116 в сумме 17 504 717 руб. 54 коп. на общую сумму 20 474 612 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2021 года по делу N А41-31027/21 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 207-209).
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Химкинский водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Химкинский водоканал", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Мосводоканал" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя АО "Мосводоканал", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосводоканал" (мосводоканал) и ОАО "Химкинский водоканал" (абонент) был заключен договор от 05.02.2007 N 4992, предметом которого является отпуск питьевой воды и технической из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения (т. 2 л. д. 218-219).
Также между АО "Мосводоканал" (мосводоканал) и ОАО "Химкинский водоканал" (абонент) был заключен договор от 05.02.2007 N 75116, предметом которого является отпуск питьевой воды и технической из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам (т. 7 л. д. 149-150).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг по указанным выше договорам, АО "Мосводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно пункту 2.2.1 договоров абонент обязан оплачивать услуги истца в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В редакции пункта 1 дополнительных соглашений от 28.02.2013, оплата ответчиком услуг производится на основании расчетно-платежных документов, выставленных посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота.
Ответчик обязан оплатить услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные истцом, в течение 15 банковских дней со дня получения истцом у оператора ЭДО подтверждения о выставлении ответчику расчетно-платежных документов (в редакции пункта 1 дополнительных соглашений от 28.02.2013).
Как следует из материалов дела, истец по спорным договорам за период с 07.06.2019 по 05.11.2020 оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведению.
При этом ответчик оплатил указанные услуги со значительной просрочкой.
Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих просрочку по оплате оказанных истцом услуг по спорным договорам за период с 07.06.2019 по 05.11.2020, ответчик суду не представил.
На основании части 6.4. статей 13 и 14 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец начислил ответчику неустойку по договору от 05.02.2007 N 4992 в сумме 2 969 894 руб. 49 коп. и по договору от 05.02.2007 N 75116 в сумме 17 504 717 руб. 54 коп. - на общую сумму 20 474 612 руб. 03 коп.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.
При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2021 года по делу N А41-31027/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Диаковская |
Судьи |
М.А. Немчинова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-31027/2021
Истец: АО "МОСВОДОКАНАЛ"
Ответчик: ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ"