Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 10АП-20335/21 по делу N А41-12830/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А41-12830/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.

при ведении протокола судебного заседания Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Серебрянка" - Самойлова М.А. по доверенности от 11.01.2021 года;

от ТСН ТСЖ "Победитель" - Славин Д.А. по доверенности от 01.01.2021 года;

от МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" - не явился, извещен;

от АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН ТСЖ "Победитель" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2021 года по делу N А41-12830/21, по иску ООО "Серебрянка" к ТСН ТСЖ "Победитель" о взыскании, третьи лица - МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ", АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Серебрянка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ТСН ТСЖ "Победитель" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 879 977 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 322 руб. 42 коп. за период с 31.07.2020 по 04.02.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 986 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2021 года по делу N А41-12830/21 с ТСН ТСЖ "Победитель" в пользу ООО "Серебрянка" взыскано неосновательное обогащение в размере 879 977 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 322 руб. 42 коп. за период с 31.07.2020 по 04.02.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 986 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСН ТСЖ "Победитель" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Серебрянка" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, истец осуществлял управление многоквартирным домом 21 по ул. 1-я Серебрянская, г. Пушкино, Московской области в период с 10.01.2012 по 31.12.2018 на основании договора управления N 1П от 10.01.2012, заключенного с ответчиком.

С 01.01.2019 управление многоквартирным домом перешло к ТСН ТСЖ "Победитель" в связи с односторонним отказом товарищества от договора управления, о чем ООО "Серебрянка" было направлено письмо исх. 08/18 от 07.12.2018. Товарищество перекрыло доступ в помещения МКД сотрудникам управляющей организации, что установлено судебными актами по делу N А41 -41740/2019, и приняло управление общим имуществом в одностороннем порядке; заключило договоры на оказание услуг по обращению с ТБО, на поставку газа, направило собственникам помещений квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с января 2019 года. Однако сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО "Серебрянка" в реестре лицензий Московской области находились до 13.02.2019, что подтверждается письмом ГУ МО "Государственная жилищная инспекция" от 13.02.2019 N 08 Исх-4647/к (т. 1 л.д. 81).

Товарищество собственников недвижимости Товарищество собственников жилья "Победитель" обратилось в Арбитражный суд Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене решения от 11.02.2019 N 173 в части не указания даты прекращения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. 1-я Серебрянская, д. 21, от 10.01.2012 N 1П, и обязании внести изменения в решение от 11.02.2019 N 173, указав в нем фактическую дату прекращения договора управления от 10.01.2012 N 1П и отразить в Реестре лицензий Московской области 2 56_8710765 достоверные сведения о дате фактического прекращения полномочий ООО "Серебрянка" по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. 1 -я Серебрянская, д. 21, соответствующие дате прекращения договора управления многоквартирным домом от 10.01.2012 N1П.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2019 по делу N А41-51192/2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В указанной связи АО "Мосэнергосбыт" и МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" отказали товариществу в заключении договоров энергоснабжения и водоснабжения с 01.01.2019. В период с 01.01.2019 по 13.02.2019 продолжали действовать заключенные ООО "Серебрянка" договор энергоснабжения N 90010251 от 20.01.2012 и Договор N 265 от 17.07.2017.

Договор энергоснабжения N 90010251 от 20.01.2012 прекратил свое действие с 13.02.2019, что подтверждается соглашением, подписанным между ООО "Серебрянка" и АО "Мосэнергосбыт" от 18.03.2019.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 265-ф от 17.07.2017 прекратил свое действие с 13.02.2019, что подтверждается подписанным МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" и ООО "Серебрянка" дополнительным соглашением от 11.03.2019.

АО "Мосэнергосбыт" выставило ООО "Серебрянка" счета за поставленную на многоквартирный дом 21 по ул. 1-я Серебрянская за период январь, февраль 2019 года электроэнергию:

- счет N Э-11/06-71 от 31.01.2019 года на сумму 283 549 руб. 24 коп.,

- счет N Э-11/06-1397 от 28.02.2019 года на сумму 221 883 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019 года по делу N А41-57435/19 задолженность за январь и февраль 2019 была взыскана с ООО "Серебрянка".

МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" выставило ООО "Серебрянка" счета за водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома 21 по ул. 1-я Серебрянская за период январь, февраль 2019 года:

- счет N ппфп-0000167 от 31.01.2019 года на сумму 282 417 руб. 99 коп.

- счет N ппфп-0001996 от 28.02.2019 года на сумму 117 038 руб. 69 коп.

Задолженность за январь и февраль 2019 года взыскана с ООО "Серебрянка" решениями Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 по делу N А41-47610/19 и от 05.06.2020 по делу N А41-17111/20.

Всего за период январь, февраль 2019 года коммунальных ресурсов по водоснабжению, водоотведению и энергоснабжению на многоквартирный дом 21 по ул. 1 -я Серебрянская было поставлено ресурсоснабжающими организациями на сумму 904 889 руб. 27 коп.

ТСН ТСЖ "Победитель" производило начисление и принимало оплату от собственников помещений за жилищно-коммунальные услуги за январь и февраль 2019 года, в том числе за водоснабжение, водоотведение и энергоснабжение, что было установлено при рассмотрении мировым судьей судебного участка N 200 Пушкинского судебного района Московской области дел N 2-2192/2020, 2-2191/2020, 2-2190/2020, 22189/2020, в рамках которых жители МКД 21 по ул. 1-ая Серебрянская, предоставили единые платежные документы, полученные ими от ТСН ТСЖ "Победитель".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что сумма неосновательного обогащения за вычетом оплаты за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение в размере 24 911 руб. 89 коп., которую собственники произвели непосредственно в ООО "Серебрянка", составляет 879 977 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора управления N 1П от 10.01.2012 он прекратил свое действие с 01.01.2019 в связи с заявлением товарищества о его расторжении.

С 01.01.2019 товарищество самостоятельно управляло многоквартирным домом 21 по ул. 1-ая Серебрянская, г. Пушкино.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

Учитывая, что за период январь, февраль 2019 года ресурсоснабжающими организациями ТСН ТСЖ "Победитель" счета за потребленные МКД 21 по ул. 1-я Серебрянская, г. Пушкино, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение не выставлялись, а направлялись ООО "Серебрянка", при этом ТСЖ ТСН "Победитель" направляло жителям единые платежные документы с указанными коммунальными услугами и осуществляло сбор денежных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные денежные средства удерживаются ответчиком без оснований и являются неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 322 руб. 42 коп. за период с 31.07.2020 по 04.02.2021.

Представленный расчет судом первой инстанции проверен и правомерно признается правильным.

В условиях отсутствия законных оснований у ответчика по удержанию денежных средств, принадлежащих истцу в размере 879 977 руб. 38 коп., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика данной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 322 руб. 42 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, ссылаясь на то, что истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, заключенного с ответчиком в порядке, предусмотренным ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, с 10.01.2012 г. и что указанный договор был расторгнут и прекратил свое действие с 28.12.2018 г., т.е. до начала спорного периода, в связи с чем, по мнению заявителя обязательства сторон прекращены.

Так же заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что со стороны ответчика были совершены предусмотренные законом действия, направленные на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в феврале месяце поставка коммунального ресурса по электроснабжению если и осуществлялась в спорный многоквартирный дом истцом, то последним днем поставки являлось не 28 февраля 2019 года, а 13 февраля 2019 года, следовательно, взысканная с истца сумма заведомо превышает возможную стоимость электроэнергии, которая могла была быть поставлена с спорный многоквартирный дом истцом в спорный период.

Препятствием для заключения договоров между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями по мнению заявителя апелляционной жалобы явились противоправные действия истца, который, рассчитывая на получение платы от собственников помещений в спорном многоквартирном доме в период, когда договор управления с ним уже был расторгнут и функции управляющей организации им фактически не исполнялись, не уведомлял ресурсоснабжающие организации о наступлении оснований для прекращения договоров поставки коммунальных ресурсов в соответствии с требованиями п. 31 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

ТСН ТСЖ "Победитель" представило в материалы дела Отчеты по начислениям и долгам за период 01.01.2019 - 04.08.2021 г., из которого следует, что за периоды январь и февраль 2019 года в составе платы за жилищно-коммунальные услуги ответчик начислял собственникам помещений и машино-мест многоквартирного дома 21 по ул. 1-ая Серебрянская, г. Пушкино, Московская область, и плату и за жилищно- коммунальные услуги, при оказании которых используется холодная вода, электроэнергия, а также за водоотведение, а собственники оплатили эти услуги ответчику.

Поскольку договор энергоснабжения с ответчиком начал действовать с 13.02.2019 г., обязательства по оплате электроэнергии у ООО "Серебрянка" длились с 01.01.2019 г. по 12.02.2019 г., все платежи, поступавшие от ответчика распределены на периоды после 12.02.2019 года.

Данные обстоятельства подверждены в письме о 01.06.2021 г. N МЭС/ИП/49/3953.

Таким образом, ответчик, начислил собственникам плату за холодное водоснабжение, холодное водоснабжение для нужд ГВС, водоотведение, отопление (в части компонентов вода и электроэнергия), электроснабжение, коммунальные услуги для содержания общего имущества МКД за период с января по февраль 2019 года, получил от них оплату, но ресурсоснабжающим организациям денежные средства не перечислил и перечислить не мог.

ООО "Серебрянка" в материалы дела представлены мотивированные решения мирового судьи судебного участка N 200 Пушкинского судебного района Московской области Дорофеева А.В. от 30.12.2020 года по делам 2- 2190/20, 2-2192/20, 2-2189/20, 2-2191/20 (т. 2 л.д. 45-85). Решения вступили в законную силу. В качестве третьего лица к участию в данной категории дел было привлечено ТСН ТСЖ "Победитель". Мировым судьей установлено, что за период январь, февраль 2019 года ТСН ТСЖ "Победитель" производило начисление, выставляло платежные документы собственникам помещений в МКД 21, ул. 1-я Серебрянская, г. Пушкино. Оплату за жилищно- коммунальные услуги жители производили ТСЖ. Мировым судьей указано истцу ООО "Серебрянка", что он не лишен права предъявить требования о взыскании с ТСН ТСЖ "Победитель" денежных средств, подлежащих оплате ресурсоснабжающим организациям, по правилам главы 60 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения.

При этом именно ООО "Серебрянка" несет расходы за поставленные на многоквартирный дом 21 по ул. 1-ая Серебрянская, г. Пушкино в январе, феврале 2019 года воду, электроэнергию и водоотведение, поскольку сведения об управлении этим домом истцом были исключены из реестра лицензий Московской области 13.02.2019 года (т. 1 л.д. 81).

Договор N 265-ф от 17.07.2017 (т. 1 л.д. 43-52) года холодного водоснабжения и водоотведения действовал в отношении многоквартирного дома 21 по ул. 1-я Серебрянская, г. Пушкино, по 12.02.2019 год, исключен из договора 13.02.2019 года, что подтверждается Дополнительным соглашением от 11.03.2019 года (т. 1 л.д. 53). В то время как Договор N2515-ф от 18.02.2019 года между ТСН ТСЖ "Победитель" и МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" начал действовать с 13.02.2019 года (п. 4 Договора N2515-ф).

Из счета и Акта N ППФП-0001996 от 28.02.2019 г., счета и Акта N ППФП-0000167 от 31.01.2019 года и приложенных к ним списков водомеров абонента 265 ООО "Серебрянка" следует, что плату за коммунальные ресурсы МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" за январь и февраль 2019 года выставило именно ООО "Серебрянка", а не ТСН ТСЖ "Победитель" (т. 1 л.д. 55-62).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 года по делу А41-17111/20 от 05.06.2020 года с ООО "Серебрянка" в пользу МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" взыскана задолженность в том числе за январь 2019 года.

В отношении ООО "Серебрянка" Пушкинским РОСП Московской области возбуждено исполнительное производство N 103915/20/50033-ИГ1 от 28.08.2020 года, о чем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2020 года (т.2 л.д. 89-95).

Как следует из ответа на запрос о ходе исполнительного производства Пушкинского РОСП от 19.04.2021 года и Акта сверки между МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" и ООО "Серебрянка" по делу А41 - 17111/20 ООО "Серебрянка" (т.2 л.д. 108-112) произвело оплату задолженности за январь 2019 года. В настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с оплатой задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 года по делу А41-47610/19 с ООО "Серебрянка" в пользу МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" взыскана задолженность, в том числе за февраль 2019 года.

В отношении ООО "Серебрянка" Пушкинским РОСП Московской области возбуждено исполнительное производство N 105890/19/50033-ИП от 03.12.2019 года, о чем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2019 года (т. 2 л.д. 98 - 107).

Как следует из ответа на запрос о ходе исполнительного производства Пушкинского РОСП от 19.04.2021 года и Акта сверки между МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" и ООО "Серебрянка" (т.2 л.д. 108- 112) по делу А41-47610/19 ООО "Серебрянка" производит оплату задолженности за февраль 2019 года.

Таким образом, ООО "Серебрянка" понесло расходы на оплату коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению, поставленных МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" в январе и феврале 2019 года в многоквартирный дом ТСН ТСЖ "Победитель".

Договор энергоснабжения N 90010251 от 20.01.2012 года действовал в отношении многоквартирного дома 21 по ул. 1-я Серебрянская, г. Пушкино, по 12.02.2019 год (т. 1 л.д. 10-31), договор прекратил свое действие с 13.02.2019 года, что подтверждается Дополнительным соглашением от 18.03.2019 года (т. 1 л.д. 32). В то время как Договор энергоснабжения N 65323451 от 13.02.2019 года между ТСН ТСЖ "Победитель" и АО "Мосэнергосбыт" начал действовать с 13.02.2019 года.

Из счета N Э-11/06-71 от31.01.2019 г. и АктаN Э/11/06/71 от31.01.2019 г., счета N Э-11/06-1397 от 28.02.2019 года и Акта N Э/11/06/1397 от 28.02.2019 года следует, что плату за коммунальный ресурс АО "Мосэнергосбыт" за январь и февраль 2019 года выставило именно ООО "Серебрянка", а не ТСН ТСЖ "Победитель" (т. 1 л.д. 33-40).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019 года по делу А41-57435/19 с ООО "Серебрянка" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в том числе за январь и февраль 2019 года.

В отношении ООО "Серебрянка" МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N 1503/20/50060-ИП от 29.01.2020 года, о чем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2020 года (т. 2 л.д. 115).

Как следует из справки МО по ИОВИП N 1 "Сведения о ходе исполнительного производства" от 22.04.2021 года и акта сверки расчетов N 59909 от 15.01.2020 года с ООО "Серебрянка" в пользу АО "Моэнергосбыт" производится списание денежных средств в рамках указанного исполнительного производства за январь и февраль 2019 года.

Таким образом, ООО "Серебрянка" несет расходы на оплату коммунального ресурса по энергоснабжению, поставленного АО "Мосэнергосбыт" в январе и феврале 2019 года в многоквартирный дом ТСН ТСЖ "Победитель".

При таких обстоятельствах, на стороне ТСН ТСЖ "Победитель" возникло неосновательное обогащение в виде стоимости коммунальных услуг, потребленных многоквартирным домом, находящимся с января 2019 года в непосредственном управлении ТСН ТСЖ "Победитель", за период январь и февраль 2019 года, оплату за которые ресурсоснабжающим организациям произвело ООО "Серебрянка".

При этом ТСН ТСЖ "Победитель" за заявленные периоды плату за воду, электроэнергию и водоотведения жителям начисляло, денежные средства от жителей получало.

При этом каких-либо договорных отношений либо иных обязательств между юридическими лицами не было.

Сумма неосновательного обогащения определена истцом исходя из фактического потребления многоквартирным домом коммунальных ресурсов и счетов и актов, направленных управляющей организации ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2021 года по делу N А41-12830/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев