Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-53606/21 по делу N А40-99854/2021

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-99854/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСКОЛЛЕКТОР" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-99854/21 по исковому заявлению ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" к АО "МОСКОЛЛЕКТОР" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МОСКОЛЛЕКТОР" (ответчик), с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 111 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Арбитражный судом г. Москвы рассмотрено дело N А40-240772/19 по иску ПОА "МОЭСК" (после переименования ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН") к АО "Москоллектор" о взыскании задолженности в размере 343 508 руб. 79 коп. Решением от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Данная сумма выплачена ответчиком 21.01.2020 по платежному поручению от 21.01.2020 г. N 858197.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 111 руб. 93 коп. за период с 11.10.2018 по 27.07.2020.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истцом определен неверный период взыскания процентов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец обоснованно определяет начало течения срока на предъявление требования о возврате суммы неосновательного обогащения с момента расторжения договора технологического присоединения с заказчиком.

Как верно указал суд первой инстанции, срок исполнения истцом по настоящему делу, как должником в рамках исполнительного производства по делу N А41-95784/18 своей обязанности по перечислению взысканных денежных средств, не может влиять на период возникновения на стороне ответчика по настоящему делу обязанности возвратить необоснованно сбереженные и полученные от ПАО "МОЭСК" денежные средства, обязанность по возвращению которых возникла с момента прекращения договора технологического присоединения, в рамках исполнения которого, правопредшественником ответчика были получены денежные средства, взысканные впоследствии в рамках дела по делу N А40-240772/19.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-99854/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "МОСКОЛЛЕКТОР" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев