Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 02АП-7577/21 по делу N А29-4058/2021

г. Киров

11 ноября 2021 г.

Дело N А29-4058/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии представителя истца: Попова М.В. по доверенности от 07.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленный комплекс "Приполярный"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2021 по делу

N А29-4058/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Промышленный комплекс "Приполярный"

(ОГРН: 1197746512171; ИНН: 9715358136)

к Администрации муниципального образования городского округа "Усинск"

(ОГРН: 1061106001395; ИНН: 1106020111),

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Усинск"

(ОГРН: 1061106003232; ИНН: 1106020249),

обществу с ограниченной ответственностью "Астера"

(ОГРН: 1143528004003; ИНН: 3528213059)

о признании недействительными результатов аукциона и договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Промышленный комплекс "Приполярный" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - Администрация), к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - Комитет), к обществу с ограниченной ответственностью "Астера" (далее - ООО "Астера") о признании недействительными результатов аукциона, проведенного 12.11.2020 Администрацией по извещению N 071020/0167382/01 по лоту N 3 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:15:0101005:187, а также о признании недействительной сделкой заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:15:0101005:187.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что нахождение стационарного объекта (трансформаторной подстанции) на земельном участке исключает возможность проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Истец не согласен с выводом суда о том, что подстанция не обладает признаками недвижимой вещи. При этом податель жалобы ссылается на то, что питание электроэнергией объектов, расположенных на смежном земельном участке, происходит посредством кабелей, протянутых под землей на протяжении значительного расстояния и имеющих высокое напряжение, которые не могут быть извлечены из земли и перенесены в иное место.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу с доводами истца не согласились.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми, представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 30.09.2020 N 1233 решено провести открытый по составу участников аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:15:0101005:187, вид разрешенного использования - склады, площадью 14 540 кв.м., на срок аренды - 10 лет (далее - земельный участок).

Извещение о проведении аукциона размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте www.torgi.gov.ru (лот N 3, начальная минимальная цена - 425 309 рублей (арендная плата в год)).

Истец, в числе остальных участников аукциона, подал заявку на участие в нем (заявка от 03.11.2020). Согласно протоколу от 12.11.2020 N 1 все участники аукциона, в том числе истец и ООО "Астера", были допущены к участию в торгах.

Согласно протоколу аукционной комиссии от 12.11.2020 N 2 победителем торгов признано ООО "Астера", предложив цену (арендную плату) 782 568 рублей 56 копеек в год.

По результатам торгов Администрацией в лице председателя Комитета заключен договор аренды земельного участка от 24.11.2020 N 5353/20 (далее - договор аренды) с ООО "Астера" сроком на 10 лет.

Государственная регистрация договора произведена 25.02.2021. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.11.2020.

Ссылаясь на то, что аукцион был проведен с нарушением требований закона, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), пунктами 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ и указывает, что на земельном участке находится трансформаторная подстанция, принадлежащая Обществу на праве собственности, что исключает возможность проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы ЗК РФ следует, что не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В пункте 5 Перечня указаны линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 19.10.2020 N 1 на баланс Общества принята трансформаторная подстанция КТПН-10/0,4 кВ N 156.

Таким образом, исходя из исключения, сформулированного в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, земельный участок, может быть предметом аукциона.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления N 25 разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно акту комиссионного осмотра земельного участка, произведенного ООО "Астера" 09.07.2021, как арендатором данного земельного участка, установлено, что с левой стороны на данном земельном участке ближе к границе земельного участка с кадастровым номером 11615:0000000:118, обнаружен серый металлический контейнер с видимыми следами ржавчины по всей поверхности, похожий на трансформаторную подстанцию контейнерного типа. Данный металлический контейнер установлен на металлической раме из железного профиля (швеллера), опирающейся на землю железными столбами (трубами диаметром 219 х7 мм), какого либо основательного фундамента не имеет. С двух сторон к контейнеру установлен металлический настил из железных листов, не имеющий какого-либо бетонного, кирпичного или иного основательного фундамента, металлический настил установлен также на коротких столбах из железных труб d=219 х 7 мм. К акту приложены фотоматериалы на 4 листах.

Истец не оспорил такое описание трансформаторной подстанции ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исходя из описания спорного имущества, следует, что оно не имеет прочной связи с землей (не имеет фундамента), то есть не обладает признаками недвижимого имущества. Приведенное выше описание позволяет признать, что подстанция не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта с нанесением несоразмерного ущерба ее назначению. Подстанция контейнерного типа, в отличие от капитальной постройки, может быть демонтирована, установлена и подключена к системе электроснабжения в ином месте.

Сама по себе физическая связь подстанции с землей через кабеля подачи электроэнергии и затруднительность перемещения (без соответствующего обращения к сетевой и энергосбытовой компании), не наделяет данную подстанцию признаками недвижимого имущества.

Кроме того, согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии с пунктом 39 Постановления N 25 в силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Истцом не оспаривается, что право собственности на трансформаторную подстанцию и (или) на кабели, протянутые под землей, в том числе как на совокупность с объектами производственной базы, расположенной на смежном земельном участке, и принадлежащей Обществу, за ответчиком не зарегистрировано.

Следовательно, трансформаторная подстанция и (или) на кабели не могут быть признаны единым недвижимым комплексом.

Поэтому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что спорный объект (трансформаторная подстанция) может быть отнесена к объектам недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, основания для признания недействительными результатов аукциона, проведенного 12.11.2020 Администрацией по извещению N 071020/0167382/01 по лоту N 3 на право заключения договора аренды земельного участка, а также признания недействительным договора аренды, отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2021 по делу N А29-4058/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленный комплекс "Приполярный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова