Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-60356/21 по делу N А40-118074/2021

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-118074/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Благотворительного фонда социальной адаптации граждан "Точка Опоры"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-118074/21

по заявлению Благотворительного фонда социальной адаптации граждан "Точка Опоры"

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный Фонд социальной адаптации граждан "Точка Опоры" (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган) серии ВВВ N 0649436 от 25.05.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Решением суда от 26.07.2021 в удовлетворении заявленных требований фонду отказано.

Не согласившись с решением суда, фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением фонд привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Диспозицией ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы является несанкционированное нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Применительно к настоящему делу событием вмененного фонду административного правонарушения является несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов на объектах инфраструктуры городского транспорта на опоре контактной сети троллейбуса и трамвая, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сергея Радонежского, д. 12, корп.1.

Фонд в нарушение действующего законодательства осуществил несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно объявления на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования опоре контактной сети троллейбуса и трамвая.

Объективной стороной вмененного обществу административного правонарушения является нарушение пункт 6.5 утвержденных постановлением Правительства города Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП "Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве".

Доводы о том, что никакого отношения к рекламному материалу фонд не имеет подлежат отклонению, поскольку объявление содержит номер телефона (8-958-111-86-33) и информацию о предоставлении проживания, питания и оплаты труда, относящиеся к деятельности фонда.

В результате звонка по номеру телефона, указанному в рекламном материале, установлено, что осуществляется трудоустройство, проживание и получение благотворительной помощи. Также установлен адрес местонахождения организации: г. Москва ул. Талалихина, д. 41, стр. 12.

В личной беседе установлено, что размещение рекламных материалов осуществлялось волонтером Чайко Александром Антоновичем (далее Чайко А.А.) в интересах фонда. Представлен договор на проживание и оказание благотворительной помощи между фондом и благополучателем, предметом которого является проживание в приюте, социальное и юридическое сопровождение.

Кроме того, из представленного договора и уголка потребителя установлены сведения об организации, совпадающие со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ о фонде.

Таким образом, установлено, что указанные материалы принадлежали фонду и были размещены в его интересах.

Факт размещения именно фондом рекламных материалов подтверждается собранными административным органом доказательствами, фотоматериалами и иными документами.

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Фондом не представлены доказательства, дающие право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования.

Вина фонда в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение фондом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения фонда к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения фонда к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Вопреки доводам фонда размещение информационных и рекламных материалов на объекты транспортной инфраструктуры города Москвы без государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы является административным правонарушением в области благоустройства города Москвы, порядок административного расследования предусмотренный 28.7 КоАП РФ не применим для данной категории дел.

Претензии к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении, изложенные фондом в жалобе, не являются существенными нарушениями, которые являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Выход за пределы сроков составления протокола установленный ст. 28.5 КоАП РФ является несущественным недостатком протокола, так как сроки не являются пресекательными. Выход за пределы сроков не является препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Судом первой инстанции сделаны убедительные и мотивированные выводы о законности оспариваемого постановления административного органа относительно вмененного фонду административного правонарушения.

Правовых оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного фондом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, равно как и оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд полагает, что административное наказание в виде штрафа назначено административным органом в минимальном размере санкции ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы.

Размер назначенного административного штрафа соответствует степени вины фонда, назначен административным органом в минимальном размере санкции ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы и конкретным обстоятельствам допущенного фондом административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-118074/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин