Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-60565/21 по делу N А40-112180/2021

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-112180/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Аникина С.Д. на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года

по делу N А40-112180/21

по иску Индивидуального предпринимателя Аникина Сергея Дмитриевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

о взыскании 2 183 061 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Демин М.А. по доверенности от 20.01.2020 N 77;

от ответчика - Величаева И.С. по доверенности от 01.02.2021 N 390/д.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аникин Сергей Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 991 594 руб., неустойки в размере 309 466 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1 091 530 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., услуги хранения в размере 315 000 руб.; о признании права собственности на автомобиль марки MercedesBenz S 350 d 4matic, 2016 года выпуска, VIN WDD2221331A297147 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции обязан был взыскать страховое возмещение в размере не менее той суммы, которая не оспаривалась ответчиком (1 143 230 руб.), а также частично должен был удовлетворить иные требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

24.05.2018 между Аникиным С.Д. (страхователь) и ООО "СК "Согласие" (страховщик) заключен договор страхования Серия 0018120 N 0649244/18-ТЮЛ по риску Автокаско (ущерб и угон) транспортного средства автомобиля марки Mercedes-Benz S 350 d4matic, 2016 года выпуска, VIN WDD2221331A297147.

Согласно условиям договора срок страхования установлен с 06.06.2018 по 05.06.2019, страховая сумма по рискам ущерб/угон составляет 5 490 000 руб.

Страховая премия в сумме 191 467 руб. оплачена полностью. Безусловная франшиза по договору составляет 60 000 руб.

Из договора следует, что в случае конструктивной гибели ТС выгодоприобретателем являлось ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус", поскольку согласно договора лизинга N 2017-05/FL-10333 от 31.05.2017 собственником ТС до 04.12.2019 являлось ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус".

29.05.2019 в 0:10 застрахованное ТС получило повреждения.

31.05.2019 в адрес ООО "СК "Согласие" поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Согласно представленным документам, 30.05.2019 ТС Mercedes-Benz S 350 d 4matic гос. per. знак Р608ХР777 получило механические повреждения в результате ДТП.

09.07.2019 в соответствии с условиями договора, страховщик выдал направление на ремонт поврежденного ТС на СТОА ООО "Лукавто".

Между тем, по результатам осмотра и составления предварительного заказнаряда на СТОА были установлены признаки конструктивной гибели ТС.

02.09.2019 в адрес истца, а также в адрес выгодоприобретателя ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" направлено уведомление о наступлении конструктивной гибели ТС и необходимости выбора способа выплаты страхового возмещения в соответствии пунктом 11.1.6.2 при условии передачи годных остатков ТС страховщику, где сумма страхового возмещения составит 4 641 636 руб., либо в соответствии с пунктом 11.6.1.1 где за вычетом стоимости годных остатков ТС сумма страхового возмещения составит 3 438 406 руб.

04.12.2019 ООО "СК "Согласие" осуществило выплату страхового возмещения на реквизиты лизингодателя в соответствии с пунктом 11.1.6.1 за вычетом стоимости годных остатков ТС в размере 3 438 406 руб., что подтверждается платежным поручением.

Собственником ТС и выгодоприобретателем с момента заключения договора страхования и до 04.12.2019 являлось ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус", которое как лизингодатель по договору лизинга от 31.05.2017 передало истцу ТС как лизингополучателю.

04.12.2020 истец заключил с ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус" дополнительное соглашение N 2 к договору лизинга N 2017-05/FL-10333 от 31.05.2017 согласно пункту 4 которого истец получил в собственность вышеуказанное ТС (годные остатки) и согласно п. 5 которого получил право на получение страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования.

Истец указывает, что в феврале-марте 2020 года обратился с претензией в страховую компанию, заявив что как выгодоприобретатель (с 04.12.2019) отказывается от своих прав на застрахованное ТС в пользу страховщика, передает остатки ТС страховщику, тем самым выбрав способ выплаты страхового возмещения в соответствии пунктом 11.1.6.2 Правил страхования транспортного средства, однако страховщик свои обязательства по договору не исполнил.

Истец на уведомление ответчика от 26.06.2020 о необходимости явится в офис для подписания соглашения и добровольно передать ГОТС не отреагировал, а следовательно сам уклонился от реализации пункта 11.1.6.2 Правил страхования транспортного средства, предусматривающего получение 4 641 636 руб., передав остатки ТС в страховую компанию.

Поведение истца обусловлено его несогласием с размером страховой выплаты, поскольку он считает, что положения пункта 11.1.6 "б" и 4.10 Правил страхования транспортных средств противоречат пункту 5 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а страховая сумма должна быть выплачена в полном размере, какой была указана в договоре на момент его заключения, а именно 5 490 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту "б" пункту 4.10.1 Правил страхования транспортных средств норма уменьшения страховой суммы для легковых транспортных средств и мотоциклов со сроком эксплуатации от одного года на дату наступления страхового случая составляет 0,04% за каждый день действия договора страхования.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом закон установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Таким образом, положение договора, устанавливающее конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, полностью легитимно.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обязан был взыскать страховое возмещение в размере не менее той суммы, которая не оспаривалась ответчиком (1 143 230 руб.), а также частично должен был удовлетворить иные требования, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 11.1.7 Правил для получения страхового возмещения в соответствии с подпунктом 11.1.6.2 настоящих Правил Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан:

11.1.7.1 предоставить Страховщику письменный отказ от прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика. Если Страхователь не является собственником ТС, то для предоставления такого отказа необходимо также предоставить соответствую доверенность, удостоверенную нотариально;

11.1.7.2 в срок не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента выплаты страхового возмещения, произведенной Страховщиком в соответствии с п.п. 11.2.4.2. "а" настоящих Правил (если иной срок не предусмотрен договором страхования или дополнительным соглашением Сторон), совершить следующие действия:

а) оформить в соответствии с законодательством РФ документы, позволяющие реализовать ТС. При этом затраты по передаче ТС несет Страхователь (Выгодоприобретатель) и Страховщиком данные затраты не возмещаются;

б) передать ТС Страховщику или уполномоченному им лицу, путём его доставки на стоянку Страховщика или лица, уполномоченного Страховщиком. Фактическая передача ТС осуществляется по акту приема-передачи.

В момент передачи ТС не должно быть в разукомплектованном состояний и находится в том состоянии, в котором оно находилось на момент осмотра ТС Страховщиком или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком после страхового случая.

в) передать Страховщику вместе с ТС оригинал паспорта транспортного средства (для спецтехники паспорт самоходной машины), имеющий отметку о снятии с учета, позволяющей в соответствии с действующим законодательством РФ осуществить переход права собственности на ТС (для отчуждения/продажи), транзитными номерами (если такие выданы), счет-фактуру (для юридических лиц), полный комплект ключей от замка зажигания и дверей ТС, брелками, ключами и прочими управляющими элементами от противоугонных систем, установленных на тс;

г) выполнить иные обязанности, если такие предусмотрены договором страхования или действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 11.1.8 Если в силу предусмотренных законодательством РФ обстоятельств имеются ограничения по отчуждению ТС, либо в случае отсутствия волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) на отказ от прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика, в том числе выраженное в невыполнении Страхователем (Выгодоприобретателем) действий, предусмотренных пунктом 11.1.7 настоящих Правил, выплата страхового возмещения производится в соответствии с пунктом 11.1.6.1 настоящих Правил.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

При этом пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в случае непредставления виновной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и истребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

При отсутствии нарушенного права, подлежащего судебной защите, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года по делу N А40-112180/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова