Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 17АП-11615/21 по делу N А60-7635/2021

г. Пермь

10 ноября 2021 г.

Дело N А60-7635/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Дружининой Л.В.,

Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Бормашенко Андрея Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2021 года по делу N А60-7635/2021

по иску Бормашенко Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский сервис" (ОГРН 1026602316300, ИНН 6635006221) о признании недействительным решения единственного участника общества о ликвидации,

третье лицо: Куреша Константин Борисович,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

Бормашенко Андрей Владимирович (далее - истец, Бормашенко А.В.) обратился в суд с иском к ООО "Уральский сервис" (далее - ответчик, общество "Уральский сервис") о признании недействительным решения единственного участника о ликвидации общества.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Куреша Константин Борисович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 5 700 руб. государственной пошлины.

Истец, Бормашенко А.В., обжаловал решение от 07.07.2021 в апелляционном порядке, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик и третье лицо в письменных отзывах на апелляционную жалобу отклонили приведенные в ней доводы; просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До судебного заседания от Бормашенко А.В. в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев поступившее от истца ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает возможным принять отказ Бормашенко А.В. от заявленных им к обществу "Уральский сервис" требований, так как такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что отказ от иска подписан лично Бормашенко А.В., который подписал также заявление.

В связи с принятием отказа от иска арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются согласно статьям 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 19.02.2021 (операция 4994), в то время как подлежало уплате 6 000 руб., 50 % государственной пошлины от указанной суммы не может быть возвращено истцу, напротив с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2700 руб. за подачу искового заявления.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 10.09.2021 (операция 51), в связи с чем из федерального бюджета подлежит возвращению истцу 50%,что составляет 1 500 руб.

В результате зачета сумм государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца (2700 руб.) и подлежащей возврату (1500 руб.), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Бормашенко Андрея Владимировича от заявленных исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2021 года по делу N А60-7635/2021 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Бормашенко Андрея Владимировича в доход федерального бюджета 1200 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Л.В. Дружинина О.В. Суслова