Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 07АП-9419/21 по делу N А45-17019/2021

г. Томск

10 ноября 2021 г.

Дело N А45-17019/2021

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Зайцева О.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛАСАГРО" (N 07АП-9419/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 03.09.2021) по делу N А45-17019/2021 (судья Рубекина И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛАСАГРО" (ОГРН: 1145476020128, ИНН: 5403356070) к Находкинская таможня (ОГРН: 1022500713333, ИНН: 2508025320) о признании незаконным постановление от 01.06.2021 N 10714000-164/2021,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЛАСАГРО" (далее - заявитель, ООО "ВЛАСАГРО", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Находкинской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2021 N 10714000- 164/2021, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа 816 руб.49 коп.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 03.09.2021) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Таможенный орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни специалистом по таможенному оформлению ООО "ВЛАСАГРО" Вижик М.Г. подана декларация на товары (далее -ДТ) N 10702070/170221/0041384 с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром: твердая фракция пальмового масла без изменения химического состава "Р+85", используется в кормовых целях в качестве кормовой добавки для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, микрогранулированный порошок белого цвета, упакован в мешки из плотной бумаги с ламинированной внутренней стороной по 25 кг. Не содержит генно-инженерно-модифицированных продуктов, производитель: Р.Т. CISADANE RAYA CHEMICALS, товарный знак: отсутствует, в количестве 4984 грузовых мест, вес брутто - 125596,8 кг.

ДТ N 10702070/170221/0041384 была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи ООО "ВЛАСАГРО" совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что в его адрес прибыли товары, в том ассортименте и количестве, которые заявлены в указанной таможенной декларации.

По месту нахождения товаров в постоянной зоне таможенного контроля ООО "Восточная Стивидорная Компания" (зона деятельности таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни) на основании поручения на досмотр N 10714040/030321/100104, в рамках профиля риска, в объеме 100%, проведен таможенный досмотр товаров, прибывших по коносаменту N MEDUJ3385427 от 27.12.2020 в контейнерах NN TEMU4634288, TEMU4173838, TEMU4634056, TEMU4010390, TEMU4166567, TEMU5836560, TEMU5832307 в адрес ООО "ВласАгро" (акт таможенного досмотра N10714040/050321/100104).

В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что помимо товаров, заявленных в ДТ N 10702070/170221/0041384, к таможенному досмотру предъявлены товары, сведения о которых в данной ДТ заявлены не были:

1) мешки бумажные, смотанные по 5 мешков полимерной лентой, внутренняя часть мешка армирована текстильным: материалом полотняного переплетения из полимерных лент шириной менее 5 мм., прошитые с двух сторон полимерной ниткой, шириной 50 см., в количестве 35 шт., вес брутто/нетто - 5,64 кг.

2) самоклеящиеся ярлыки (печатная продукция), с указанием досматриваемого товара маркировка: "Для животных; Р.Т. Cisadane Raya Chemicals Oleochemicals Industry; "P+85", Кормовая добавка для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности сельскохозяйственных животных, в том: числе птиц; Изготовитель: "РТ CISADANE RAYA CHEMICALS" (Индонезия); Адрес: Л. Imam Bonjol No. 88, Karawaci 15115, Tangerang, INDONESIA; Состав: смесь животных кислот пальмового масла (пальмитиновая - не менее 85%, стеариновая - 4,0-6,0%, ли нолевая - не более 3,0%, олеиновая: - не менее 4,0%, миристиновая: - не менее 1,0%); Дата производства: 30.1 1.2020; Срок годности: 30.1 1.2021; Номер партии: 301120;

Масса нетто: 25 кг.; Свидетельство о государственной регистрации кормовой добавки для животных N ПВИ-2-8.16/04820 от 26.09.2016; Импортер: ООО "ВласАгро" Россия, 630088 г. Новосибирск, ул. Громова, 14 тел. +7 (383) 362-11-58 www.KopMa-arpo54.p4).", в количестве - 35 шт., вес брутто/нетто составил - 0,46 кг.

Согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отдела N 2 (г. Находка) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 29.04.2021 N 12410080/0010305 представленные на экспертизу товары являются:

1) мешками бумажными 3-х алойными, коричневого цвета, размером 49,5 х 90,5 х 9 см, с открытой горловиной, с ламинированным полиэтиленом внутренним слоем, и прошитым дном;

2) самоклеящимися бумажными этикетками формата А4, на бумажной подложке, с глянцевой поверхностью и многоцветной печатью. Товары являются новыми (без видимых, признаков эксплуатации).

В соответствии с заключением эксперта, свободная рыночная стоимость вышеуказанных товаров, явившихся предметом административного правонарушения, на 17.02.2021 составила 1 632,97 рублей.

Из писем ООО "ВЛАСАГРО" N 22 от 15.03.2021, N 24 от 31.03.2021, подписанных директором общества Пильковой О.М. следует, что бумажные мешки были отправлены продавцом, без согласования с ООО "ВЛАСАГРО". Контрактом N VL-20 от 28.05.2020 поставка запасных мешков не предусмотрена.

16.03.2021 ведущим инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни Шепель П.В. возбуждено дело об административном правонарушении N 10714000-164/2021 в отношении ООО "ВЛАСАГРО" по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

После проведения административного расследования по данному делу 14.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 10714000- 164/2021 в отношении ООО "ВласАгро" по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

18.05.2021 уполномоченным должностным лицом таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10714000-164/2021.

Полагая, что постановление вынесено необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы административного производства и установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Объективную сторону административного правонарушения образует не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В подпункте 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является видом таможенной декларации, которая применяется при таможенном декларировании.

Обязанность декларанта по осуществлению таможенного декларирования товаров возложена на него положениями пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается, в том числе, перемещение товаров через таможенную границу с их не декларированием.

Пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах - вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Как следует из материалов дела, согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отдела N 2 (г. Находка) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 29.04.2021 N 12410080/0010305 представленные на экспертизу товары являются:

мешками бумажными 3-х слойными, коричневого цвета, размером 49,5 х 90,5 х 9 см, с открытой горловиной, с ламинированным полиэтиленом: внутренним слоем, и прошитым дном;

самоклеящимися бумажными этикетками формата А4, на бумажной подложке, с глянцевой поверхностью и многоцветной печатью.

Товары являются новыми (без видимых признаков эксплуатации).

В соответствии с заключением эксперта, свободная рыночная стоимость вышеуказанных товаров, явившихся предметом административного правонарушения, на 17.02.2021 составила 1632,97 рублей.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в действиях общества отсутствует вина в совершении рассматриваемого правонарушения, являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу, а именно: незаявление сведений о товаре, подлежащем декларированию, то есть правонарушение выразилось в бездействии лица, обязанного в спорных правоотношениях задекларировать товар при его прибытии на таможенную территорию Российской Федерации. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу.

Ненадлежащее отношение ООО "ВЛАСАГРО" к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения таможенных правил свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.

Таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для: выпуска товаров (поди.32 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС).

В декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных, платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом: интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость (подп.4 п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

Из положений указанных норм следует, что законодатель закрепил соответствующий порядок заполнения таможенной декларации, и в таможенной декларации (ДТ) должны быть указаны все необходимые сведения о товарах, установленные данной статьей.

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257 (далее -Инструкция N257), регламентирован порядок заполнения декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 29 п. 15 Инструкции, в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения: к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Сведения, заявляемые в данной: графе, указываются: с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 в графе 31 ДТ указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение) в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и. (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Таким: образом, из смысла положений таможенного законодательства следует, что все сведения о товарах должны быть заявлены декларантом в таможенной декларации достоверно, так как указание в таможенной декларации необходимых сведений, в том числе, о количественном, качественном составе товаров, характеристиках и параметрах товаров, служит не только для исчисления таможенных платежей, но и для иных целей, определенных ТК ЕАЭС.

Поскольку в данном случае незаявленные мешки и самоклеящиеся этикетки не явились упаковочным материалом (находились отдельно от задекларированного в ДТ N 10702070/170221/0041384 товара, также упакованного в другие мешки), то они являлись самостоятельным товаром, следовательно, ООО "ВЛАСАГРО" обязано было их задекларировать.

В рассматриваемом случае сведения в ДТ N 10702070/170221/0041384 о количестве (позиции) декларируемого товара заявлены недостоверно.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 104, 105, 108 ТК ЕАЭС основным документом при помещении товаров под таможенную процедуру является таможенная декларация. При этом, представляемые при декларировании документы должны подтверждать сведения, заявленные в таможенной декларации.

Также в своем заключении эксперт указал, что мешки и самоклеящиеся бумажные этикетки, явившиеся предметом административного правонарушения, имеют рыночную стоимость, то есть они являются товаром и могут быть реализованы на внутреннем рынке РФ.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N 13664/06 и N 14970/06 указано, что состав рассматриваемого правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

ООО "ВЛАСАГРО" фактически не выполнило обязанность по таможенному декларированию ввезенных товаров, нарушив порядок таможенного декларирования товаров, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами административного производства.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - далее Постановление N 10).

Общество, являясь профессиональным участником деятельности в области таможенного дела, обладает при совершении таможенных операций правом осматривать товары, подлежащие декларированию. Следовательно, у Общества имеется возможность по исполнению возложенных на него обязанностей при декларировании товара и выявлению факта наличия в товарной партии товара, сведения о котором не были указаны в товаросопроводительных документах.

Вместе с тем, Общество не воспользовалось данным правом, посчитав нецелесообразным проведение осмотра поступившей партии товара и заполнило сведения о товарах только на основании товаросопроводительных документов, понадеявшись на добросовестность контрагента.

Указание Общества на то, что осмотр товара является его правом, а не обязанностью, не свидетельствует об отсутствии вины Общества в рассматриваемом случае, поскольку пользование правами по своему усмотрению не освобождает Общество от соблюдения обязанности по надлежащему декларированию товара, указанию правильного количества товара.

Доводы общества о невозможности принятия заключения эксперта рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку указанное заключение не является единственным доказательством оснований для его непринятия во внимание не усматривается, письмом от 26.03.3021 N 24-16/03375 обществу направлялась по его электронной почте и заказным письмом письмо об истребовании информации и определение о назначении экспертизы,общество не лишено было права ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении. Ходатайство общества о прекращении дела за малозначительностью было рассмотрено и таможней отказано в удовлетворении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения, в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде; отсутствие угрозы безопасности государства.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу союза, целью которого является обеспечение экономической безопасности Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о наличии вины общества во вмененном административном правонарушении, поскольку, являясь профессиональным участником экономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должно было знать требования таможенного законодательства и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства; в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Доказательства того, что правонарушение совершено заявителем жалобы вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначения административного наказания не истек.

Размер административного штрафа назначен в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (в минимальном размере).

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, общество извещено как о дате составления протокола, так и о дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не разрешается, с учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 03.09.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17019/2021- оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛАСАГРО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.О. Зайцева