Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 12АП-9740/21 по делу N А57-10368/2021

г. Саратов

11 ноября 2021 г.

Дело N А57-10368/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2021 года по делу N А57-10368/2021,

по исковому заявлению муниципального бюджетного специализированного похоронного учреждения муниципального образования город Балаково "Комбинат благоустройства", Саратовская область, город Балаково

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс", Саратовская область, город Вольск

о взыскании задолженности по договору субподряда N 233 от 14.07.2020 в размере 946125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 20.04.2021 в размере 23958 рублей 20 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление муниципального бюджетного специализированного похоронного учреждения муниципального образования город Балаково "Комбинат благоустройства" (далее - истец, МБ СПУ МО город Балаково "Комбинат благоустройства") к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" о взыскании задолженности по договору субподряда N 233 от 14.07.2020 в размере 946125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 20.04.2021 в размере 23958 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2021 года по делу N А57-10368/2021 исковое заявление удовлетворено: с ООО "СпецАвтоТранс" в пользу МБ СПУ МО город Балаково "Комбинат благоустройства" взыскана задолженность по договору субподряда N 233 от 14.07.2020 в размере 946125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 20.04.2021 в размере 23958 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22402 рублей.

ООО "СпецАвтоТранс", не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобы, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по договору субподряда N 233 от 14.07.2020 в размере 50316 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела: акт о приемке выполненных работ N 2 от 25.08.2020 на сумму 1395809 рублей, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 25.08.2020 на сумму 1395809 рублей, представленные истцом, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ по договору субподряда N 233 от 14.07.2020 в размере 50316 рублей, поскольку они не были подписаны генподрядчиком.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца в суд не поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом отсутствия возражений сторон суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МБУ МО город Балаково "БалАвтоДор" (субподрядчик, правопредшественник МБСПУ "Комбинат благоустройства") и ООО "СпецАвтоТранс" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 233 от 14.07.2020, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству общественной территории: Детский парк в районе бывшего кинотеатра "Октябрь" - островная часть города - территория, ограниченная ул. Ф. Социализма, ул. Вольская, ул. Ленинградская, ул. Ленина, 3 этап г. Балаково, согласно локальному сметному расчету (приложение N 1 к договору), а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, приложение N 1 является неотъемлемой частью настоящего договора. Договор заключен в рамках исполнения муниципального контракта от 25.03.2020 N0160300003220000041-20, заключенного генеральным подрядчиком с МКУ МО город Балаково "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (заказчик).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 1523321 рубль, в т. ч. НДС 20 % и определяется локальным сметным расчетом (приложение N 1 к договору).

Генеральный подрядчик производит оплату выполненных работ в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета генерального подрядчика на счет субподрядчика на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение пятнадцати дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ оплатой оплаты работ считается дата поступления денежных средств на счет субподрядчика (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора субподрядчик оплачивает подрядные услуги генерального подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией, координацией работ, приемкой и сдачей выполненных работ и другие услуги, в размере 1,5 % от стоимости выполненных работ.

По согласованию сторон возможно внесение предварительной оплаты субподрядчику на закупку материалов для выполнения работ (пункт 2.4. договора).

Сроки выполнения работ по договору указаны в пункте 3.1. договора.

Субподрядчик выполнил работы 27.07.2020 на сумму 50316 рублей, 25.08.2020 на сумму 1395809 рублей. Общая сумма выполненных работ по договору составила 1446125 рублей. Ответчиком оплата выполненных работ произведена частично.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составила 946125 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести оплату сложившейся задолженности за выполненные работы. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность в размере 946125 рублей ответчиком не погашена.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности истцом факта выполнения работ и необходимости их оплаты ответчиком, с чем апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 14.07.2020 N 233 является договором субподряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда является взаимообязывающим, со встречным предоставлением, следовательно, принимая во внимание положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора", о приоритете телеологического толкования, заключая данную сделку и истец, и ответчик исходили из возмездного характера правоотношений, возникающих в связи с его исполнением.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, надлежащее исполнение обязательств по выполнению работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ N 2 от 25.08.2020 на сумму 1395809 рублей, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 25.08.2020 на сумму 1395809 рублей, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и в жалобе не оспариваются.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Суд считает, что выполненная в соответствии с условиями договора работа подлежит оплате ответчиком в полном объеме, поскольку все работы, предъявляемые к оплате, выполнены в соответствии с договором, мотивированный отказ от приемки работ ответчиком в установленные договором сроки не заявлен, замечаний к результату выполненных работ не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ у ответчика ввиду неподписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 50316 рублей апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 года "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Истец также представил акт о приемке выполненных работ N 1 от 27.07.2020 на сумму 50316 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.07.2020 года на сумму 50316 рублей, неподписанные генподрядчиком.

Ответчик не подтвердил факт приемки оказанных услуг и не подписал акт о приемке выполненных работ N 1 от 27.07.2020 на сумму 50316 рублей. Вместе с тем, претензий по качеству и объему выполненных работ генподрядчиком не предъявлено, оснований для отказа от подписания актов также не представлено. Ни до обращения истца с настоящим иском в суд, ни в период рассмотрения дела судом, ответчиком не были заявлен возражения относительно объема и качества выполненных работ. Не представлен мотивированный отказ от приемки работ.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд в качестве доказательства выполнения работ может принять неподписанные заказчиком акты выполненных работ, если признает необоснованными мотивы отказа от их подписания.

Суд первой инстанции признал представленный акт о приемке выполненных работ N 1 от 27.07.2020 на сумму 50316 рублей надлежащим доказательством по делу, поскольку он полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору субподряда от 14.07.2020 N 233 на сумму 50316 рублей подтвержден.

Однако судом установлено, что задолженность в размере 50316 рублей ответчиком не оплачена.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом в сумме 50316 рублей, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении искового требования в части взыскания задолженности по договору субподряда от 14.07.2020 N 233 в размере в размере 50316 рублей законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО "СпецАвтоТранс" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2021 года по делу N А57-10368/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин