Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 21АП-1057/21 по делу N А83-20458/2017

11 ноября 2021 г.

Дело N А83-20458/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Горбуновой Н.Ю., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" Золотарева Александра Дмитриевича, доверенность от 31.08.2021 б/н,

представителя общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" Ромас Инны Владимировны, доверенность от 01.10.2019 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2021 года по делу N А83-20458/2017 (судья Гайворонский В.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ""ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" (далее - ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ") о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда N 86П-058/15 от 21.05.2015 в размере 3 054 129, 49 руб., неосновательного обогащения по дополнительному соглашению N 2 от 10.08.2016 к договору подряда N 86П-05/15 в размере 145 124, 43 руб., неустойки за срыв конечного срока выполнения работ по договору подряда в размере 295 040, 26 руб. за период с 25.08.2017 по 26.10.2017, неустойки за срыв конечного срока выполнения работ по дополнительному соглашению N 2 от 10.08.2016 в размере 19 901,61 руб. за период с 25.08.2017 по 26.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору подряда в размере 604 022, 83 руб. за период с 27.10.2017 по 24.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по дополнительному соглашению N 2 от 10.08.2016 к договору подряда в размере 28 701, 61 руб. за период с 27.10.2017 по 24.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору подряда за период с 25.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по дополнительному соглашению N2 от 10.08.2016 за период с 25.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в рамках дела N А83-20973/2017 обратилось с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС", в котором просило суд обязать ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" принять и подписать акт N 2-7 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку N2-7 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, принять и подписать акт N3 (7) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку N3 (7) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждающих выполнение работ по договору подряда N 86П-05/15 от 21.05.2015 в течение одного календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" в пользу ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" задолженность в размере 658 883,09 руб. за фактически выполненные работы по договору подряда N 86П-05/15 от 21.05.2015.

Определением от 27.02.2018 дела А83-20458/2017 и N А83-20973/2017 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2021 года принят отказ от требований ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в части, а именно: обязать ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" принять и подписать акт N 2-7 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку N 2-7 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, принять и подписать акт N 3(7) приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку N 3(7) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждающих выполнение работ по условиям договора подряда N 86П-05/15 от 21.05.2015 в течение одного календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда, производство в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2021 года, с учетом дополнительного решения от 11 августа 2021 года и определения об исправлении описки, арифметической ошибки от 31 августа 2021 года, исковые требования ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" удовлетворены частично. Взысканы с ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" неосновательное обогащение по договору подряда в размере 2 395 246,40 руб., неосновательное обогащение по дополнительному соглашению N 2 от 10.08.2016 к договору подряда в размере 145 124, 43 руб., всего - 2 540 370,83 руб.; неустойка на сумму долга по договору подряда в размере 112 680, 27 руб., неустойка на сумму долга по дополнительному соглашению N 2 от 10.08.2016 к договору подряда в размере 8 845,16 руб., всего - в сумме 121 525, 43 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору подряда в размере 483 726,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по дополнительному соглашению N 2 от 10.08.2016 к договору подряда в размере 29 308,28 руб., всего - в сумме 513 035,03 руб.

Продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 540 370, 83 руб. с 30.09.2020 по день фактического исполнения обязательств. В остальной части исковых требований ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" отказано. В удовлетворении исковых требований ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании с ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" задолженности в размере 658 883,09 руб. за фактически выполненные работы по договору подряда N 86П-05/15 от 21.05.2015 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт в части: возвратить ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" денежные средства внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым по платежному поручению N 21 от 22.01.2021 в сумме 20 000 руб.; отказать ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" неустойки в размере 121 525, 43 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 513 035, 03 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции в части взыскания с ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами нарушил нормы материального права, а также судом нарушен порядок распределения судебных расходов, предусмотренный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.06.2021 ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" возражал против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части; настаивал на проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме.

Временный управляющий Метелева Светлана Федоровна о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 между ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" (заказчик) и ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (подрядчик) был заключен договор подряда N 86П-05/15, согласно которому подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить следующую работу: "Устройство внутриплощадной бытовой канализации от колодца NК1-74 до колодца К116" на объекте: "Рекреационный комплекс по адресу: г. Алупка, Дворцовое шоссе, 34" (далее - объект), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1. договора).

В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с Технической (проектной) документацией, определяющий объем, содержание работ и другие предъявляемые требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1.5.1 договора предусмотрено, что начальный срок выполнения работ исчисляется с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.5.2 договора конечным сроком выполнения работ является 30.06.2015. Конечный срок выполнения работ предусматривает собой выполнение подрядчиком всего объема работ, подписание без замечаний всех документов (п. 3.1. договора), в том числе подписание (в случае необходимости) без замечаний акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11).

Графиком производства работ стороны могут установить промежуточные сроки выполнения работ.

Согласно пункту 2.1 договора цена выполняемых работ (общая стоимость работ) по договору является твердой, определяется сметой (пункт 1.2 договора) и составляет 6 125 098,37 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.7 договора заказчик вправе, по своему усмотрению, производить оплату авансов в счет частичной уплаты за выполняемые подрядчиком в отчетном периоде работы. В порядке исполнения настоящего пункта заказчик произведет целевой аванс для производства работ в размере 1 500 000 руб., в том числе НДС 18%.

Порядок приемки работ и их оплата согласованы сторонами в статье 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в период с 10 по 20 число текущего месяца подрядчик составляет, надлежащим образом оформляет со своей стороны и предоставляет нарочно заказчику на рассмотрение и подписание следующие документы:

3.1.1. Акт о приемке выполненных работ (по форме, указанной заказчиком), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и ресурсную ведомость за отчетный период.

В случае выполнения работ с использованием материала и/или оборудования заказчика подрядчик дополнительно предоставляет отчет об израсходовании материалов и/или использовании оборудования заказчика по форме, прилагаемой к настоящему договору.

3.1.2. Журнал учета выполненных работ (форма N КС-ба) с расшифровкой по видам и объемам, выполненных подрядчиком в отчетном периоде работ, в обязательном порядке подтвержденный (согласованный) подписью ответственных лиц со стороны заказчика.

3.1.3. Исполнительную документацию на выполненные работы, оформленную в соответствии с требованиями РД-11-02-2006.

3.1.4. Сертификаты качества и соответствия на все материалы и оборудование, использованные и примененные в процессе выполнения работ, а также паспорта, гарантийные талоны и иные необходимые документы. Указанные документы представляются в оригиналах и/или надлежаще заверенных копиях (в копиях представляются только те документы, наличие оригиналов которых не требуется).

3.1.5. Счет-фактуру, оформленный в соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

3.1.6. Счет на оплату выполненных работ, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3.1.7. Информацию (инструкцию), касающуюся эксплуатации или иного использования результата работ по настоящему договору.

Заказчик после получения от подрядчика всех надлежаще оформленных документов рассматривает их в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным, и при отсутствии замечаний к качеству, объемам содержанию и стоимости работ, подписывает со своей стороны акт о приёмке выполненных работ (по форме, указанной заказчиком) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора наличие всех надлежащим образом оформленных и подписанных заказчиком без замечаний документов, перечисленных в пункте 3.1 договора, является основанием для произведения оплаты выполненных подрядчиком работ.

При наличии замечаний (претензий) к качеству объемам, содержанию и стоимости работ а также к оформлению документов (пункт 3.1 договора), заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ в принятии и подписании вышеуказанных документов (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора подрядчик при получении от заказчика мотивированного отказа от подписания документов (пункт 3.1 договора) обязан в кратчайшие сроки устранить все замечания (претензии).

Оплата выполненных за отчетный период работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика на основании выставленного последним счета на оплату (пункт 3.1.6. договора) в течение 5 банковских дней с даты получения и подписания заказчиком без замечании документов, поименованных в пункте 3.1 договора (пункт 3.6 договора).

В случае нарушения подрядчиком договорных обязательств устанавливается следующая ответственность: за нарушение сроков выполнения работ - неустойка в размере 0,1% от стоимости выполненных в срок работ за каждый день просрочки (пункт 7.5.1 договора).

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения), письменно предупредив об этом подрядчика за 7 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Настоящий договор вступает в юридическую силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 11.1 договора).

Заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в размере 1 500 000, 00 руб. согласно платежному поручению от 04.06.2015 N 164, а также 2 996 049, 17 руб. согласно платежному поручению от 02.06.2015 N 147.

Дополнительным соглашением от 29.06.2015 N 1 к договору подряда N 86-П-05/15 от 21.05.2015 определён конечный срок выполнения работ - 31 марта 2016 года.

Дополнительным соглашением от 10.08.2016 N 2 к договору подряда N 86-П-05/15 от 21.05.2015 стороны договорились о выполнении дополнительных работ, срок выполнения которых определили до 31.12.2017, стоимостью 569 247, 32 руб., в том числе НДС 18%.

Платежным поручением от 16.08.2016 N 845 на сумму 398 473, 12 руб. заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в рамках исполнения дополнительного соглашения N2 к договору.

Согласно акту о приемке выполненных работ за отчетный период с 01.06.2015 по 30.06.2015, подписанному обеими сторонами и скрепленными печатями, подрядчиком выполнены работы на сумму 1 441 919, 68 руб.

Актом о приемке выполненных работ N 1 (93) от 16.09.2016 стороны подтвердили выполнение подрядчиком работ на сумму 253 348, 69 руб. в рамках исполнения дополнительного соглашения N 2 к договору подряда.

В связи с тем, что срок выполнения работ по договору с учетом дополнительного соглашения N 1 истек 31.03.2016, заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление N729/17 И от 19.10.2017 об отказе от исполнения договора подряда N 86П-05/15 от 21.05.2015 и об отказе от принятия любого исполнения по данной сделке в связи с тем, что исполнение утратило интерес для заказчика и о возврате неосвоенного аванса.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору заказчиком направлена претензия N 744/17 И от 27.10.2017 с требованием о возврате неосвоенных денежных средств. Указанная претензия получена подрядчиком 07.11.2017.

Отказ подрядчика по возврату авансового платежа послужил основанием для обращения ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" во встречном исковом заявлении ссылается на необоснованный отказ ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" в принятии выполненных подрядчиком работ путем умышленного уклонения от своевременного подписания и составления промежуточных документов, необходимых для оформления итоговых актов по форме КС-2 и КС-3.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения возникли из договора подряда, следовательно, к ним применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктами 1.5.1- 1.5.2 договора и дополнительным соглашением N 1 предусмотрено, что начальный срок выполнения работ исчисляется с момента подписания настоящего договора, а конечный срок определен до 31.03.2016.

Материалами дела подтверждается, что в порядке исполнения пункта 3.7 договора заказчик платежными поручениями от 04.06.2015 N 164, от 02.06.2015 N 147 перечислил на расчётный счет подрядчика аванс в размере 1 500 000 руб. и 2 996 049, 17 руб., в общей сумме - 4 496 049,17 руб., а также заказчиком перечислены на расчетный счет подрядчика денежные средства в сумме 398 473, 12 руб., в рамках исполнения дополнительного соглашения N2 к договору.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку срок выполнения работ по договору с учетом дополнительного соглашения N 1 определён до 31.03.2016, заказчик, действуя в рамках настоящего договора, направил в адрес подрядчика уведомление N 729/17 И от 19.10.2017 об отказе от исполнения договора подряда N 86П-05/15 от 21.05.2015, а также претензию N744/17 И от 27.10.2017 с требованием о возврате неосвоенных денежных средств.

ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в подтверждение своих доводов о выполнении работ представило акт о приемке выполненных работ за отчетный период с 01.06.2015 по 30.06.2015, подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями, что подтверждает выполнение подрядчиком работ на сумму 1 441 919, 68 руб.

Кроме того, ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" представлены в материалы дела акты выполненных работ N 2-7 от 16.07.2017 на сумму 93 945, 13 руб. и N 3 (7) от 16.01.2017 на сумму 564 937, 96 руб. (форма КС-2, КС-3), на общую сумму - 658 883,09 руб., которые были предметом исследования судебной строительно-технической экспертизы.

Заключением эксперта N 2372/6-3 ОТ 31.01.2020 ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, - экспертом Пляс А.А. сделаны выводы о соответствии работ, указанных в актах, представленных на исследование эксперта с видами, объемами и стоимостью фактически выполненных строительно-монтажных работ по устройству внутриплощадочной бытовой канализации от колодца NК1-74 до колодца К1-116, выполненными ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" на объекте "Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, Дворцовое шоссе, 34", по договору N 86П-05/15 от 21.05.2015. Проверить качество фактически выполненных работ на исследуемом объекте на дату экспертного осмотра, после выполнения всех скрытых работ, а также по истечении длительного временного периода с даты окончания работ не предоставляется возможным.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, не содержит противоречий в исследовательской части и выводах, а также разрешает вопросы, для которых была назначена экспертиза.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что работы в соответствии с техническим заданием по договору выполнены на общую сумму 2 100 802, 77 руб. (1 441 919, 68 руб. + 93 945, 13 руб. + 564 937, 96 руб.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ за отчетный период с 01.06.2015 по 30.06.2015, актами выполненных работ N 2-7 от 16.07.2017 и N 3 (7) от 16.01.2017; по дополнительному соглашению N 2 к договору - 253 348, 69 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N1 (93) от 16.09.2016.

Поскольку на период выполнения строительно-монтажных работ качество выполнения каждого из этапов скрытых работ были освидетельствованы представителями заказчика и подрядчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что работы были выполнены качественно и в соответствии с рабочей документацией.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом первой инстанции установлено, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" по договору составила 4 496 049,17 руб. (1 500 000,00 + 2 996 049, 17), по дополнительному соглашению N 2 к договору - 398 473, 12 руб.; сумма выполненных ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" работ по договору составила 2 100 802, 77 руб., по дополнительному соглашению N 2 к договору - 253 348, 69 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сумма неосвоенных ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" денежных средств по договору составляет 2 395 246,40 руб. (4 496 049, 17 - 2 100 802, 77), по дополнительному соглашению N 2 к договору - 145 124, 43 руб. (398 473,12 - 253 348, 69) и удовлетворил требования ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда и дополнительному соглашению N2 в общей сумме 2 540 370, 83 руб.

Кроме того, за несвоевременное исполнение обязательств по договору ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" аказчиком была начислена пеня за период с 29.09.2017 по 26.10.2017.

Согласно пункту 7.5.1 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку подрядчиком не представлены доказательства выполнения работ в установленный срок, суд приходит к выводу о законности требований заказчика о взыскании суммы неустойки.

С учетом изложенного, требования ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" о взыскании неустойки (пени) за период с 29.09.2017 по 26.10.2017 в размере 121 525,43 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель не оспаривает расчет суда в части неустойки, а указывает на необоснованность ее взыскания.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом, поскольку взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права, обоснованность заявленного требования подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, заявленный истцом, размер неустойки, правомерно рассчитанный исходя из 0,1%, является стандартным и не является завышенным.

Также, судом первой инстанций, правомерно частично удовлетворено требование ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 (исходя из направления уведомления о расторжении договора и возврате неосвоенных денежных средств от 19.10.2017) по 29.09.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив неправомерное пользование ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" денежными средствами истца, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 513 035,03 руб. за период с 27.10.2017 по 29.09.2020.

Апелляционная инстанция считает решение суда, с учетом дополнительного решения и определения об исправлении описки, законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2021 года, с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Крым от 11 августа 2021 года, по делу N А83-20458/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.Ю. Горбунова С.А. Рыбина