Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 17АП-12326/21 по делу N А60-15317/2021

г. Пермь

12 ноября 2021 г.

Дело N А60-15317/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

представителя заявителя, Куликова В.А., действующего по доверенности от 16.01.2021N 19, предъявлены паспорт, диплом;

представителя заинтересованного лица, Кузвесовой Э.Г., действующей по доверенности от 21.10.2021, предъявлены удостоверение, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционные жалобы заявителя индивидуального предпринимателя Калашовой Малахат Митвалы кызы, заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2021 года

по делу N А60-15317/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Калашовой Малахат Митвалы кызы (ИНН 667011107232, ОГРНИП 318665800263311)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

о признании незаконным решения об отказе во включении нестационарных торговых объектов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калашова Малахат Митвалы кызы (далее - заявитель, предприниматель, ИП Калашова М.М.) обратилась в суд с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения об отказе во включении нестационарных торговых объектов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2021 года заявление удовлетворено частично: признано незаконным решение Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в письме от 09.03.2021 N 29.2-14/248, об отказе во включении нестационарного торгового объекта - павильона "Продовольственные и непродовольственные товары" площадью 640 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, 172 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург"; Администрация города Екатеринбурга обязана повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Калашовой Малахат Митвалы кызы о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" места размещения павильона "Продовольственные и непродовольственные товары" площадью 640 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, 172. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель и заинтересованное лицо обратились с апелляционными жалобами.

ИП Калашова М.М. считает решение суда необоснованным, незаконным и подлежащим изменению в части повторного рассмотрения заявления о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" места размещения павильона "Продовольственные и непродовольственные товары" площадью 640 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, 172. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд первой инстанции, признавая незаконным решение Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в письме от 09.03.2021 N 29.2-14/248, должен был обязать Администрацию устранить нарушение путем включения павильона "Продовольственные и непродовольственные товары" площадью 640 кв.м., по адресу: г.Екатеринбург, Проезжая, 172 в схему размещения нестационарных торговых объектов муниципального образования "город Екатеринбург", действующую на момент вынесения решения.

Заинтересованное лицо по доводам своей апелляционной жалобы ссылается на то, что материалами дела подтвержден обоснованный отказ предпринимателю в размещении нестационарного объекта. Указывает, по предложению заявителя принято решение об отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на основании подпункта 1 пункта 26 Порядка, а именно - наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 Порядка. Отмечает, что в соответствии с представленной заявителем схемой, место размещения нестационарного торгового объекта находится на земельном участке, который расположен в пределах территориальной зоны Р-1, согласно Правилам (природная или специально организованная территория, предназначенная для организации отдыха (рекреации) населения, занятий физической культурой, спортом, другой оздоровительной деятельностью). Обращает внимание, размещение нестационарного торгового объекта - павильона "Продовольственные и непродовольственные товары" не соответствует по характеру деятельности целям использования земельного участка, его разрешенному использованию (территория, предназначенная для организации отдыха (рекреации) населения, занятий физической культурой, спортом, другой оздоровительной деятельностью). Вид разрешенного использования земельного участка обусловлен его местоположением - место, предложенное заявителем, расположено на берегу озера Шарташ). Полагает, право на заключение договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, в таком месте должно определяться по результатам торгов в форме аукционов в силу Постановления Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП "Об утверждении Порядка размещения нестационарных объектов на территории Свердловской области". По мнению Администрации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют территориальное планирование (определяют территориальные зоны использования земельных участков), которое имеет значение для размещения торговых объектов, поскольку их размещение осуществляется с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий. Таким образом, отказ органа местного самоуправления, со ссылкой на подпункт 1 пункта 26 Порядка, который отсылает нас к пункту 16 Порядка (место размещения нестационарного торгового объекта не соответствует разрешенному использованию земельного участка) действующим нормативным правовым актам не противоречит. Считает, место размещения нестационарного торгового объекта - павильона "Продовольственные и непродовольственные товары" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая 172 является новым, право на заключение договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, в таком месте должно определяться по результатам торгов в форме аукционов в силу Постановления Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП "Об утверждении Порядка размещения нестационарных объектов на территории Свердловской области". Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя, заинтересованного лица доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, возражали против позиций друг друга.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.12.2020 индивидуальный предприниматель Калашова Малахат Митвалы кызы обратилась в Комитет по товарному рынку Администрации городского округа с предложением в целях развития сети нестационарных объектов включить в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" мест размещения нестационарных объектов: павильон "Продовольственные и непродовольственные товары" площадью 640 кв.м., по адресу: г.Екатеринбург, Проезжая, 172.

09.03.2021 Администрация города Екатеринбурга вынесла решение об отказе во включении в схему нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории муниципального образования "город Екатеринбург" павильона "Продовольственные и непродовольственные товары" площадью 640 кв.м., по адресу: г.Екатеринбург, Проезжая, 172, которое было выражено в письме от 09.03.2021 N 29.2-14/248.

Основанием отказа послужило несоответствие места размещения нестационарного торгового объекта разрешенному использованию земельного участка. В своем решении Администрация города Екатеринбурга сослалась на то, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", предложенное место расположено в территориальной зоне Р-1 и предложенный объект не соответствует основным и условно разрешенным видам использования земельного участка

Полагая, что у Администрации не имелось оснований для отказа во включении предложенного ИП Калашовой М.М. места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом по результатам рассмотрения искового заявления принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционных жалоб, соблюдение судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 16 статьи 9 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Целью развития торговой деятельности является достижение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов - основных критериев оценки доступности продовольственных и непродовольственных товаров для населения и удовлетворения спроса на такие товары (ст. 19 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: 1) предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; 2) разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; 3) принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; 4) проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (п. 3 ст. 17 Федерального закона N 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2016 N 291 утверждены нормативы минимальной обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов (Приказ Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 16.07.2019 N 290 "Об установлении нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для Свердловской области на 2019-2021 годы" утверждены нормативы минимальной обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов (далее - Приказ МИНАПК).

Согласно указанному документу расчет нормативов минимальной обеспеченности площадями стационарных торговых объектов рассчитывается по количеству кв. метров на 1000 человек.

Нормативы минимальной обеспеченности площадью нестационарных торговых объектов определены для объектов конкретной специализации и рассчитаются по количеству нестационарных объектов на 10000 человек.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ст. 10 Федерального закона N 381).

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Порядок) утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов.

Пункт 3 Порядка определяет цели разработки схемы размещения нестационарных объектов, к которым относится: 1) удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли; 2) достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью нестационарных торговых объектов; 3) соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области; 4) обеспечение единства требований к размещению нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области; 5) соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов; 6) формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Включение мест размещения нестационарных объектов в схему размещения нестационарных объектов должно соответствовать целям разработки схемы размещения нестационарных объектов, определенным в статье 10 Федерального закона N 381-ФЗ и в п. 3 Порядка.

Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092.

Предложения о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов новых мест размещения нестационарных торговых объектов рассматривается комиссией по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (положение и состав комиссии утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.07.2017 N 1356).

Комиссия по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" рассматривает поступившие в Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга предложения заинтересованных лиц о развитии сети нестационарных объектов и принимает решение о включении (об отказе во включении) мест размещения нестационарных объектов в схему размещения нестационарных объектов в соответствии с пунктом 26 Порядка.

Основанием для отказа во включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения, согласно пункту 26 Порядка, является: 1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 Порядка (не допускается включение в схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления); 2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Пунктом 16 Порядка установлен запрет на включение мест размещения нестационарных объектов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Как установлено судом, заявитель обратился в Администрацию с предложением о включении места размещения нестационарного торгового объекта - павильона "Продовольственные и непродовольственные товары" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, 172, площадью 640 кв.м, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Предложение заявителя рассмотрено комиссией по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (положение и состав комиссии утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.07.2017 N 1356) и принято решение об отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта на основании подпункта 1 пункта 26 Порядка, а именно - наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 Порядка.

Проверив правомерность решения Администрации города Екатеринбурга, выразившегося в письме от 09.03.2021 N 29.2-14/248, суд первой инстанции посчитал его незаконным с учетом того, что приведенные в нем обстоятельства не служат правовыми основаниями, предусмотренными п. 26 Постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП, для отказа во включении нестационарного торгового объекта в схему размещения.

По мнению суда, земельный участок в данном случае не передается заявителю, следовательно, ссылки Администрации на несоответствие НТО разрешенному использованию земельного участка являются необоснованными с учетом того, что в п. 26 Постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП такое обстоятельство в качестве правового основания для отказа во включении НТО в схему размещения не приведено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (ч. 3).

В силу ст. 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (ч. 1).

Согласно ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия (п. 1) и включают в себя карту градостроительного зонирования.

На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте (ч. 5.1).

Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (п. 3 ч. 2).

Согласно ст. 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (ч. 9).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 36 ГрК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, в том числе в границах территорий общего пользования (п. 2 ч. 4 ст. 36 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Полномочия органом местного самоуправления в градостроительной деятельности определены в статье 8 ГрК РФ, в частности к ним относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; 3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов и т.д.

В силу пунктов 36, 37 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила благоустройства основываются на обеспечении комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, обеспечении сбалансированного учета экологических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности с соблюдением технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, обеспечения охраны окружающей среды, экологической безопасности, с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает собственникам земельных участков использовать земельные участки с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая изложенное, именно органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют территориальное планирование (определяют территориальные зоны использования земельных участков), которое имеет значение для размещения торговых объектов, поскольку их размещение осуществляется с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий.

В соответствии с представленной заявителем схемой, место размещения нестационарного торгового объекта находится на земельном участке, который расположен в пределах территориальной зоны Р-1, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 N 22/83 (далее - Правила).

Согласно статье 35 Правил, зона отдыха населения Р-1 представляет собой природную или специально организованную территорию, предназначенную для организации отдыха (рекреации) населения, занятий физической культурой, спортом, другой оздоровительной деятельностью. Факт принадлежности места размещения нестационарного торгового объекта именно в зоне Р-1 не оспаривается предпринимателем в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В схему размещения нестационарных торговых объектов включаются места размещения нестационарных торговых объектов. Место размещения нестационарного торгового объекта неразрывно связано с земельным участком, на котором такое место расположено, следовательно, использование места размещения нестационарного торгового объекта должно соответствовать разрешенному использованию земельного участка.

Основные виды разрешенного использования: площадки для занятий спортом, оборудованные площадки для занятий спортом, природно-познавательный туризм, охота и рыбалка, причалы для маломерных судов, поля для гольфа или конных прогулок, коммунальное обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования, внеуличный транспорт, охрана природных территорий.

Предусмотренные Правилами благоустройства территории МО "город Екатеринбург" условия не являются произвольными, отвечают требованиям соразмерности и разумности проводимых мер по благоустройству, учитывают архитектурно-планировочную организацию территории названных улиц, инженерно-технические требования, исходную разрешительную документацию, обусловлено необходимостью исключения хаотичного расположения нестационарных торговых объектов, негативно влияющего на улучшение санитарного, эстетического состояния, внешнего облика муниципального образования.

На основании вышеизложенного следует, что размещение нестационарного торгового объекта - павильона "Продовольственные и непродовольственные товары" адресу: г.Екатеринбург, Проезжая, 172, не соответствует по характеру деятельности целям использования земельного участка, его разрешенному использованию (территория, предназначенная для организации отдыха (рекреации) населения, занятий физической культурой, спортом, другой оздоровительной деятельностью).

С учетом установленного, принимая во внимание указанные выше нормы права, учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности решения Администрации города Екатеринбурга, выразившегося в письме от 09.03.2021 N 29.2-14/248, об отказе во включении нестационарного торгового объекта - павильона "Продовольственные и непродовольственные товары" площадью 640 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, 172 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Кроме того, место размещения нестационарного торгового объекта - павильона "Продовольственные и непродовольственные товары" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая 172 является новым, право на заключение договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, в таком месте должно определяться по результатам торгов в форме аукционов в силу Постановления Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП "Об утверждении Порядка размещения нестационарных объектов на территории Свердловской области".

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части, имеются основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда следует отменить, апелляционную жалобу заинтересованного лица удовлетворить, в удовлетворении иска - отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, частью 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2021 года по делу N А60-15317/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Калашовой Малахат Митвалы кызы (ИНН 667011107232, ОГРНИП 318665800263311) из федерального бюджета 2850 руб. госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 01.11.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.М. Трефилова