Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 15АП-18097/21 по делу N А32-28127/2021

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2021 г.

дело N А32-28127/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лотос"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 (мотивированное решение от 20.09.2021) по делу N А32-28127/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Вино" (ИНН 2337028367, ОГРН 1042320797133)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лотос" (ИНН 4632153792, ОГРН 1114632005784)

о взыскании задолженности и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Вино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лотос" (далее - ответчик) о взыскании 150 000 рублей задолженности, 47 120 рублей 99 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме оплатил товар, поставленный по договору поставки алкогольной продукции от 30.03.2020 N 30-03/2020/АП.

Определением арбитражного суда от 24.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

20.09.2021 было составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 150 000 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 21.11.2020 на сумму 255 578 рублей 80 копеек, подписанный в двустороннем порядке. Расчет штрафа в заявленном истцом размере 47 120 рублей 99 копеек судом первой инстанции проверен и признан составленным верно.

Ответчиком не заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лотос" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что неустойка подлежала снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Союз-Вино" (поставщик) и ООО "ТД Лотос" (покупатель) заключен договор на поставку алкогольной продукции N 30-03/2020/АП от 30.03.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять (продавать) в соответствии с заявками покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать алкогольную продукцию (товар) по ценам и в ассортименте согласно спецификации (приложение 1), по количеству - согласно выписанным накладным.

В подтверждение поставки товара истец представил товарные накладные от 08.09.2020 N 5073/ГЛ на сумму 327 744 рубля, от 22.09.2020 N 5397/ГЛ на сумму 128 760 рублей.

18.11.2020 стороны заключили соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, в котором указано, что задолженность истца перед ответчиком составляла 415 016,40 рублей, задолженность ответчика перед истцом -670 595,20 рублей, по итогам зачета задолженность ответчика составила 255 578,80 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что из 415 016 рублей 40 копеек задолженности 214 091 рубль 20 копеек истец зачел в счет оплаты задолженности за ранее поставленный ответчику товар, а 200 925 рублей 20 копеек в счет оплаты задолженности по товарной накладной от 08.09.2020 N 5073/ГЛ.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 21.11.2020 указано, что задолженность ответчика составляет 255 578,80 рублей.

В подтверждение частичной оплаты задолженности в материалы дела также представлены платежные поручения N 288268 от 02.12.2020 на сумму 50 000 рублей, N 288395 от 21.12.2020 на сумму 30 000 рублей, N 288577 от 19.03.2021 на сумму 25 578,80 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара истцом и принятия товара ответчиком подтверждается представленными в материалы товарными накладными. Размер задолженности заявителем жалобы не оспаривается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик имеет право предъявить покупателю штрафные санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Размер неустойки заявителем жалобы не оспорен, доводы жалобы сводятся к тому, что сумма неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик в настоящем споре ходатайства об уменьшении неустойки по основанию, предусмотренному статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции не заявлял.

При этом, ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о вручении.

Рассмотрение ходатайства о снижении неустойки, заявленного лишь в суде апелляционной инстанции, исключено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 (мотивированное решение от 20.09.2021) по делу N А32-28127/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник