Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 05АП-6512/21 по делу N А59-3525/2021

г. Владивосток

12 ноября 2021 г.

Дело N А59-3525/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Рубин",

апелляционное производство N 05АП-6512/2021

на решение от 06.09.2021 (резолютивная часть от 23.08.2021)

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-3525/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН: 1026500522685, ИНН: 6500000024)

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирме "Рубин" (ОГРН: 1062709015490, ИНН: 2704019058)

о взыскании 615 671 рубля 64 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сахалинэнерго" (далее - истец, ПАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Рубин" (далее - ответчик, ООО "Рубин") о взыскании 615 671 рубля 64 копеек задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Решением суда от 06.09.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рубин" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что истец неправомерно в отсутствие представителя ответчика произвел осмотр энергоустановок последнего, в связи с чем полагает, что составленный ПАО "Сахалинэнерго" акт о неучтенном потреблении является ненадлежащим доказательств наличия задолженности на стороне ООО "Рубин".

Также заявитель жалобы считает, что истцом нарушен порядок уведомления потребителя о проверке электрического хозяйства последнего, в связи с чем полагает, что спорный акт недопустимое доказательство по делу.

В установленный определением суда от 27.09.2021 срок, ПАО "Сахалинэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы жалобы опровергло, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву на жалобу ПАО "Сахалинэнерго" приложен дополнительный документ, а именно: доверенность N 12/09/19 от 12.09.2019 на имя Иванова Олега Викторовича.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения указанного документа к материалам дела в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанного документа. Приложенный к отзыву дополнительный документ не возвращается как поданный в электронном виде.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

30.06.2020 между ПАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Рубин" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 113187 (далее - договор) для целей снабжения электрической энергией объектов энергоснабжения, принадлежащих потребителю на право собственности или ином законном основании, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно либо с привлечением третьих лиц оказать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией.

Согласно приложению N 4 к данному договору по всем объектам потребителя представителем ООО "Рубин" является Иванов Олег Викторович - ответственное лицо за электрохозяйство, Татарников Дмитрий Алексеевич - генеральный директор.

12.08.2020 уполномоченным представителем ПАО "Сахалинэнерго" в присутствии Иванова О.В. проведена проверка объекта ООО "Рубин" "Капитальный ремонт фасада МКД по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Академическая 34".

По результатам данной проверки установлено, что присоединение энергопринимающих устройств произведено потребителем в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и договора электропотребления по данному объекту.

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии ПАО "Сахалинэнерго" произведен расчет бездоговорного потребления и в адрес потребителя направлен счет N 51/01 от 31.08.2020 на оплату на сумму 615 671 рубль 64 копейки.

Поскольку потребитель не оплатил спорную сумму бездоговорного потребления, направленную в его адрес 01.12.2020 претензию N 1/3-4927 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился в суд рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции верно установил, что возникшие между сторонами отношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями данного Кодекса об обязательствах, а также положениями Постановления правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основный положения N 442, Правила N 442).

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. При этом обязанность по уведомлению потребителя о проведении проверки, по направлению ему акта проверки, расчета объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) в течение двух рабочих дней с момента составления акта, предусмотрена императивными положениями Основных положений N 442.

Пунктом 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В качестве оснований для установления факта бездоговорного потребления в акте о неучтенном электропотреблении N 845 от 12.08.2020 указано на то, что потребитель присоединил свои электропринимающие устройства в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и договора электроснабжения по объекту. При этом присоединение произведено путем подключения электроприборов к электрическим сетям дома по ул. Академической 34 в ВРУ-0,4 кВ минуя общедомовой прибор учета.

В период бездоговорного потребления электроэнергии ООО "Рубин" осуществлено подключение следующих электроприборов, а именно: угловой шлифовальной машины 0,7 кВт, электрочайник 2 кВт, перфоратор 0,8 кВт, электрообогреватель 2 кВт.

Указанный акт составлен инженером-инспектором ПАО "Сахалинэнерго" с участием представителя ООО "Рубин" Иванова О.В.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора на поставку электроэнергии на вышеуказанный объект потребителя.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный акт N 845 от 12.08.2020 подписан неуполномоченным представителем ответчика, в связи с чем данный акт является ненадлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как ранее указано в соответствии с пунктом 193 Правил N 442 акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен быть подписан представителем потребителя либо отказ потребителя от подписания такого акта должен быть засвидетельствован двумя свидетелями.

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что согласно приложению N 4 к договору ООО "Рубин" определены лица, являющиеся представителями ответчика по подписанию ведомостей снятия показаний приборов учета, различного рода уведомлений и актов, к которым относится Иванов О.В.

Поскольку спорный акт подписан представителем ответчика, указанным в договоре с ПАО "Сахалинэнерго", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент проверки спорного электрохозяйства ООО "Рубин" и составления акта о неучтенном потреблении у истца отсутствовали основания полагать, что данное лицо не является уполномоченным представителем потребителя.

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, заявляя о том, что Иванов О.В. не является надлежащим представителем ООО "Рубин", апеллянт не представляет каких-либо доказательств отзыва у такого лица полномочий на подписание актов при проведении проверок ПАО "Сахалинэнерго" либо совершения иных действий по уведомлению поставщика об изменении списка ответственных лиц.

При таких обстоятельствах, спорный акт подписан полномочным представителем потребителя.

Доводы заявителя жалобы о нарушении истцом порядка уведомления потребителя о проверке его электрического хозяйства и, следовательно, недействительности акта о неучтенном потреблении электрической энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из анализа положений пунктов 172 - 177 Правил N 442 следует, что проверка расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, или гарантирующим поставщиком в плановом и внеплановом порядке. Уведомление потребителя о планируемой дате проверки установлено только для случаев, когда для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности).

Таким образом, при условии, что потребитель либо его представитель присутствовали при проверке, отсутствие уведомления потребителя о проверке не нарушает права потребителя и не является основанием для признания акта безучетного потребления ненадлежащим доказательством.

Поскольку в настоящем случае представитель потребителя присутствовал при проведении проверки электрического хозяйства ООО "Рубин", спорный акт подписан сторонами без возражений и замечаний, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что акт N 845 от 12.08.2020 является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив произведенный истцом расчет безучетного потребления, признает его соответствующим пункту 2 Приложения N 3 Правил N 442.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком и последним не опровергнут, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Сахалинэнерго" о взыскании с ООО "Рубин" 615 671 рубля 64 копеек долга за бездоговорное потребление электроэнергии.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.09.2021 (резолютивная часть от 23.08.2021) по делу N А59-3525/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

С.Н. Горбачева