Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 13АП-34659/21 по делу N А56-9091/2019

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2021 г.

Дело N А56-9091/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Ингрия"Баудис А.А. (доверенность от 31.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34659/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ингрия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу N А56-9091/2019/тр.10, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Эдельвейс"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ингрия",

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ингрия" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, с открытием процедуры конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Соколов Максим Игоревич.

Публикация сведений о введении в отношении должника конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 206(6686) от 09.11.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление Эдельвейс" (далее - кредитор, ООО "СУ Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 6 474 326,80 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 требования признаны обоснованными в полном объеме с включением в третью очередь реестра требований кредиторов.

С указанным определением суда не согласился конкурсный управляющий должника (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на пропуск кредитором срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, поскольку фактически заявление кредитора было зарегистрировано 06.04.2021, и кредитор, подавший заявление от 29.11.2019, в течение длительного времени не интересовался процессуальной судьбой своего заявления, что свидетельствует о его недобросовестности.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Ингрия" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление Эдельвейс" (подрядчик) оформлен договор подряда N 2009-ЭД от 24.09.2018 на производство строительно-монтажных работ, по условиям которого ООО "СУ Эдельвейс" обязалось выполнить по заданию ООО "Ингрия" строительно-монтажные работы по кладке ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок корпуса 1 (жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения) при строительстве комплекса жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 20-1 района "Северная Долина" IV.I этап строительства, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 20, северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком (20-1), а ООО "Ингрия" обязалось принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2.1 заключенного договора подряда стоимость работ согласована сторонами в размере 6 474 326,80 рублей.

Начало выполнения работ по договору - 01 октября 2018 года, окончание выполнения работ по договору 15 ноября 2018 года.

В подтверждение факта выполнения работ кредитором представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.10. 2018 года N 1 на сумму 4 207 000,00 рублей и N 2 на сумму 2 267 326,80 рублей.

Признавая обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ингрия", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования подтверждены по размеру и по праву и отклонил возражения конкурсного управляющего о пропуске срока на подачу заявления с учетом его направления посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 29.11.2019.

Повторно рассмотрев обособленный спор по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Исходя из статей 711 и 720 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является факт их выполнения и сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из положений статей 720, 753 ГК РФ, допустимым доказательством сдачи подрядчиком заказчику выполненных работ является подписанный по форме КС-2 акт о приемке выполненных работ (Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132).

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" хозяйственные операции подтверждаются первичными учетными документами.

В данном случае кредитором в обоснование заявленных требований представлены подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.10. 2018 года N 1 на сумму 4 207 000,00 рублей и N 2 на сумму 2 267 326,80 рублей, в силу чего следует признать, что, исходя из требований формального документооборота, требований кредитора подтверждены в полном объеме документами первичной бухгалтерской отчетности.

Обоснованность признанных судом требований заявившегося кредитора не оспаривается ни конкурсным управляющим, ни конкурсными кредиторами. Доводов относительно мнимости правоотношений, аффилированности заявившегося кредитора и должника, предоставлении последнему компенсационного финансирования не заявлено. Податель апелляционной жалобы не согласен с определением очередности удовлетворения требований кредитора, ссылаясь на подачу заявления после закрытия реестра

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ определение суда пересматривается апелляционной коллегией в обжалуемой части.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из абзаца 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" следует, что последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В данном случае сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 206(6686) от 09.11.2019

Заявление подано кредитором 29.11.2019 через электронный сервис "Мой Арбитр", что объективно подтверждается Картотекой арбитражных дел.

Процессуальные действия суда первой инстанции по принятию заявления к производству, равно как и действия кредитора, не принимавшего меры по получению информации о принятии заявления от 29.11.2019 к производству, на что ссылается апеллянт в жалобе, не опровергает изложенных объективных сведений.

По изложенным мотивам, апелляционный суд также не усматривает оснований полагать, что срок подачи заявления кредитором пропущен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу N А56-9091/2019/тр.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова