Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 13АП-26113/21 по делу N А56-4027/2021

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2021 г.

Дело N А56-4027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Я. А. Васильевой,

при участии:

от истца (заявителя): Н. Ю. Гордиенко, доверенность от 21.12.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26113/2021) ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 по делу N А56-4027/2021 (судья А. В. Нефедова), принятое

по иску (заявлению) Публичного акционерного общества "Техприбор"

к Публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Техприбор" (далее - ПАО "Техприбор", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (далее - ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева, Компания, ответчик) о взыскании: задолженности по спецификациям N 1 от 10.07.2019 и N 3 от 25.04.2019 к договору N Р/068 от 25.10.2018 в размере, эквивалентном 203696,16 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты; задолженности по спецификациям N 1 от 28.03.2019 и N 2 от 28.03.2019 к договору N Р/068ЧС от 14.03.2019 в размере 2046822 руб.

Решением суда от 16.06.2021 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по спецификации N 1 от 10.07.2019 и по спецификации N 3 от 25.04.2019 к договору N Р/068 от 25.10.2018 в размере, эквивалентном 203696,16 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты; задолженность по спецификации N 1 от 28.03.2019 и спецификации N 2 от 28.03.2019 к договору N Р/068ЧС от 14.03.2019 в размере 2046822 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 110934 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение в части валюты платежа по спецификациям N 1 от 10.07.2019 и N 3 от 25.04.2019 изменить, взыскав долг в сумме 14248811,19 руб., а не 203696,16 долларов США.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Техприбор" (исполнитель) и ПАО "ТАНТК им. Г.М.Бериева" (заказчик) были заключены договоры N Р/068 от 25.10.2018, N Р/068ЧС от 14.03.2019, по которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства осуществить дефектацию и ремонт (текущий и капитальный) изделий.

В спецификации N 1 от 10.07.2019 к договору N Р/068 от 25.10.2018 сторонами согласовано условие о поступлении авансирования в размере 100% в срок не позднее 10.08.2019, сумма спецификации составляла 5052, 24 долларов США в соответствии с протоколом цены N 068/Р-01/19-1 на 2019 год.

В связи с тем, что оплата от ответчика в согласованный срок не поступила, истец направил письмо исх.N 79/3929 от 27.03.2020, в котором сообщил об окончании периода поставки и срока действия цены на 2019 год и направил на оформление новую спецификацию N 1 от 18.03.2020 и протокол цены N 068/Р-01/20-1 на 2020 год.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо исх.N 6806/008 от 09.06.2020, с просьбой отгрузить изделие БИ14-N 441415 и гарантировал оплату в срок до 30.06.2020.

Истец исполнил в полном объеме обязательства по данной спецификации, что подтверждается актом сдачи и приемки работ N 46 от 30.06.2020, а также накладной 20/0584, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил счет N1314 от 16.03.2020 на сумму 5304,84 долларов США.

В спецификации N 3 от 25.04.2019 к договору N Р/068 от 25.10.2018 сторонами согласовано условие о поступлении авансирования в размере 50% в срок не позднее 15.06.2019, сумма спецификации составляла 188944,08 долларов США в соответствии с протоколом цены N 068/Р-01/19-2 на 2019 год.

В связи с тем, что оплата от ответчика в согласованный срок не поступила, истец направил письмо N 79/14620 от 03.10.2020, в котором сообщил о переносе срока ремонта на 4 квартал.

Истец, также направил письмо N 79/3941 от 27.03.2020 об окончании периода поставки и срока действия цены на 2019 год и направил на оформление новую спецификацию N 3 от 18.03.2020 и протокол цены N 068/Р-01/20-1 на 2020 год.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо N 6806/008 от 09.06.2020, с просьбой отгрузить изделие БППД3-1Б N 48424 и гарантировал оплату в срок до 30.06.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности N 79/10337 от 31.08.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик ссылается на то, что акты сдачи и приемки работ N 46 от 30.06.2020 по спецификации N 1 и N 47 от 30.06.2020 по спецификации N 3 подписаны на суммы 371080,45 руб. и 13877730,74 руб., то есть, в рублях, и именно в данной валюте и должна взыскиваться задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом для ответчика спорных работ, разногласия сторон по данному вопросу отсутствуют.

В дополнительном соглашении от 01.11.2019 N 2 к договору от 25.10.2018 NР/068 стороны установили, что расчеты по спецификациям N 1 и N 3 осуществляются в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату платежа.

В счетах на оплату к данному договору от 16.03.2020 N 1314 и N 2370 указано, что оплата проводится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, цена выставлена в долларах США.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по указанным спецификациям по договору от 25.10.2018 в размере, эквивалентном 203696,16 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 по делу N А56-4027/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов