Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 02АП-8490/21 по делу N А28-8049/2021

г. Киров

11 ноября 2021 г.

Дело N А28-8049/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2021 по делу N А28-8049/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное)

(ИНН: 4313010646, ОГРН: 1164350059060)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агробайер"

(ИНН: 4313010332, ОГРН: 1144313010643)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агробайер" (далее - Общество) 4 500 рублей штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2021 заявленные требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Фонда взыскано 4 000 рублей штрафа.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что Обществом не представлены в установленный законом срок сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года в отношении одного застрахованного лица (Трефилов Ю.П.).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.10.2021. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки представленных Обществом сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), по дополняющей и отменяющей форме СЗВ-М за январь 2020 года и дополняющей форме СЗВ-М за декабрь 2020 года в отношении застрахованных лиц Фонд пришел к выводу о нарушении установленного срока их представления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Фондом актов от 20.10.2020 N 053S18200006355, N 053S18200006354, от 16.03.2021 N 053S18210001664 и решений от 24.11.2020 N 053S19200006696, N 053S19200006695, от 20.04.2021 N 053S19210002298 о привлечении Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафов в общей сумме 4 500 рублей.

В частности, решением Фонда от 20.04.2021 N 053S19210002298 Общество привлечено к ответственности в виде спорного штрафа (500 рублей) за то, что 15.02.2021 представило дополняющую форму СЗВ-М за декабрь 2020 года на Трефилова Ю.П., сведения по которому не были представлены в исходной форме СЗВ-М за данный период.

Поскольку Общество требования об уплате финансовых санкций от 24.12.2020, 19.05.2021 не исполнило, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 2.2. статьи 11, статьей 15, абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, пунктом 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н), и исходил из того, что Общество самостоятельно выявило и устранило допущенную ошибку в сведениях СЗВ-М за декабрь 2020 года, представив необходимые исправленные сведения, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Общества к ответственности в данной части.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В абзаце 3 пункта 40 Инструкции N 211н указано, что страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как следует из материалов дела, по исходной форме СЗВ-М за декабрь 2020 года Общество представило предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения в отношении 16 застрахованных лиц 14.01.2021, то есть в установленный законом срок (не позднее 15.01.2021).

По дополнительной форме СЗВ-М за декабрь 2020 года Общество 15.02.2021 представило предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения в отношении еще одного лица (Трефилов Ю.П.), не указанного в исходной форме СЗВ-М за указанный месяц.

Из акта и решения Фонда N 053S19210002298, других материалов дела и апелляционной жалобы следует, что представление сведений на Трефилова Ю.П. было сделано Обществом самостоятельно.

Следовательно, Общество самостоятельно до обнаружения Фондом ошибки реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период путем представления в Фонд дополнительных сведений.

Суд первой инстанции правильно отклонил ссылку Фонда на абзац 4 пункта 40 Инструкции N 211н, указав, что положения пункта 40 Инструкции N 211н направлены на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В статьи 15 и 17 Закона N 27-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось, следовательно, принятием новой Инструкции N 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

В пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что Пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом и представил в Пенсионный фонд исправленные сведения за этот период.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Кроме того, срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Фондом и представить в Фонд исправленные сведения, положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ не установлен. Как и не предусмотрено указанным законом возложение ответственности на лицо, которое самостоятельно вывило ошибки в исходных сведениях.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к Обществу финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в отношении представленных сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года является правомерным.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку установленных выше обстоятельств не опровергают и основанием для отмены решения суда не являются.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2021 по делу N А28-8049/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных