Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 19АП-5591/21 по делу N А14-8090/2021

г. Воронеж

11 ноября 2021 г.

Дело N А14-8090/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Агротон" (ОГРН 1163668063239, ИНН 3665122903) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2021 по делу N А14-8090/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Пекаж Михаила Юрьевича (ОГРНИП 305522101700010, ИНН 523817166781) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Агротон" (ОГРН 1163668063239, ИНН 3665122903) о взыскании 235 644 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пекаж Михаил Юрьевич (далее - истец, ИП Пекаж М.Ю.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Агротон" (далее - ответчик, ООО "ТК Агротон") о взыскании 235 644 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.11.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 между ИП Пекаж М.Ю. (перевозчик) и ООО "ТК Агротон" (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется по поручению заказчика осуществлять перевозку грузов (картофеля) грузовым автотранспортом, а заказчик обязуется оплатить перевозчику стоимость перевозки в размере и сроки, предусмотренные договором (пункты 1.2. договора).

Права и обязанности стороны определили в разделах 2 и 3 договора.

Согласно пункту 4.1. договора провозная плата составляет 1 000 руб. за тонну. Оплата транспортных услуг производится заказчиком в течение 2-х банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 6 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 335 644 руб., что подтверждается актами N 56 от 28.11.2020, N 59 от 03.12.2020, N 60 от 07.12.2020, N 62 от 10.12.2020, N 63 от 14.12.2020, N 65 от 17.12.2020, N 66 от 21.12.2020, N 67 от 23.12.2020, N 69 от 25.12.2020, подписанными заказчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Встречное обязательство по оплате автотранспортных услуг ответчик исполнил частично, оплатив истцу 100 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями N 54 от 29.01.2021, N 67 от 01.02.2021, N 79 от 02.02.2021, N 143 от 01.03.2021.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 235 644 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных автотранспортных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.11.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груз под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 N 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

Факт оказания ответчику услуг по перевозке грузов подтвержден договором, актом сверки взаимных расчетов, актами, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, и документально ответчиком не оспорен, как и не представлено доказательств оказания спорных услуг иным лицом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу 235 644 руб. долга.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, оснований для переоценки выводов у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2021 по делу N А14-8090/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Агротон" (ОГРН 1163668063239, ИНН 3665122903) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина