Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 02АП-8122/21 по делу N А28-8013/2021

г. Киров

12 ноября 2021 г.

Дело N А28-8013/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Русских В.В. по доверенности от 11.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маштехстрой"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2021 по делу N А28-8013/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маштехстрой" (ИНН 4345498257, ОГРН 1194350014220, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Нагорная, д. 2А, оф. 8А)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, оф. 506)

о признании недействительным решения об отказе от исполнения договора и начислении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маштехстрой" (далее - ООО "Маштехстрой", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к публичному акционерному обществу "Т Плюс" Кировский филиал (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от договора и начислении штрафа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

ООО "Маштехстрой" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что условиями заключенного между сторонами договора не были установлены этапы работ и промежуточные сроки выполнения работ; подписанные между сторонами заказ-наряды не соответствовали требованиям договора, не содержали указаний на виды и объемы работ; заказ-наряды не изменяли существенных условий заключенного между сторонами договора. Считает, что суд первой инстанции не дал должной оценки представленным в материалы дела письмам истца в адрес ответчика о продлении сроков выполнения работ, вызванных, по мнению истца, объективными обстоятельствами.

ПАО "Т Плюс" в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал собственные позиции, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившейся стороны.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (заказчик) и ООО "Маштехстрой" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству (по наряд-заказам) N 7J00-FA049/02-010/0013-2021 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется своим иждивением в сроки, предусмотренные в статье 2 договора, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), наряд-заказами заказчика выполнить работы по восстановлению благоустройства после ремонта на тепловых сетях 1-ого эксплуатационного участка г. Кирова и сдать результат работ заказчику (работы), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1 установлены сроки выполнения работ: начало работ - 20.04.2021, окончание работ - 31.10.2021. Сроки выполнения (начальный, промежуточный, конечный) каждого вида работ определяются заказчиком в наряд-заказе в соответствии с пунктом 7.1. договора и не могут превышать сроков производства земляных работ, установленных соответствующим разрешением/ордером на производство земляных работ (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. заказчик направляет подрядчику наряд-заказы о необходимости выполнения работ.

Работы по соответствующему объекту выполняются на основании наряд-заказа, оформленного заказчиком и направленного подрядчику за 1 календарный день до даты начала выполнения работ, установленной в наряд-заказе, по адресу электронной почты или по факсу, указанному в разделе 17 договора. Подписанный заказ-наряд подрядчиком возвращается заказчику совместно с актом выполненных работ, выставляемым подрядчиком (подпункт 7.1.1).

Согласно подпункту 7.1.3. в случае несогласия подрядчика с начальным и (или) конечным сроков выполнения работ, указанным в наряд-заказе заказчика, он вправе в течение 1 календарного дня с момента его получения предоставить заказчику посредством электронной почты мотивированные возражения с указанием иных, отличных от указанных в наряд-заказе сроков, при этом в пределах сроков, установленных соответствующим ордером на производство земляных работ. Неполучение заказчиком в установленный срок мотивированных возражений подрядчика по выполнению работ по наряд-заказу, означает согласование и принятие наряд-заказа подрядчиком в работу.

На основании пункта 12.2. договора существенным нарушением договора со стороны подрядчика, в результате которого у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора полностью или в части, являются, в том числе, нарушение подрядчиком начальных, промежуточных сроков выполнения работ, установленных в наряде-заказе, более чем на 5 рабочих дней.

В ходе исполнения договора между сторонами подписаны наряды-заказы на выполнение работ, содержащие указание на объект работ и сроки выполнения работ.

Заказчик отказался от исполнения договора подряда по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в нарядах-заказах, о чем уведомил подрядчика 17.05.2021 и указал на удержание штрафных санкций.

Истец не согласился с расторжением договора и начислением штрафа, обратился в адрес ответчика с соответствующей претензией.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается, по общему правилу, с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вопреки доводам истца, заключенный между сторонами договор содержит условия об определении конкретных сроков выполнения работ в нарядах-заказах. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании условий договора и подлежат отклонению. Также вопреки доводам апелляционной жалобы, наряды-заказы содержат условия о сроке и объекте выполнения работ. Истец, подписав указанные наряды-заказы, согласился с их содержанием и приступил к выполнению работ. Не доказано, что при принятии нарядов-заказов подрядчик не обладал достаточными для исполнения обязательств сведениями об объекте работ.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, истец принял к исполнению предложенные ответчиком наряды-заказы и не заявил в отношении большей части из них возражений о сроках выполнения указанных работ, т.е. добровольно принял на себя риски, связанные с нарушением указанных сроков.

Судом оценены представленные в материалы дела письма от 21.04.2021 N 35, N 36, от 23.04.2021 N 39, N 40, от 11.05.2021 N 52. Указанные письма относятся к срокам выполнения работ только на объектах, по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, д. 40 и ул. Заводская, д. 6, и не имеют отношения к иным объектам, по которым подрядчиком допущена просрочка выполнения работ.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника денежных средств.

Вопреки доводам истца пункт 8 Технического задания (приложение N 1 к договору) содержит минимальные требования к численности и квалификации персонала подрядчика, не может быть истолкован как условие об ограничении количества нарядов-заказов, которые могут быть выданы заказчиком в течение определенного периода времени, а также сами по себе не могут свидетельствовать об отклонении поведения заказчика при исполнении договора от принципа добросовестности.

Истец не представил достаточных доказательств отсутствия собственной вины в нарушении сроков выполнения работ в отношении всех принятых в работу объектов либо доказательств заявления своевременно несогласия со сроками выполнения работ по пункту 7.1.3 договора и/или об обстоятельствах, соответствующих статьям 716, 719 ГК РФ. Указание истца на неблагоприятные погодные условия, а также на сезонность продажи асфальтовой смеси не свидетельствуют об отсутствии вины подрядчика в нарушении обязательств по договору. Указанные обстоятельства являются рисками подрядчика, которые он должен был оценить при принятии на себя обязательств и согласовании сроков выполнения работ в нарядах-заказах и не свидетельствуют сами по себе о незаконности отказа ответчика от исполнения договора.

Право заказчика на односторонний отказ от договора в данных условиях установлено пунктом 12.2 договора. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом при отказе от договора, не усматривается.

Также установлено, что истец в рамках настоящего дела не заявлял требований о взыскании с ответчика удержанной суммы штрафов по договору. Соответствующий спор рассматривается в настоящее время в самостоятельном судебном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2021 по делу N А28-8013/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маштехстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев Н.В. Панин