Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 15АП-1387/24 по делу N А53-12471/2023

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2024 г.

дело N А53-12471/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гордеева Сергея Ивановича - Абрамова Станислава Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2024 по делу N А53-12471/2023 об удовлетворении заявления Гордеевой Л.В. о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гордеева Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гордеева Сергея Ивановича (далее - должник) Гордеева Лариса Владимировна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о перечислении ошибочно внесенных денежных средств с депозита суда.

Определением от 15.01.2024 суд перечислил в Гордеевой Л.В. с депозитного счёта Арбитражного суда Ростовской области 722 185 рублей, внесенные по чеку-ордеру от 01.09.2023 в счет удовлетворения требований Дорофеевой К.Н., по реквизитам, указанным в заявлении.

Финансовый управляющий Гордеева Сергея Ивановича - Абрамов Станислав Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства являются совестной собственностью должника и Гордеевой Л.В. и которые в последующем согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве должны были составлять конкурсную массу должника. Финансовый управляющий не давал согласие на перечисление денежных средств. Заявление о перечисление денежных средств было рассмотрено судом без вызова сторон. Лица, участвующие в деле, не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу Дорофеева Ксения Николаевна просит определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Гордеева Лариса Владимировна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о перечислении ошибочно внесенных денежных средств с депозита суда.

Гордеевой Л.В. на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства в размере 722 185 рублей по чеку-ордеру от 01.09.2023 в счет удовлетворения требований Дорофеевой К.Н.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Таким образом, в том случае, если Гордеева Л.В. имела намерение исполнить обязательство, то исполнение возможно путем обращения с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов и внесения денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса. Препятствий для такого исполнения не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Исполнение обязательства в депозит суда возможно в строго ограниченных случаях, не имеющих ничего общего с теми, которые указаны в пункте 1 статьи 327 ГК РФ.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 05.08.2015 N 310-ЭС15-9200 указано, что внесение денежной суммы на депозит суда считается исполнением обязательства только в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена норма, в соответствии с которой удовлетворение требований кредиторов возможно путем внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Доводы финансового управляющего и кредитора о том, что поступившие денежные средства являются общим имуществом супругов и не могут быть возвращены, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку данная возможность действующим законодательством не предусмотрена, суд первой инстанции, правомерно признал поступившие от Гордеевой Л.В. денежные средства подлежащими возвращению плательщику.

Доводы финансового управляющего о том, что лица, участвующие в деле, не были надлежащим образом извещены судом о месте и времени заявления о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Иное понимание заявителем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом первой инстанции, доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2024 по делу N А53-12471/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Николаев Д.С. Гамов