Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 17АП-12051/21 по делу N А60-56371/2020

г. Пермь

12 ноября 2021 г.

Дело N А60-56371/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Ковалевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Брусницыной Светланы Владимировны Цирульникова Павла Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2021 года

об утверждении плана реструктуризации долгов Брусницыной Светланы Владимировны в редакции, представленной в арбитражный суд 28.07.2021, сроком на три года,

вынесенное судьей У.Ю. Лучихиной

в рамках дела N А60-56371/2020

о признании Брусницыной Светланы Владимировны (ИНН 666200979300) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

11.11.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление "Банк ВТБ" (публичное акционерное обществе) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о признании Брусницыной Светланы Владимировны (далее - Брусницына С.В., должник) несостоятельной (банкротом), которое определением от 10.12.2020 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2021 (резолютивная часть от 02.03.2021) заявление Банк ВТБ (ПАО) признано обоснованным, в отношении должника Брусницыной С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Цирульников Павел Сергеевич (далее - Цирульников П.С.), член ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". Требования кредитора Банка ВТБ (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 396 102,53 рубля, в т.ч. 1 177 824,39 рубля основного долга, 74 198,02 рубля процентов, 144 080,12 рубля пени, в качестве обязательств, обеспеченных залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 70/ул. Гагарина, д. 18, кв. 172.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 43(7005) от 13.03.2021, стр.56.

17.06.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство финансового управляющего должника Цирульникова П.С. о признании должника банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

18.06.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство Брусницыной С.В. об отложении судебного заседания в целях утверждения плана реструктуризации долгов, представлен проект плана реструктуризации долгов.

В судебном заседании 28.07.2021 должником представлен уточненный проект плана реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2021 (резолютивная часть от 28.07.2021) утвержден план реструктуризации долгов Брусницыной С.В. в редакции, представленной ею в арбитражный суд 28.07.2021, сроком на три года.

Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий должника Цирульников П.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов.

Заявитель жалобы указывает на то, что у должника имеется задолженность по текущим платежам, которую должник отказывается погасить. Судом первой инстанции не применены положения пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, предусматривающие, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, утвержденного арбитражным судом в отсутствие одобрения указанного плана собранием кредиторов, должен составлять не более чем два года. Утвержденный судом план реструктуризации не содержит положений о реализации предмета залога и удовлетворения требований залогового кредитора за счет вырученных средств, залоговый кредитор не выразил согласие на погашение его требований в порядке рассрочки, а не за счет средств, вырученных от реализации предмета залога. Утвержденный оспариваемым определением план реструктуризации не содержит порядка и сроков погашения должником мораторных процентов, что свидетельствует о нарушении судом положений пункта 2 статьи 213.14 Закона банкротстве. Полагает, что план реструктуризации не является исполнимым, должником не представлено убедительных доказательств наличия доходов, позволяющих осуществлять ежемесячное погашение долга в заявленной сумме. В материалы дела не представлено доказательств того, что супруг должника имеет постоянный стабильный доход, при этом, доход супруга должника не имеет правового значения, поскольку он не является участником плана реструктуризации и не обязан его исполнять. По мнению апеллянта, должник не имеет постоянного источника дохода, за счет которого возможно погашение требований кредиторов в соответствии с предложенным графиком, должник не доказала, что предложенный им план реструктуризации долгов является реальным к исполнению; выводы суда об экономической исполнимости предложенного плана реструктуризации не соответствуют фактическим обстоятельствам. Должником не представлены доказательства того, что утверждение плана реструктуризации долгов в предложенной редакции (с учетом отсутствия доказательств наличия достаточного дохода) приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имеющегося имущества должника.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (копии): отчет финансового управляющего должника, свидетельство о браке, свидетельство о рождении, анализ финансового состояния должника, что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что должником в пользу финансового управляющего перечислены денежные средства в размере 11 204,73 рубля в возмещение текущих расходов. Должником частично погашена задолженность перед единственным кредитором - банком, должником исполняется план реструктуризации долгов, утвержденный обжалуемым судебным актом.

К отзыву приложены дополнительные документы (копии): выписки по счетам, приходный кассовый ордер от 26.08.2021, что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Ходатайства финансового управляющего должника Цирульникова П.С. и должника о приобщении дополнительных документов рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в процедуре реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов должника Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 396 102,53 рубля в качестве обязательства, обеспеченного залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 70/ул. Гагарина, д. 18, кв. 172.

Ссылаясь на то, что в адрес финансового управляющего должника не поступило проекта плана реструктуризации долгов должника, собрание кредиторов по вопросу об утверждении проекта плана реструктуризации долгов не проводилось, финансовый управляющий должника Цирульников П.С. обратился в арбитражный суд с ходатайство о признании Брусницыной С.В. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Должником представлен в суд проект плана реструктуризации долгов в следующей редакции:

План реструктуризации долгов гражданки Брусницыной Светланы Владимировны, 06.03.1976 г.р., место рождения: гор. Свердловск,

СНИЛС: 076-951-42399, ИНН: 666200979300

1. По состоянию на "11" ноября 2020 г. задолженность гражданки Брусницыной Светланы Владимировны, 06.03.1976 г.р., место рождения: гор. Свердловск (далее - должник) составляет 1 396 102 (один миллион триста девяносто шесть тысяч сто два) рублей 53 копеек, которая состоит из:

N п/п	Наименование /Ф.И.О. кредитора	основание обязательства	Сумма основной задолженности	%,пени, штрафы за просрочку исполнения	Дата требования	Сведения о залоговых обязательствах	Примеч.
1.	Банк ВТБ (ПАО)	Кредитный договор от 30.05.2013 N 623/5802- 0004580	1 177 824,39 рубля	74 198,02 рубля - проценты, 144 080,12 рубля - пени	11.11.2020	Квартира с кадастровым номером 66:41:0704007:4455, общей площадью 54,3 кв.м, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, д.70/ул. Гагарина, д. 18, кв. 172

2. Порядок и сроки погашения в денежной форме требований кредиторов.

В отношении должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиками погашения задолженности, установленными настоящим Планом реструктуризации.

Со дня подписания настоящего Плана реструктуризации проценты на сумму задолженности, по которой осуществляется реструктуризация, не начисляются.

В случае просрочки платежей в установленный графиком погашения долга срок Должник уплачивает Кредиторам проценты за каждый день просрочки в следующем размере: 0,01 %.

Должник вправе произвести досрочное погашение задолженности.

Кредитор Банк ВТБ (ПАО) - сумма задолженности 1 396 102 (один миллион триста девяносто шесть тысяч сто два) рубля 53 копейки.

График погашения задолженности:

N п/п	Дата платежа	сумма к выплате, руб.
1	28.06.2021	660 000,00
2	31.08.2021	20447,30
3	30.09.2021	20447,30
4	31.10.2021	20447,30
5	30.11.2021	20447,30
6	31.12.2021	20447,30
7	31.01.2022	20447,30
8	28.02.2022	20447,30
9	31.03.2022	20447,30
10	30.04.2022	20447,30
11	31.05.2022	20447,30
12	30.06.2022	20447,30
13	31.07.2022	20447,30
14	31.08.2022	20447,30
15	30.09.2022	20447,30
16	31.10.2022	20447,30
17	30.11.2022	20447,30
18	31.12.2022	20447,30
19	31.01.2023	20447,30
20	28.02.2023	20447,30
21	31.03.2023	20447,30
22	30.04.2023	20447,30
23	31.05.2023	20447,30
24	30.06.2023	20447,30
25	31.07.2023	20447,30
26	31.08.2023	20447,30
27	30.09.2023	20447,30
28	31.10.2023	20447,30
29	30.11.2023	20447,30
30	31.12.2023	20447,30
31	31.01.2024	20447,30
32	29.02.2024	20447,30
33	31.03.2024	20447,30
34	30.04.2024	20447,30
35	31.05.2024	20447,30
36	30.06.2024	20447,30
ИТОГО:		1 396 102,53

3. Реализация предмета залога в период исполнения настоящего плана реализации не производится, в случае просрочки в исполнении обязательств сроком более 3-х месяцев при сумме задолженности свыше 200 000 рублей 00 копеек решается вопрос о порядке реализации предмета залога.

4. Срок реализации настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина - 3 года.

5. В случае существенного изменения имущественного положения должника, а именно: утраты постоянного заработка на срок более 3 (трёх) месяцев подряд, должник обязан уведомить конкурсных кредиторов и уполномоченный орган письменно.

05.07.2021 финансовым управляющим должника Цирульниковым П.С. опубликовано на ЕФРСБ сообщение N 6938473 о проведении 19.07.2021 собрания кредиторов должника Брусницыной С.В. с повесткой дня собрания кредиторов:

1. Отчет финансового управляющего (без голосования)

2. Принятие решения:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и об обращении в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о заключении мирового соглашения.

Собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия явки единственного кредитора.

Ссылаясь на то, что процедура реструктуризации долгов является реабилитационной, признанной восстановить платежеспособность должника, такая процедура приоритетна в рамках дела о банкротстве должника, введение процедуры реструктуризации долгов соответствует интересам должника и кредитора, являющегося кредитной организацией, введение процедуры реструктуризации позволит сократить расходы по делу о банкротстве, а кредитору - не нести негативные последствия в случае невозможности реализации залогового имущества с торгов и оставления его за кредитором, целью процедуры реструктуризации долгов является соблюдение баланса интересов кредиторов и должника, должник обратилась в арбитражный суд ходатайство об утверждении представленного плана реструктуризации долгов.

Утверждая план реструктуризации долгов Брусницыной С.В. в редакции от 28.07.2021, представленный должником, суд первой инстанции исходил из того, что в результате утверждения представленного плана реструктуризации единственный кредитор получит полное удовлетворение требований, представленный должником план реструктуризации долгов соответствует требованиям статьей 213.12, 213.13, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов является экономически исполнимым.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 указанного постановления Пленума ВАС РФ, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов от 19.07.2021, в повестку которого был включен, в том числе, вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов Брусницыной С.В., признано несостоявшимся.

Финансовым управляющим должника Цирульниковым П.С. представлен отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 17.06.2021, из которого следует, что в рамках процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим направлены запросы в органы государственной власти с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения их в конкурсную массу, получены ответы.

Из Управления актов гражданского состояния Свердловской области, финансовому управляющему должника предоставлена информация о заключении брака в отношении Брусницыной С.В. с Брусницыным Павлом Петровичем (далее - Брусницын П.П.) (свидетельство N 227 от 09.04.2004), о наличии несовершеннолетних детей в отношении Брусницыной Светланы Владимировны (есть ребенок Брусницына Мария Павловна 17.03.2004 года рождения).

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Свердловской области, должнику принадлежит жилое помещение по адресу: Свердловская область, г Екатеринбург, пр-кт Ленина, д. 70/ул. Гагарина д. 18, пом. 172. Кадастровый номер 66:41:0704007:4455. Ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. В отношении супруга должника Брусницына П.П. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация.

Согласно сведениям из УГИБДД ГУМВД Свердловской области по состоянию на 16.06.2021 за Брусницыной С.В., за Брусницыным П.П. транспортные средства на государственном учете не состоят, регистрационные действия, направленные на отчуждение транспортных средств в период с 02.03.2018 по 02.03.2021, не производились.

Согласно сведениям из Гостехнадзора по Свердловской области, самоходная техника за Брусницыной С.В. и Брусницыным П.П. не регистрировалась.

По сведениям из Межрайонной Инспекции ФНС России N 31 по Свердловской области, Брусницына С.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, не является учредителем или руководителем юридических лиц в настоящее время. Согласно базе данных Инспекции сведения о зарегистрированных за должником объектах налогообложения: квартира площадью 54,30 кв.м, доля в праве 1.

В соответствии с отчетом финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 17.06.2021, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 1 396 102,53 рубля (требования Банк ВТБ (ПАО), единственного кредитора должника, включенного в реестр, требования которого обеспечены залогом имущества должника квартиры, распложенной по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 70/ ул. Гагарина, д. 18, кв.172).

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры и солидарное поручительство Брусницына П.П.

Иных кредиторов у должника не имеется.

По состоянию на дату судебного заседания (28.07.2021) размер требований залогового кредитора Банк ВТБ (ПАО), включенного в реестр требований кредиторов Брусницыной С.В. составил 736 102,53 рублей (с учетом частичного погашения должником задолженности в размере 660 000,00 рублей).

Расходы финансового управляющего за время процедуры реструктуризации долгов (по состоянию на дату составления отчета от 17.06.2021) составили 10 753,48 рубля (почтовые расходы, публикации), которые должником погашены.

Залоговым кредитором АО Банк ВТБ (ПАО) на депозит суда были внесены денежные средства в размере 25 000,00 рублей для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, осуществляются за счет средств должника.

Должником представлен в материалы дела приходный кассовый ордер от 26.08.2021 о перечислении Цирульникову П.С. денежных средств в размере 11 204,73 рубля в счет погашения текущих расходов.

Согласно пояснениям должника, на счет кредитора были внесены денежные средства в размере 660 000,00 рублей, размер задолженности по кредиту составляет чуть более 700 000,00 рублей. Предлагаемый должником платеж в погашение обязательств составляет почти 20 000,00 рублей с правом досрочного исполнения обязательств. Доход должника имеет тенденцию к увеличению, должнику выплачиваются премии. Погашение задолженности будет производится за счет денежных средств должника в виде дохода от трудовой деятельности, денежных средств супруга должника и близких родственников (родителей).

Судом установлено, что должник Брусницына С.В. трудоустроена в ПАО "Ростелеком", согласно представленной справке 2-НДФЛ доход должника за период с января 2021 года по июль 2021 года составил 270 312,55 рубля, за 2020 год - 422 043,56 рубля (без учета вычета налога). Средняя заработная плата составляет около 42 002,11 рубля.

Супруг должника Брусницын П.П. зарегистрирован в качестве самозанятого, в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 24.07.2021, 06.07.2021, 03.07.2021, 26.06.2021.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в представленном должником плане реструктуризации долгов учтены требования кредитора, включенного в реестр, в результате утверждения представленного плана реструктуризации единственный кредитор получит полное удовлетворение требований.

Таким образом, представленный должником на утверждение план реструктуризации задолженности соответствует требованиям статей 213.13 и 213.14 Закона о банкротстве.

Установив соответствие представленного должником на утверждение плана реструктуризации задолженности требованиям статей 213.13 и 213.14 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что условия плана предусматривают удовлетворение требований единственного кредитора должника, включенных в реестр требований кредиторов, должником к плану реструктуризации долгов представлены документы, указанные в пункте 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве, исходя из целесообразности его утверждения, при наличии раскрытых источников погашения задолженности, а также соотношения цели погашения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должника, и соответствия нормам абзаца 17 статьи 2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил план реструктуризации долгов Брусницыной С.В. в редакции от 28.07.2021, представленный должником.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 70/ ул. Гагарина, д. 18, кв. 172, находящаяся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), является для должника и членов его семьи единственным жильем.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы, как должника, так и его кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленный проект плана реструктуризации долга подтвержден обоснованным экономическим расчетом и другими доказательствами, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что план реструктуризации долга является заведомо экономически неисполнимым, отклоняются.

При этом, суд верно указал на то, что в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.23 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 213.3, 213.5, 213.6 Закона о банкротстве, исходил из недоказанности в данном случае наличия оснований для введения в отношении заявителя процедуры реализации имущества гражданина ввиду соответствия должника предъявляемым законодательством о банкротстве требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, сочтя возможным восстановление платежеспособности гражданина через введение соответствующей реабилитационной процедуры.

При утверждении плана реструктуризации долгов следует принимать во внимание цель института потребительского банкротства, заключающуюся в социальной реабилитации гражданина - предоставлении ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности должнику погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей, в размере, большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнить свои обязательства, но испытывающим объективные затруднения, и его кредиторами.

В рассматриваемом случае, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая социальную природу процедуры банкротства гражданина, руководствуясь тем, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, обоснованно пришел к выводу о том, что исполнение плана реструктуризации долгов позволяет вернуться должнику в экономический оборот.

Ссылка финансового управляющего на то, что судом первой инстанции не применены положения пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, предусматривающие, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, утвержденного арбитражным судом в отсутствие одобрения указанного плана собранием кредиторов, должен составлять не более чем два года, отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае собрание кредиторов от 19.07.2021 не состоялось. Доказательств того, что кредиторами отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина не представлено. Соответственно, суд правомерно утвердил план реструктуризации долгов гражданина.

Из материалов дела следует добросовестное поведение должника, имеющего целью погасить требования кредитора и в то же время сохранить предмет ипотеки - квартиру, являющуюся единственным пригодным для проживания должника и членов ее семьи помещением. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что практически половина задолженности перед банком уже погашена.

Соответственно, доводы финансового управляющего в указанной части подлежат отклонению, как несостоятельные.

В данном случае финансовый управляющий обязан соблюдать баланс интересов между кредитором и должником, имеющим намерение исполнить обязательства в процедуре реструктуризации долгов, что соответствует целям и задачам процедуры банкротства граждан. Реструктуризация долгов имеет и социальную направленность, выраженную в предоставлении должнику возможности сохранения единственного жилого помещения.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с принятым судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения от 11.12.2020, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2021 года по делу N А60-56371/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.О. Гладких Т.В. Макаров