Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 04АП-4996/21 по делу N А58-4633/2021

г. Чита

12 ноября 2021 г.

Дело N А58-4633/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2021 года по делу N А58-4633/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району (ИНН 1414003978, ОГРН 1021400691620) о взыскании 475 948,55 рублей,

при участии в судебном заседании представителя отдела МВД РФ по Ленскому району по доверенности от 20.08.2021 Калининой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал (далее - АО "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району (далее - отдел МВД РФ по Ленскому району, ответчик) о взыскании по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 01.01.2021 N 00153 задолженности за март 2021 года в размере 475 948,55 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик и федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения" МВД России по Республике Саха (Якутия)", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционных жалобах просят его отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик указывает, что договор N ИД-1 между АО "Теплоэнергосервис" и ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия) заключен на централизованную оплату за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии, оказанных подразделениям МВД по Республике Саха (Якутия), предметом договора является централизованная оплата за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии, подразделениям МВД по Республике Саха (Якутия), финансируемым из федерального бюджета по заключенным договорам энергоснабжения с филиалами АО "Теплоэнергосервис" в соответствии с приложениями 1,2,3,4. В данное время договор находится на стадии заключения, подписан обеими сторонами, но со стороны ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)" договор вместе с протоколом разногласий направлен в АО "Теплоэнергосервис".

Поясняет, что представленный истцом в материалы дела договор от 11.01.2021 N 00153 был заключен лишь в целях исполнения распоряжения заместителя министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 17.01.2018 N 16/192, п.2 которого было указано: начальникам территориальных органов МВД РФ на районном уровне в части объектов, входящих в централизованные контракты на оплату коммунальных услуг заключенных ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)" заключить договоры без финансового обеспечения на оказание коммунальных услуг с представлением в адрес ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)".

Учитывая, что период просрочки истцом определен с 1 марта 2021 года по 31 марта 2021 года, обязанность по оплате возложена на Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия)", отдел МВД России по Усть - Майскому району является ненадлежащим ответчиком по делу.

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения" МВД России по Республике Саха (Якутия)" в обоснование апелляционной жалобы указывает, что предметом и видом деятельности, осуществляемой ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)", в том числе, является организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения, и технический контроль за его состоянием.

Реализуя цели, предусмотренные Уставом, между ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)" и АО "Теплоэнергосервис" заключен договор N ИД1 от 20.03.2019 на централизованную оплату за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии, оказанных подразделениям МВД по Республике Саха (Якутия). Дополнительным соглашением N 4 стороны пришли к согласию изменить пункт 4.1. договора ИД1, а именно пролонгировали действие данного договора до 28 февраля 2021 года. В приложении N 1 к договору ИД1 в том числе указаны объекты, по которым в настоящем деле заявлены требования. Соответственно в предмет договора N 00153 и предмет договора ИД1 включены одни и те же объекты.

Помимо того, данные договоры дублируют период оказания услуг, надлежащее исполнение учреждением своих обязательств по договору ИД1, а именно обязательств по оплате имеющейся задолженности за март 2021 года приведет к дублированию оплаты за данный период по аналогичным объектам, что в свою очередь приведет к неосновательному обогащению истца ввиду того, что указанная задолженность уже взыскана с ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако истец и ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 01.01.2021 N 00153, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды (теплоносителя), именуемые в дальнейшем теплоэнергоресурсы, оказывать услуги по их передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения теплоэнергосерурсов государственного заказчика, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемые теплоэнергоресурсы, тепловые потери и оказанные услуги в пределах балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета.

Расчеты за теплоэнергоресурсы производятся в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом (пункт 3.1).

Теплоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление теплоэнергоресурсов, выставляет государственному заказчику счет на оплату 30% договорного объема потребления теплоэнергоресурсов за соответствующий расчетный период по установленному тарифу (пункт 4.4).

Согласно пункту 4.4.1. контракта государственный заказчик самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организацией счет в следующем порядке:

А) 30% плановой общей стоимости теплоэнергоресурсов, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

Б) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце теплоэнергоресурсов с учетом средств, ранее внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления теплоэнергоресурсов за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 4.4.2 контракта не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет государственному заказчику счет-фактуру за весь расчетный период на весь объем фактически потребленных в расчетном периоде. Одновременно со счетом-фактурой теплоснабжающая организация оформляет акт приема-передачи теплоэнергоресурсов. обязан получить, подписать и вернуть теплоснабжающей организации акт приема-передачи теплоэнергоресурсов. В случае неполучения теплоснабжающей организацией со стороны государственного заказчика подписанного акта либо мотивированных возражений до 10 числа месяца, следующего за расчетным, количество потребленных теплоэнергоресурсов, указанное в акте, считается принятыми потребителем.

Под расчетным периодом для расчета государственного заказчика с теплоснабжающей организацией понимается один календарный месяц (пункт 4.5).

Истец, исполняя условия договора, поставил ответчику в период март 2021 года тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 475 948,55 руб., в подтверждение представлены счета-фактура N ЛФ329 от 31.03.2021, акт N 329 от 31.03.2021.

Оплату поставленных в марте 2021 года ресурсов ответчик не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 21.06.2021 N 211 с требованием оплаты долга.

Ссылаясь на неоплату ответчиком указанной задолженности, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В связи с частичной оплатой за оказанные услуги по ремонту автотранспортных средств истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между АО "Теплоэнергосервис" и Отделом МВД РФ по Ленскому району был заключен государственный контракт N 00153 от 01.01.2021 на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, оказывать услуги по их передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения теплоэнергоресурсов государственного заказчика, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемые теплоэнергоресурсы, тепловые потери и оказанные услуги в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 2.1.1 договора N 00153 теплоснабжающая организация обязуется поставлять теплоэнергоресурсы на объекты теплоснабжения соответствующего качества и в объемах, определяемых договором, указанных в Приложении N 1 (перечень объектов теплоснабжения государственного заказчика, виды коммунальных ресурсов, условия предоставления и параметры качества).

Присоединение объектов ответчика к тепловым сетям истца подтверждено актами на разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных систем от 05.12.2013.

В соответствии с условиями договора N 00153 расчет за потребленное горячее водоснабжение производился по тарифу, утвержденному Постановлением ГКЦ-РЭК РС (Я) N 291 от 17.12.2020 "Об установлении тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение) и теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям РС (Я) в 2019-2023 г. г.".

В соответствии с пунктом 4.4.2 контракта не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет государственному заказчику счет-фактуру за весь расчетный период на весь объем фактически потребленных в расчетном периоде. Одновременно со счетом-фактурой теплоснабжающая организация оформляет акт приема-передачи теплоэнергоресурсов.

Ответчик обязан получить, подписать и вернуть теплоснабжающей организации акт приема-передачи теплоэнергоресурсов. В случае неполучения теплоснабжающей организацией со стороны государственного заказчика подписанного акта либо мотивированных возражений до 10 числа месяца, следующего за расчетным, количество потребленных теплоэнергоресурсов, указанное в акте, считается принятыми потребителем.

Истец, исполняя условия договора, поставил ответчику в марте 2021 года тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 475 948,55 руб., в подтверждение чего представлены: счет-фактура N ЛФ329 от 31.03.2021, акт N 329 от 31.03.2021.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ответчика имелись возражения относительно количества и качества потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также стоимости потребленного ресурса.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 21.06.2021 N 211 с требованием оплаты долга, которое осталось без мотивированного ответа.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом теплового ресурса ответчику по государственному контракту, тогда как ответчик доказательства оплаты полученного ресурса в материалы дела не представил, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил иск.

Довод ответчика о том, что представленный истцом в материалы дела договор от 11.01.2021 N 00153 был заключен без финансового обеспечения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку контракт на поставку теплового ресурса был заключен именно с ответчиком, ответчик не отрицает получение ресурса, в связи с чем, свои обязательства по оплате должен исполнить ответчик.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Отдел МВД России по Усть-Майскому району является лицом, за которым зарегистрировано право оперативного управления на объекты, указанные в приложении N 3 к договору N 00153 от 01.01.2021.

В этой связи Отдел МВД России по Усть-Майскому району как лицо, которому помещения, указанные в государственном контракте, переданы в оперативное управление, обязано нести бремя их содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных ресурсов.

Доводы ответчика и ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)" о том, что ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)" на основании Устава реализует функции, в том числе, и по организации эксплуатации и содержания недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД, в данном случае, не имеют правого значения, поскольку государственный контракт на поставку ресурса заключен с ответчиком, в пункте 4.4.1 государственного контракта установлена обязанность ответчика оплачивать полученные ресурсы в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве основания для отмены решения доводы ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)" о том, что договор на централизованную оплату за теплопотребление истцу находится на стадии заключения, со стороны ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)" договор вместе с протоколом разногласий направлен в АО "Теплоэнергосервис", поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что должником по государственному контракту на поставку теплового ресурса является ответчик, а не ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)".

Ссылка заявителей жалоб на риск двойного взыскания по двум разным договорам за поставленную на одни и те же объекты тепловую энергию, не может служить доказательством нарушения их прав и законных интересов, поскольку основана на предположении.

На предложение суда апелляционной инстанции представить в материалы дела доказательства оплаты поставленного ресурса ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)", данным лицом в материалы дела таких доказательств не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в иске не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2021 года по делу N А58-4633/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора