Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 08АП-11426/21 по делу N А46-5401/2021

город Омск

12 ноября 2021 г.

Дело N А46-5401/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Петровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11426/2021) общества с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2021 по делу N А46-5401/2021 (судья А.П. Микуцкая), принятое по иску акционерного общества "Омскоблгаз" (ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345) к обществу с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" (ИНН 5517010406, ОГРН 1095517000369), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СИТЭК" (ИНН 5505222251, ОГРН 1145543036760) о взыскании 83 085 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскоблгаз" (далее - АО "Омскоблгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" (далее - ООО "ООГК", ответчик) о взыскании 548 429 руб. 31 коп. задолженности по договору о переводе долга от 17.04.2019 N 1143.

Впоследствии истец уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика 83 085 руб. 87 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2021 по делу N А46-5401/2021 с ООО "ООГК" в пользу АО "Омскоблгаз" взыскано 83 085 руб. 87 коп. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 969 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ООГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о доказанности истцом факта исполнения обязательств по поставке СУГ, АО "Омскоблгаз" относимых и допустимых доказательств, подтверждающих имеющуюся задолженность, не представлено.

В судебном заседании 02.11.2021 был объявлен перерыв до 09.11.2021. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 20.08.2021 по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, между АО "Омскоблгаз" (продавец) и ООО "СИТЭК" (покупатель) был подписан договор купли-продажи 01.11.2017 N 3554/2017 (далее - договор; л.д. 11 - 12), по условиям пункта 1.1 которого продавец передает в собственность покупателя сжиженный углеводородный газ марки ПТ, СПБТ ГОСТ 20448-90 изм. 1-2, хранящийся в резервуарных установках СУГ, а также в газовых баллонах (далее - СУГ) в объеме 729 907 кг, а покупатель обязуется принять и оплатить СУГ в указанном объеме, на условиях, согласованных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора приемка-передача СУГ оформляется актом приема-передачи по форме Приложения N 1. Продавец оформляет и предоставляет покупателю на подписание также документы, предусмотренные законодательством РФ для осуществления торговых операций (акт приемки-передачи, унифицированной формы товарную накладную ТОРГ-12).

Согласно пункту 3.1 договора цена отчуждаемого СУГ составляет 11 148 307 руб. 56 коп., в том числе НДС 18% - 1 700 589 руб. 29 коп.

В силу пункта 3.1 договора оплата за СУГ производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- в сумме 2 229 661 руб. 51 коп, в том числе НДС 18% 340 117 руб. 86 коп. покупатель оплачивает на основании счета продавца до 31.01.2018;

- оставшуюся сумму 8 918 646 руб. 05 коп., в том числе НДС 18% 1 360 471 руб. 43 коп. покупатель оплачивает до 31.05.2018 с ежемесячной оплатой не менее 2 229 661 руб. 51 коп., в том числе НДС 340 117 руб. 86 коп.

В соответствии с актом приема-передачи от 29.11.2017 (л.д. 12 на обороте) АО "Омскоблгаз" передало, а ООО "СИТЭК" приняло следующее имущество: газ сжиженный углеводородный марки ПТ, СПБТ, ГОСТ 20448-90 изм. 1-2 в количестве 729,907 тн по цене 12 943 руб. 73 коп. за тн общей стоимостью 11 148 307 руб. 56 коп. с учетом НДС 18% в размере 1 700 589 руб. 29 коп.

Между АО "Омскоблгаз" (кредитор), ООО "СИТЭК" (должник) и ООО "ООГК" (новый должник) подписан договор (трехстороннее соглашение) о переводе долга от 17.04.2019 N 1143/2019 (далее - соглашение; л.д. 13), по условиям которого новый должник полностью принимает на себя обязательства должника по договору, заключенному между должником и кредитором.

Согласно пункту 1.2 соглашения о переводе долга обязательства должника, переходящие к новому должнику, включают в себя: 4 459 323 руб. 03 коп., в том числе НДС 18% - 680 235 руб. 72 коп.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что должник в момент подписания настоящего договора сторонами передаёт новому должнику договор купли-продажи от 01.11.2017N 3554/2017, письменно согласованный с кредитором расчет задолженности должника перед кредитором по состоянию на день подписания настоящего договора.

В подтверждение погашения задолженности по соглашению на сумму 2 910 893 руб. 72 коп. в материалы настоящего дела представлены подписанные сторонами акты взаимозачета от 18.06.2019 N 322, от 27.09.2019 N 413, от 31.12.2019 N 532, от 01.06.2020 N 111, от 31.08.2020 N 194, от 30.09.2020 N 229, от 31.12.2020 N 310, от 28.02.2021 N 205 (л.д. 16 - 23).

Платежным поручением от 21.05.2020 N 11165 (л.д. 24) ООО "ООГК" перечислило в пользу АО "Омскоблгаз" 1 000 000 руб. с указанием в назначении платежа на оплату согласно договору от 17.04.2019 N 1143/2019, в том числе НДС 20% - 166 666 руб. 67 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ООГК" обязательств по оплате поставленного газа, продавец направил в адрес нового должника претензию от 26.02.2021 N 01-06/2162-08 (л.д. 15) с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В подтверждение последующего погашения задолженности по соглашению на сумму 501 343 руб. 44 коп. в материалы настоящего дела представлены акты взаимозачета от 26.05.2021 N 249 и от 26.07.2021 N 293 (л.д. 72 - 73), в связи с чем истец уточнил размер заявленного требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного газа и отсутствия документов об ее погашения в полном объеме.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

В рассматриваемом случае факт поставки АО "Омскоблгаз" товара ООО "СИТЭК" подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 30.11.2017 N 17908 на сумму 961 321 руб. 29 коп., от 29.12.2017 N 18504 на сумму 10 186 986 руб. 27 коп. (л.д. 58 - 59), а также актом приема-передачи от 29.12.2017, подписанными представителями указанных лиц без замечаний, и ответчиком не опровергнут.

По условиям соглашения ООО "ООГК" приняло на себя обязательства ООО "СИТЭК" перед АО "Омскоблгаз" по оплате полученного товара на сумму 4 459 323 руб. 03 коп.

Отношения сторон, связанные с переводом долга, регулируются нормами параграфа 2 главы 24 ГК РФ.

Согласно параграфу 2 главы 24 ГК РФ институт перевода долга предусматривает перемену лица в конкретном обязательстве, когда должником становится новое лицо. Из смысла договора о переводе долга следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 392 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора перевода долга считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возник указанный долг.

В данном случае условия соглашения позволяют определить задолженность и конкретное обязательство, из которого она возникла, оно подписано ООО "ООГК" без разногласий, в связи с чем является заключенным и действительным.

Согласно статье 392 ГК РФ новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Доказательств, опровергающих факт поставки истцом в пользу ООО "СИТЭК" газа на указанную сумму, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, о фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено, равно как и претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного товара.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО "ООГК" не оспаривает достоверность подписанного им договора о переводе долга и актов взаимозачета, которыми частично погашена задолженность по данному договору.

В подписанном между сторонами акте сверки взаимных расчетов за 2020 год (л.д. 61) отражено наличие на стороне ООО "ООГК" по состоянию на 31.12.2020 задолженности в пользу АО "Омскоблгаз" в размере 743 141 руб. 72 коп.

В письме от 01.03.2021 (л.д. 62) ООО "ООГК" подтвердило наличие на его стороне задолженности перед АО "Омскоблгаз" по состоянию на 31.12.2020 в размере 3 684 333 руб. 80 коп., в том числе, в размере 743 141 руб. 72 коп. - по договору о переводе долга от 17.04.2019 N 1143/2019.

С учетом презюмируемой в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ООО "ООГК" приняло на себя обязательства по погашению несуществующей задолженности.

С учетом изложенного и в отсутствие доказательств иного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у АО "Омскоблгаз" прав требований к ООО "СИТЭК" в указанном в соглашении размере.

Доказательств того, что сумма долга меньше, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в заявленном размере не может быть признано необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы. Поскольку при подаче жалобы ООО "ООГК" не уплатило государственную пошлину, определение суда от 30.09.2021 не исполнило, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2021 по делу N А46-5401/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов