Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 01АП-7503/21 по делу N А39-3069/2021

11 ноября 2021 г.

А39-3069/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 26.08.2021 по делу N А39-3069/2021,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 31" (ИНН 1328903799, ОГРН 10513280226859) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 31" (далее - ООО "УК Домоуправление N 31", ответчик) о взыскании 1 041 625 руб. 60 коп. долга, составляющего стоимость объема потребленной горячей воды в результате самовольного монтажа обводных линий (байпаса).

Решением от 26.08.2021 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.08.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на составление (оформление) акта бездоговорного потребления горячей воды в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом отсутствие в актах пояснений ответчика обусловлено необеспечением явки его представителя, извещенного надлежащим образом о проводимой проверке. Сам факт нарушения отражен в актах и приложенных к ним фотографических снимках, позволяющих определить место проведения осмотра (на них отражены общедомовые приборы учета с индивидуальными номерами). ПАО "Т Плюс" также отмечает правильность произведенного им расчета, поскольку приборы учета в спорных многоквартирных домах (МКД) сняты с эксплуатации только 22.06.2020, а объем количества потребленной горячей воды рассчитан по этим домам с 01.01.2020 и 01.02.2020 соответственно. Истец обращает внимание, что 31.07.2020 визуальный осмотр внутренней системы горячего водоснабжения рассматриваемых МКД не осуществлялся, а лишь проводился осмотр техническим специалистом в соответствии с Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103, в связи с чем и не было установлено наличие несанкционированных врезок в системе горячего водоснабжения. Таким образом, заявитель жалобы полагает подтвержденным надлежащими доказательствами факт бездоговорного потребления горячей воды и правильность расчета заявленной суммы.

Подробно доводы ПАО "Т Плюс" изложены в апелляционной жалобе от 24.09.2021.

ООО "УК Домоуправление N 31" в возражениях на апелляционную жалобу от 13.10.2021 N 01/348 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "Т Плюс" в качестве исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению осуществляет поставку горячей воды собственникам (нанимателям) помещений в МКД, расположенные по адресу: пр. 70 лет Октября, д. 63, 67 (корп. 2), г. Саранск, находящихся под управлением ООО "УК Домоуправление N 31".

Уведомлением от 04.08.2020 N 70600-05-00769-УК ПАО "Т Плюс" сообщило ООО "Домоуправление N 31" о проведении 04.08.2020 осмотра внутридомовой системы горячего водоснабжения указанных МКД.

В ходе проведения 04.08.2020 осмотра внутридомовой системы горячего водоснабжения МКД, расположенного по адресу: пр. 70 лет Октября, д. 67, корп. 2, г. Саранск, установлен факт самовольного потребления горячей воды путем монтажа обводной линии (байпаса) диаметром 15 мм электромагнитного расходомера ВЗЛЕТ ЭР-20, заводской номер 983453, установленного на подающем трубопроводе горячего водоснабжения на вводе в МКД. На момент проведения осмотра обводная линия (байпас) находилась в рабочем состоянии, запорная арматура открыта. Расход горячей воды через обводную линию (байпас) не входил в зону учета общедомового прибора учета горячей воды ВЗЛЕТ ТСРВ-024, заводской номер 719671 (канал горячей воды).

При проведении осмотра 04.08.2020 внутридомовой системы горячего водоснабжения МКД, расположенного по адресу: пр. 70 лет Октября, д. 63, г. Саранск, установлен факт самовольного потребления горячей воды путем монтажа обводной линии (байпаса) диаметром 15 мм электромагнитного расходомера ВЗЛЕТ ЭР-20, заводской номер 822817, установленного на подающем трубопроводе горячего водоснабжения на вводе в МКД. На момент проведения осмотра обводная линия (байпас) находилась в рабочем состоянии, запорная арматура открыта. Расход горячей воды через обводную линию (байпас) не входил в зону учета общедомового прибора учета горячей воды ВЗЛЕТ ТСРВ-024, заводской номер 717077 (канал горячей воды).

По расчету ПАО "Т Плюс" объем потребленной горячей воды в результате самовольного монтажа обводных линий (байпаса) составил:

- по МКД, расположенному по адресу: пр. 70 лет Октября, д. 67, корп. 2, г. Саранск, за период с 01.01.2020 (дата составления акта периодической проверки узла учета тепловой энергии) по 04.08.2020 - 3982,245 м3 на сумму 560 875 руб. 32 коп. с НДС.

- по МКД, расположенному по адресу: пр. 70 лет Октября, д. 63 г. Саранск, за период с 01.02.2020 (дата составления акта периодической проверки узла учета тепловой энергии) по 04.08.2020 - 3413,353 м3 на сумму 480 750 руб. 28 коп. с НДС.

Общая стоимость потребленной горячей воды в результате самовольного монтажа обводных линий (байпаса) по расчету истца составила 1 041 625 руб. 60 коп.

В претензии от 01.09.2020 N 70600-05-00832-УК истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В силу части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пунктом 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) использования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета: при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (пункт 16 Правил N 776).

В обоснование исковых требований и в качестве доказательств, подтверждающих установку обводных линий (байпаса) на трубопроводе горячего водоснабжения, ПАО "Т Плюс" представило акты о выявлении бездоговорного потребления горячей воды (отдельно по каждому МКД, составленные 04.08.2020 работником ПАО "Т Плюс" Колокотрони Ю.А., без участия представителей ответчика.

Первоначальная редакция копий актов о выявлении бездоговорного потребления горячей воды содержала подпись только лица, их составившего - Колокотрони Ю.А.

Истец пояснил, что в ходе проведения осмотров тепловых систем МКД также участвовал работник ПАО "Т Плюс" Ларин В.Н.; осмотры проводились в присутствии двух незаинтересованных лиц: Самосудовой И.А. и Разумовой И.В., что следует из содержания указанных актов.

Однако в первоначально представленном истцом варианте подписи указанных лиц (Ларина В.Н., Самосудовой И.А., Разумовой И.В.) отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец представил копии актов о выявлении бездоговорного потребления горячей воды от 04.08.2020, в которых уже содержались подписи Ларина В.Н., Самосудовой И.А., Разумовой И.В.

Отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Законом о теплоснабжении, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

По смыслу пунктов 8, 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о теплоснабжении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив содержание актов о выявлении бездоговорного потребления горячей воды от 04.08.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факты самовольного монтажа обводных линий на трубопроводах горячего водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам заявителя жалобы соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку как указано выше, первоначально представленные акты не содержали подписи двух незаинтересованных лиц, а представление в последующем актов с подписями не может быть признано добросовестным процессуальным поведением истца, поскольку именно он обращался с требованием и формировал пакет документов, подтверждающих его позицию; объективного обоснования представления в материалы дела аналогичных доказательств, оформленных иным образом и содержащих иные, отличные от первоначальных, сведения, в материалах дела не имеется. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец по делу является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, соответственно может и должен осознавать последствия совершения либо несовершения своих действий (бездействия).

Более того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции вызванный свидетель Разумкова Регина Вячеславовна пояснила, что в актах бездоговорного потребления указаны иные данные лица, участвующего в осмотре, а именно свидетеля Разумова Ирина Вячеславовна; в начале августа 2020 года ее вместе с подругой Самосудовой И.А. пригласили для осмотра двух подвалов МКД, номера которых она не помнит; она совместно с работниками теплоснабжающей организации заходила в подвалы двух МКД, где она увидела белый трубопровод, который отличался от других (серых), однако что это за труба, для каких целей она предназначалась, куда она подключена, она не знает, поскольку в них не разбирается; с содержанием составленных актов она не знакомилась, расписалась в актах, их не читая.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что представленные фотоснимки места обнаружения несанкционированного подключения, как приложение к актам бездоговорного потребления от 04.08.2020, не содержат даты их фиксации, подписи лиц, участвовавших в составлении акта.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам заявителя жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что указанные фотографические снимки не могут быть приняты в качестве доказательства факта выявления самовольного монтажа обводных линий на трубопроводах горячего водоснабжения, поскольку не содержат даты и времени их составления, из них невозможно установить, что вменяемое нарушение обнаружено именно в МКД, находящихся под управлением ответчика, то есть в актах отсутствуют бесспорные индивидуализирующие признаки, позволяющие с достоверностью установить необходимую составляющую вменяемого нарушения.

На основании изложенного суд первой инстанции, проанализировав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к верному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания актов от 04.08.2020 в качестве надлежащих доказательств самовольного монтажа обводных линий на трубопроводах горячего водоснабжения.

Доводы заявителя жалобы относительно неверности вывода суда о том, что акты не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства факта выявленного нарушения, поскольку в них отсутствуют объяснения представителей управляющей организации, либо сведения о том, что у ответчика в письменном виде запрашивались объяснения по данному обстоятельству, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не влияющие на правильность итогового вывода суда первой инстанции.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что в акте-требовании об устранении выявленных нарушений договорных условий, составленном 31.07.2020 работником теплоснабжающей организации, отражено, что подлежат снятию с 22.06.2020 с коммерческого учета узлы учета тепловой энергии и теплоносителя по МКД (пр. 70 лет Октября, д. 63, д. 67 корп. 2, г. Саранск) в связи со сбоем в работе таких приборов. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное обстоятельство уже исключает возможность использования показаний таких приборов учета и ставит под сомнение необходимость установки обводных линий к трубопроводу горячего водоснабжения, поскольку в таком случае используется расчетный метод определения объема горячей воды.

Кроме того, в ходе визуального осмотра теплопотребляющих энергоустановок объекта (МКД по адресу: пр.70 лет Октября, д. 67, корп. 2, г. Саранск) перемычек, несанкционированных врезок работником ПАО "Т Плюс" не обнаружено, что следует из содержания акта от 31.07.2020 N 2020-МФ/ТО-1008 проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду 2020 - 2021 годов, что, вопреки доводам заявителя жалобы, также подтверждает неверность произведенного истцом расчета.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований.

Проверив все доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2021 по делу N А39-3069/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская