Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 17АП-1494/24 по делу N А71-12872/2021

г. Пермь

17 апреля 2024 г.

Дело N А71-12872/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Бабушкина Александра Федоровича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2023 года по делу N А71-12872/2021

по иску Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

к индивидуальному предпринимателю Бабушкину Александру Федоровичу (ОГРНИП 305182810400011, ИНН 183100542084)

третье лицо: Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска (ОГРН 1091841002330, ИНН 1841003259),

об обязании ответчика освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования "Город Ижевск" (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабушкину Александру Федоровичу (далее - ответчик, предприниматель) об обязании освободить земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 32, 0 кв.м с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. Петрова, 14 (в 24 м по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу по ул. Петрова, 14, остановка транспорта "Дом моделей"), путем демонтажа торгового павильона; приведении указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что заключенный договор аренды земельного участка N 01/07 от 17.01.2007 был продлен соглашением N 01/07-8 от 01.10.2015 до 22.09.2019, при этом по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений со стороны арендодателя. Таким образом, по мнению ответчика, договор был возобновлен на неопределенный срок, каких-либо уведомлений о расторжении договора аренды в адрес ответчика не направлялось. Отмечает, что принадлежащий предпринимателю торговый павильон в составе торгово-остановочного комплекса, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск", утвержденную постановлением Администрации города Ижевска "О внесении изменений в постановление Администрации города Ижевска от 10.02.2017 N 34, в связи с чем полагает, что в иске следовало отказать.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановлений Главы Администрации Устиновского района г. Ижевска от 23.06.2006 N 692 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью 32,0 кв.м. по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, ул. Петрова, 14 (ост. "Дом моделей"), в кадастровом квартале 030210, согласно паспорту МАФ N 167-06. Земельный участок предоставлен для реализации сотовых телефонов.

На основании данного постановления между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды земли от 17.01.2007 N 01/07 сроком до 23.05.2007.

В дальнейшем срок действия договора неоднократно продлевался дополнительными соглашениями.

В соответствии с соглашением от 01.10.2015 N 01/07-8 изменен п. 1.1 договора "1.1. арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 32,0 кв.м с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. Петрова, 14 (в 24 м по направлению на север от жилого дома, расположенного по ул. Петрова, 14, остановка транспорта "Дом моделей"), с кадастровым N 18:26:000000:10076".

Также указанным соглашением изменен п. 1.3 договора, который изложен в следующей редакции: "1.3. Разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по реализации сотовых телефонов, не являющегося объектом недвижимости".

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует по 22.09.2019.

Согласно п. 2.2 договора после окончания срока договор прекращает свое действие.

В соответствии с п. 4.2.15 договора по окончанию срока его действия, либо при досрочном его расторжении арендатор обязан письменно уведомить Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевск об освобождении земельного участка.

Как указал истец в иске, в настоящее время земельный участок в добровольном порядке не освобожден.

Уклонение ответчика от освобождения земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика оснований для использования земельного участка, доказательств его освобождения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора, но не ранее 01.04.2017 (дата внесения первого платежа).

В пунктах 2.1., 2.2 договора (в редакции соглашения N 01/07-8 от 01.10.2015) стороны определили, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует по 22.09.2019, после окончания срока договор прекращает свое действие.

Из условий договора следует, что действие договора N 01/07 от 01.10.2015 прекратилось 23.09.2019, то есть по истечении согласованного сторонами срока его заключения.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статей 60, 62, 76 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Установив обстоятельства предоставления ответчику во временное владение и пользование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта на условиях договора аренды, действие которого прекращено 23.09.2019, в отсутствие доказательств освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск, обязав ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта, приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на неопределенный срок, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, учитывая, что пунктами 2.1, 2.2 договора (в редакции соглашения N 01/07-8 от 01.10.2015) предусмотрено, что договор действует по 22.09.2019, после окончания срока договор прекращает свое действие.

Указание ответчика на то, что истцом уведомление о расторжении договора аренды в адрес ответчика не направлялось, признано несостоятельным, поскольку срок договора аренды истек, а также условия договора не предусматривают уведомления ответчика в связи с окончанием срока договора.

Доводы ответчика о том, что спорный договор является действующим на основании того что, место размещения НТО включено в схему размещения нестационарных торговых объектов, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. Само по себе включение в схему места размещения объекта не порождает у конкретного лица право на использование участка для размещения объекта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2023 года по делу N А71-12872/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов