Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 08АП-11092/21 по делу N А70-11838/2021

город Омск

12 ноября 2021 г.

Дело N А70-11838/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11092/2021) общества с ограниченной ответственностью "Эталон Центр" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2021 по делу N А70-11838/2021 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт" (ОГРН 1137232023136, ИНН 7203291870, адрес: 625026, Тюменская область, город Тюмень, улица Мельникайте, 106, 405) к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон Центр" (ОГРН 1127232003381, ИНН 7206045488, адрес: 626150, Тюменская область, город Тобольск, 10 микрорайон, дом 21, офис 1) о взыскании 52 068 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.11.2019 N 0521,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт" (далее - истец, ООО "Бизнес-Эксперт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон Центр" (далее - ответчик, ООО "Эталон Центр") о взыскании 52 068 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.11.2019 N 0521, судебных расходов по оплате госпошлины и представительских расходов в сумме 15000 руб.

07.07.2021 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.08.2021 по делу N А70-11838/2021 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Эталон Центр" в пользу ООО "Бизнес-Эксперт" 52 068 руб. долга, 4 653 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, 2 248 руб. расходов по оплате госпошлины, 5 000 руб. представительских расходов. В остальной части требований отказано. Кроме того, взыскано с ООО "Эталон Центр" в доход федерального бюджета 21 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эталон Центр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что, поскольку предоплата по условиям договора не была внесена, в связи с чем база данных не использовалась. Полагает, что в настоящем случае не доказано использование базы данных, в силу чего у ответчика отсутствуют основания производить оплату. Полагает неверным произведенный расчет процентов.

В поступившем в апелляционный суд отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Эксперт" не соглашается с доводами ответчика, просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2019 между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) заключен договор N 0521 на передачу неисключительных прав использования базы данных, согласно пункту 2.1 которого лицензиат обязуется передать сублицензиату за вознаграждение неисключительные права использования БД (простая неисключительная лицензия) в объеме, указанном в спецификации на БД на условиях, предусмотренных в договоре.

Сублицензиат получает неисключительное право использования БД в соответствии с его функциональными возможностями, а именно сублицензиат имеет право использовать БД исключительно для своей внутренней деятельности, включая способы, указанные в договоре (п.п.2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора).

Сублицензиат обязуется принять и оплатить права использования БД в соответствии с условиями договора (п.2.7 договора).

Вознаграждение за право использования БД указано в спецификации на БД и составляет 52 068 руб. (п.5.1 договора).

Сублицензиат производит предоплату в размере 4 339 руб. от общей стоимости договора.

Окончательный расчет за передачу неисключительных прав на использование БД сублицензиат осуществляет в течение 4-х месяцев, до 25.10.2020 года. Платежи производятся равными частями в размере 4 339 руб.

Ежемесячные платежи производятся не позднее 25 числа каждого месяца на основании подписанного сторонами акта передачи прав использования БД, счета, счета-фактуры (универсального передаточного документа) (п.5.4 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (п.7.1 договора).

Спецификацией на ЭС (приложением N 1 к договору) стороны согласовали неисключительные права использования базы данных (простая неисключительная лицензия) - Бухгалтерской справочной системы "Система Главбух" версия для упрощенки, до одного пользователя, сроком использования - 18 месяцев, количество - 1, вознаграждение - 52 068 руб.

Актом приема-передачи неисключительных прав, подписанным в двустороннем порядке, подтверждается передача истцом ответчику неисключительных прав в отношении использования базы данных, указанной в спецификации N 1 сроком на 18 месяцев на общую сумму 52 068 руб. В акте приема-передачи неисключительных прав указано, что лицензиат выполнил обязательства по передаче сублицензиату неисключительных прав по договору в полном объеме.

В качестве доказательств использования программного обеспечения ответчиком представлены также счет на оплату от 02.11.2020 N 2855, счет на оплату от 04.12.2019 N 2963, счет на оплату от 10.02.2020 N 345, счет на оплату от 10.03.2020 N 552, счет на оплату от 13.04.2020 N 942, счет на оплату от 16.06.2020 N 1586, счет на оплату от 13.08.2020 N 2074, счет на оплату от 14.09.2020 N 2396.

Указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленным и подписанным истцом в одностороннем порядке, за 9 месяцев 2020 года, задолженность ответчика за использование программного обеспечения составляет 52 067 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2021 N 032-п/05 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также погашении процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия получена ответчиком 04.06.2021, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправления истца от 31.05.2021 N 1, в котором указан трек-номер почтового отправления.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

27.08.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик как сублицензиат получил право на использование программного обеспечения путем подписания акта приема-передачи, соответственно у него по условиям сублицензионного договора возникла обязанность по оплате сублицензионного вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно не использования программного обеспечения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора и, как верно отметил суд первой инстанции, не имеют в настоящем случае правового значения.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате вознаграждения перед истцом за пользование программным обеспечением.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по сублицензионному договору ввиду того, что указанный договор не был заключен по причине не внесения предоплаты, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Основанием для начала начисления ежемесячной платы в рамках лицензионных правоотношений является факт передачи одной стороной другой стороне прав пользования объектом интеллектуальной собственности по акту приема-передачи простой (неисключительной) лицензии.

В рассматриваемом случае истец передал ответчику, а ответчик принял по акту приема-передачи неисключительных прав неисключительные права использования базы данных (простая неисключительная лицензия) - Бухгалтерской справочной системы "Система Главбух".

Соответственно после подписания акта передачи неисключительных прав к договору N 0521 от 19.11.2019, у ответчика возникло обязательство по оплате лицензионных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в настоящем случае имеется просрочка оплаты внесения платежей, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 26.11.2019 по 27.08.2021 в сумме 4 653 руб. 25 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон Центр" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2021 по делу N А70-11838/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального а Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов