Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 03АП-5412/21 по делу N А33-8524/2021

г. Красноярск

12 ноября 2021 г.

Дело N А33-8524/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" ноября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания"): Лисеенко Н.С., представителя по доверенности от 29.10.2021,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Компания Мясных Продуктов"): Максименко Н.В., директора,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Мясных Продуктов"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" июля 2021 года по делу N А33-8524/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" (ИНН 5405200166, ОГРН 1025401012768, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Мясных Продуктов" (ИНН 2462209410, ОГРН 1092468044822, далее - ответчик) о взыскании задолженности за отгруженный, но не оплаченный товар в размере 19 343 308 рублей 62 копеек и 243 600 рублей задолженности за невозвращенную оборотную тару.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2021 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 19 586 908 рублей 62 копейки основного долга, а также 120 935 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в подтверждение факта поставки товара истцом представлены в дело лишь копии товарных накладных, в большинстве которых отсутствуют подписи со стороны покупателя.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки от 01.10.2018.

Согласно пункту 2.9 договора приемка товара считается оконченной с момента подписания товарной накладной представителем покупателя. После приемки товара претензии по количеству и качеству не принимаются. Стороны установили в пункте 3.1. договора, что доставка осуществляется самовывозом со склада. В пункте 3.11 договора стороны установили, что товар поставляется в многооборотной возвратной таре. Товар поставляется по ценам, указанным в прайсе поставщика, действующем на момент отгрузки товара. Стоимость тары не входит в цену товара. Цена товара указывается в товарной накладной и счетах-фактурах (пункт 4.1 договора). Платежи, осуществляемые покупателем по настоящему договору при недостаточности суммы платежа для гашения всей задолженности покупателя за поставленные товары в первую очередь засчитываются в счет погашения задолженности по поставкам, срок оплаты которых в календарной последовательности наступил ранее, в оставшейся части погашается задолженность с более поздним сроком возникновения (пункт 4.5 договора).

На основании пункта 1 дополнительного соглашения от 01.10.2018 к договору поставки от 01.10.2018, оплата за товар производится в течение 19 календарных дней с момента осуществления поставки.

Согласно, подписанного акта сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года задолженность ответчика перед истцом составила 19 343 336 рублей 97 копеек.

Истец представил оригиналы товарных накладных, выданных доверенностей на получение товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) в подтверждение факта поставки товара от 08.05.2020, 13.05.2020, 14.05.2020, 16.05.2020, 20.05.2020, 21.05.2020, 25.05.2020, 27.05.2020, 28.05.2020, 01.06.2020, 03.06.2020, 04.06.2020, 08.06.2020, 10.06.2020, 11.06.2020, 13.06.2020, 17.06.2020, 18.06.2020, 22.06.2020, 23.06.2020, 25.06.2020, 29.06.2020, 30.06.2020, 02.07.2020, 03.07.2020, 06.07.2020 - 08.07.2020, 13.07.2020 - 16.07.2020, 20.07.2020, 22.07.2020, 23.07.2020, 27.07.2020, 29.07.2020, 30.07.2020, 03.08.2020, 05.08.2020, 06.08.2020 10.08.2020, 12.08.2020, 17.08.2020, 19.08.2020, 21.08.2020, 24.08.2020, 25.08.2020, 27.08.2020, 31.08.2020, 03.09.2020, 07.09.2020, 08.09.2020, 10.09.2020, 11.09.2020, 11.09.2002, 14.09.2020, 17.09.2020, 18.09.2020, 21.09.2020, 23.09.2020 - 25.09.2020, 28.09.2020, 29.09.2020, 01.10.2020, 02.10.2020, 05.10.2020, 07.10.2020, 08.10.2020, 13.10.2020, 15.10.2020, 16.10.2020, 20.10.2020, 21.10.2020, 23.10.2020, 27.10.2020, 30.10.2020, 02.11.2020, 03.11.2020, 06.11.2020, 10.11.2020, 13.11.2020, 14.11.2020, 16.11.2020, 17.11.2020, 19.11.2020, 20.11.2020, 24.11.2020, 25.11.2020, 27.11.2020, 30.11.2020, 01.12.2020, 02.12.2020, 03.12.2020, 08.12.2020, 09.12.2020, 11.12.2020, 16.11.2020, 17.11.2020, 18.12.2020, 22.12.2020, 14.01.2021.

Истец также указал, что ответчик не возвратил тару на сумму 243 600 рублей, представил в материал дела: расчет, универсальные передаточные документы, товарные накладные, подписанный сторонами акт сверки по остатку тары в количестве 609 шт.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается оригиналами товарных накладных, выданных доверенностей на получение ТМЦ.

Учитывая, что факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму подтвержден надлежащими доказательствами, у ответчика с учетом частичной оплаты, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за январь 2021 года, возникла обязанность по оплате указанного товара в сумме 19 343 308 рублей 62 копейки, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик не согласен с суммой иска, указывает на то, что копии первичных бухгалтерских документов истца без подписей ответчика не имеют правового значения, не подтверждают передачу товара последнему.

Однако истец в подтверждение имеющейся задолженности представил первичные учетные документы, подписанные с обеих сторон (оригиналы), следовательно, в основу исковых требований истца положены требования, основаны на первичных учетных документах; также сторонами подписан акт сверки по состоянию на январь 2021 года без замечаний. При этом согласно пункту 2.9 договора приемка товара считается оконченной с момента подписания товарной накладной представителем покупателя. После приемки товара претензии по количеству и качеству не принимаются. Стороны установили в пункте 3.1. договора, что доставка осуществляется самовывозом со склада. Таким образом, стороны согласовали, что приемка осуществляется представителем, самовывозом; в подтверждение полномочий на приемку товара истцом представлены доверенности.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности за невозвращенную оборотную тару в размере 243 600 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора. Доказательства возврата оборотной тары в деле отсутствуют, ответчиком не представлены. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности в указанном размере.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" июля 2021 года по делу N А33-8524/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова