Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 06АП-6019/21 по делу N А73-1783/2021

г. Хабаровск

12 ноября 2021 г.

А73-1783/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Ли В.А. - представитель по доверенности от 06.07.2021 N 62,

от Фонда содействия вооруженным силам и правоохранительным органам "Альфа-Профи": Тен А.Н. - представитель по доверенности от 18.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда содействия вооруженным силам и правоохранительным органам "Альфа-Профи"

на решение от 26.05.2021

по делу N А73-1783/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к Фонду содействия вооруженным силам и правоохранительным органам "Альфа-профи",

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

об освобождении помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Фонду содействия вооруженным силам и правоохранительным органам "Альфа-профи" (ОГРН 1062700016500, ИНН 2721142943, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Истомина, 88; далее - ответчик) об обязании освободить и передать по акту приема-передачи помещения I (26, 27, 30, 31, 70) общей площадью 73,1 кв. м, расположенные на первом этаже по адресу: г. Хабаровск, ул. Истомина, 88, в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Определением суда от 12.02.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19).

Решением от 26.05.2021 Арбитражный суд Хабаровского края иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец своим письмом от 26.10.2020 N 141/6/04-23/14331 об одностороннем отказе от договора аренды нарушил преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что истец в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребляет своим правом при отказе от договора аренды, поскольку желает заключить договор на повышенной цене с другим лицом.

Истец в отзыве не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом отмечает, что отказ от договора аренды федерального имущества от 21.03.2007 N 0299 является реализацией права арендодателя, предоставленного законом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Хабаровской КЭЧ (арендодатель), фондом (арендатор), Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества по Хабаровскому краю (собственник) 21.03.2007 заключен договор аренды федерального имущества N 0299, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно нежилые помещения N 23-33, 66, 67 на 1 этаже, площадью 159,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Истомина, 88, для использования под офис. Договор заключен на неопределенный срок (пункт 2). Соглашением N 2 от 06.11.2007 установлено, что срок договора аренды определен до 31.12.2012.

Во исполнение условий договора аренды арендодатель передал по акту приема-передачи от 01.04.2007 арендатору имущество, являющееся объектом договора аренды.

Порядок внесения арендной платы регламентирован пунктом 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 3 договор заключен на условиях "Типового соглашения об условиях договора аренды федерального имущества", которые считаются условиями данного договора (далее - Типовые условия).

Пунктом 3.1.4 Типовых условий для пересмотра арендной платы за переданное в аренду имущество арендодатель обязан ежегодно предоставлять отчет независимого оценщика об оценке имущества, передаваемого в аренду, с определением рыночной ставки арендной платы в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 05.07.2010 N 756 ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" переименовано в ФГУ "ДТУ ИО".

Заключенными дополнительными соглашениями неоднократно изменялась площадь арендуемого объекта.

Дополнительным соглашением N 141/316/АИД-217 от 24.05.2017 сторонами из договора аренды исключены помещения подвала N -I (24-34) и первого этажа N I (23-25, 28-30, 32,69), в связи чем арендуемая площадь уменьшилась до 73,1 кв. м.

Арендодатель 26.10.2020 направил в адрес арендатора уведомление об отказе от исполнения договора аренды N 0299 от 21.03.2007 в порядке статьи 610 ГК РФ, которое получено последним 02.11.2020.

Письмом от 15.01.2021 истец уведомил ответчика о возврате арендуемых помещений 02.02.2021.

Отказ ответчика освободить арендуемые помещения зафиксирован в акте от 02.02.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, по истечении указанного в договоре аренды от 21.03.2007 N 0299 срока арендатор продолжал пользоваться арендованными помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем считается возобновленным на неопределенный срок по правилам статьи 621 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 610 ГК РФ указано, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право арендодателя на отказ от договора аренды с ответчиком реализовано истцом посредством направления в адрес арендатора уведомления от 26.10.2020, получение которого ответчиком подтверждается представленным в дело почтовым уведомлением о вручении письма (л.д. 14-15).

Кроме того, факт прекращения договора аренды установлен решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2021 по делу N А73-14497/2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, а ответчик не представил доказательств освобождения занимаемых помещений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика освободить спорные помещения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении его преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Таким образом, указанная правовая норма применяется в отношении договоров аренды с определенным сроком действия и регулирует отношения, связанные с истечением их срока.

Между тем, при разрешении настоящего спора установлено, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, прекратил свое действие не в результате истечения его срока, а в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения.

Также коллегией суда апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом при отказе от договора аренды, поскольку прекращение действия договора является правом истца, доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда ответчику, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, судом не установлено.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели действий (бездействия).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 26.05.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2021 по делу N А73-1783/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь