Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 12АП-9245/21 по делу N А12-6610/2021

г. Саратов

11 ноября 2021 г.

Дело N А12-6610/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании:

-представителя акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Зацаринной Н.Н., действующей на основании доверенности от 31.12.2020;

-представителя индивидуального предпринимателя Горбуновой Татьяны Ивановны - Горбунова В.В., действующего на основании доверенности от 02.03.2018;

-представителя индивидуального предпринимателя Горбуновой Татьяны Ивановны - Гололобовой Н.И., действующей на основании доверенности от 18.05.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу при использовании систем видео-конференц связи апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 года по делу N А12-6610/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Татьяне Ивановне (ОГРНИП 304346123300083, ИНН 344804818904), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети", (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049), о взыскании 50000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" ( далее- ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Татьяне Ивановне ( далее- ИП Горбуновой Т.И., ответчик) о взыскании 76495 руб. 54 коп задолженности в форме безучетного энергопотребления за декабрь 2020 г. по договору энергоснабжения N 5011698/12 от 01.11.2012 г. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ т.1 л.д. 65).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - АО "ВМЭС").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 года по делу N А12-6610/2021 в удовлетворении иска отказано.

С публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1060 руб.

Третье лицо, акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворить в полном объеме.

ИП Горбунова Т.И., в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просила оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец отзыв на жалобу не предоставил.

В судебном заседании представители акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", ИП Горбунова Т.И. поддержали позицию по делу.

Представители публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Заявленные требования истец (гарантирующий поставщик) обосновал заключением с ответчиком (потребитель) договора энергоснабжения N 5011698/12 от 01.11.2012 г., предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением N 3 к договору, а также самостоятельное или через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, обязанного оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Подписание договора без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Дополнительным соглашением от 10.07.2013 г. стороны внесли изменения в договор энергоснабжения N 5011698/12 от 01.11.2012 г., в связи с включением новой электроустановки потребителя по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 4.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а), актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2012 г., с продлением на один год на тех же условиях, при отсутствии возражений потребителя, заявленных за месяц до окончания срока его действия (п. 11.1).

По условиям п. 5.4 договора, при непредставлении потребителем сведений о потреблении энергии ( мощности ) за расчетный период, расчет производится с использованием замещающей информации.

При наличии актов безучетного потребления энергии (мощности), предусмотренных п.п. 4.6 и 5.1 настоящего договора, объем поставленной и потребленной энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения).

Применительно к п. 1. 2 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного законодательством РФ и настоящим договором порядка ее учета, выразившемся во вмешательстве в работу СКУЭ со стороны потребителя и/или третьих лиц или несоблюдении установленных настоящим договором сроков извещения гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ, а также в иных действиях потребителя и/или третьих лиц, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 2.3.3 договора, потребитель обязан обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля.

Пунктом 2.3.6 договора на потребителя возложена обязанность надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту раздела границ в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию в спорный период.

По результатам проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000076 от 14.12.2020 (том 1 л.д. 21-23).

На основании акта N 000076 от 14.12.2020 произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за декабрь 2020 года.

Письмом от 21.01.2021 N 25/733 ПАО "Волгоградэнергосбыт" направило в адрес покупателя акт приема-передачи N 0548/0194732 от 31.12.2020 на сумму 76495 руб. 54 коп.

Ответчику направлена претензия N 25/Ш от 10.02.2021 об оплате задолженности по договору энергоснабжения (том 1 л.д. 13). Претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу о не доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период и в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Третье лицо, обжалуя постановленный судебный акт, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального права, указывает, на тот факт, что спорная пломба была принята на сохранность акт N Ткар 77/03, 19 т 25.03.2019 года.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, АО "ВМЭС" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории Волгоградской области.

Пункт 167 Основных положений, предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проверки учета электрической энергии на объекте, принадлежащем ответчику (встроенное нежилое помещение по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 4), АО "ВМЭС" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (нарушена (сорвана) пломба сетевой организации антимагнитная N 0198501 ранее установленная на измерительном комплексе, а именно препятствующая воздействию магнитного поля на счетный механизм прибора учета. Ответственность за целостность и сохранность пломб возложена на потребителя, о чем составлен акт N 000076 от 14.12.2020 г. и отражено в акте проверки от 14.12.2020 г. с участием представителя ответчика (энергетик Гололобов Д.А.), отказавшегося от подписания указанных документов. При проведении проверки третьим лицом применялась фотосъемка и видеозапись, представленные в материалы дела.

Как следует из Основных положений, в обязанность сетевой организации входит составление в установленном настоящим документом порядке акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 26).

Согласно Основных положений (п. 193), в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте,

где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учёта), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п. 194).

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (п. 195).

Со стороны истца представлены доказательства соблюдения вышеуказанного порядка документального оформления выявленного факта безучетного энергопотребления ответчика, а также составления расчета объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии (мощности) за спорный временной период.

Из материалов дела следует, что вывод о допущенном несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета сделан работниками АО "ВМЭС" при визуальном осмотре, выявившем нарушение целостности антимагнитной пломбы (наклейки) сетевой организации, расположенной на смотровом табло счетного механизма прибора учета электроэнергии.

При этом, как следует из составленного сетевой организацией акта проверки от 14.12.2020 г. иные, ранее установленные на электросчетчике контрольные пломбы госповерителя и сетевой организации в целях предотвращений несанкционированного доступа, повреждений не имеют. Указанный факт подтверждается проведенной при проверке фотосьемкой и видеозаписью.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте производителя (www.antimagnit.ru), антимагнитная пломба предназначена для установления факта воздействия магнитным полем на приборы учета электроэнергии, воды и газа. Представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магниточувствительной суспензией (капсула с черной точкой, которая находится между клеевым слоем этикетки и подложкой с фирменным логотипом завода-изготовителя). При воздействии магнитным полем, силой свыше 70 мТл (возможно исполнение с чувствительностью 50 и 100 мТл) магнитная жидкость закрашивает полость капсулы изнутри. При попытке извлечь капсулу из наклейки, подложка с фирменным логотипом разрушается. При термическом воздействии свыше 80о С на пломбу, она разрушается. Высокая адгезия наклейки гарантирует высокую устойчивость к несанкционированному вскрытию и повторному использованию без видимых следов. При попытке удалить пломбу с корпуса прибора учета, структура наклейки разрушается и появляется надпись "ВСКРЫТО" или "OPEN VOID".

На правом краю антимагнитной пломбы располагается отрывной элемент с дублирующим номером пломбы, для исключения ошибки при внесении в журнал. Указанный отрывной элемент, для удобства отделения, прикреплен к пломбе просечками.

Как установлено судом, по результатам ознакомления с материалами фотосъемки и видеозаписи, применявшимися при проверке 14.12.2020 г. установлено, что спорная антимагнитная пломба при установке изначально наклеена на смотровое табло счетного механизма прибора учета, представляющее собой неровную поверхность с разными уровнями и резким перепадом высот в двух местах (верхний и нижний край смотрового табло).

При установке пломбы, ее отрывной элемент удален не был и на момент проверки находится в отклеенном, от корпуса прибора учета, состоянии. На самом отрывном элементе какие-либо надписи не проявились.

Нижняя часть пломбы имеет фрагментарные следы повреждения клеевой основы с проявлением надписи о вскрытии - в месте наклеивания на выступающий нижний край смотрового табло (в данном месте к пломбе прикреплен отрывной элемент) и частично, на самой пломбе с одной стороны от магнитной капсулы.

В верхней части пломбы, с другой стороны от магнитной капсулы и в месте крепления к верхнему краю смотрового табло, следов повреждения клеевой основы с проявлением надписи о вскрытии не имеется.

Представитель АО "ВМЭС" в судебном заседании пояснил, что следов воздействия магнитным полем не обнаружено, так как пломба не окрасилась.

Таким образом, достаточных доказательств полного несанкционированного вскрытия и повторного использования без видимых следов антимагнитной пломбы, суду не представлено.

В указанной связи, ссылаясь в акте N 000076 от 14.12.2020 г. на наличие у ответчика возможности воздействия магнитным полем на счетный механизм прибора учета, истец и третье лицо также не представили необходимых доказательств такой возможности при частичном, фрагментарном удалении пломбы, без полного ее отделения от прибора учета и без срабатывания капсулы с магниточувствительной суспензией.

При этом, указывая в акте на нарушение (срыв) установленной сетевой организации антимагнитной пломбы, препятствующей воздействию магнитного поля на счетный механизм прибора учета, третье лицо не указало в акте каким образом ответчик осуществил несанкционированное воздействие на прибор учета, в целях безучетного энергопотребления.

Также суд правомерно принял во внимание ссылку ответчика на то, что на момент проверки надписей о вскрытии на пломбе не имелось и самопроизвольно отклеился отрывной элемент, что сам ответчик и зафиксировал фотосьемкой. Указанные надписи на пломбе, по утверждению ответчика, проявились после действий работников АО "ВМЭС" проводивших проверку.

Представленные АО "ВМЭС" фотоматериалы проверки доводы ответчика с достаточной достоверностью не опровергают, а видеозапись проверки осуществлялась не с самого начала, а начата после вскрытия панели электрощитка, что также не позволяет суду дать объективную оценку доводам ответчика.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд учитывает, что ответчик выступает более слабой стороной по отношению к истцу и третьему лицу, являющимся профессиональными организациями на рынке снабжения электрической энергии.

Указание третьего лица на допущенное ответчиком нарушение порядка уведомления сетевой организации и гарантирующего поставщика о нарушении знака визуального контроля, в акте N 000076 от 14.12.2020 г. не отражено и, следовательно, не может приниматься судом во внимание.

Судом, при отсутствии возражений со стороны истца и третьего лица, исключен из числа доказательств по делу акт проверки АО "ВМЭС" N ТКАР 17/0816 от 08.08.2016 г., которым, третье лицо доказывает установку антимагнитной пломбы N 0198501 и который, ответчик рассматривает в качестве сфальсифицированного, оспаривая достоверность подписи ИП Горбуновой Т. И. в акте.

В указанной связи, судом не проводилась дальнейшая проверка по заявлению ответчика о фальсификации представленного доказательства.

При этом, судом учтено, что в составленных АО "ВМЭС" в последующем актах проверки у ответчика от 07.08.2018 г. и от 25.03.2019 г., с участием его представителя (энергетик Гололобов Д.А.), подписавшего акты без замечаний, зафиксировано наличие на приборе учета антимагнитной пломбы N 0198501.

В соответствии с п. 2.11.18. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. N 6 (далее - ПТЭЭП), энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), согласно пункту 2 Основных положений, где разъяснено понятие "безучетное потребление", является способом безучетного потребления электрической энергии.

В пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6 (далее - Правила N 6) указано, что потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Кроме того, подпунктом 3.5. пункта 3 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996 г., Минстроем 26.09.1996 г.) установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Со стороны истца и третьего лица, судом не получено необходимого объяснения того, в какой форме или совершением каких действий ответчик мог осуществить вмешательство во внутреннюю схему прибора учета электрической энергии, при отсутствии повреждений корпуса электросчетчика, пломб государственного поверителя и гарантийных наклеек.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 г. N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии в форме безучетного энергопотребления за декабрь 2020 г. по договору энергоснабжения N 5011698/12 от 01.11.2012 г. являются необоснованными.

При отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае хищения электроэнергии не установлено, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возможность осуществления ответчиком несанкционированного вмешательства в работу прибора учета,

Акт о неучтенном потреблении сам по себе не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмета и основания заявленного иска, на истце лежит обязанность доказать факт нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (то есть доказать, что выявленное нарушение привело к искажению данных об объеме электроэнергии).

С учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия поддерживает вывод суда о недоказанности истцом и третьим лицом факта безучетного потребления энергии со стороны ответчика, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания заявленного объема и стоимости поставленной энергии.

Предоставленная фотография третьего лица в апелляционной жалобе с проявлением надписей о вскрытии не доказывает факта срыва пломбы, поскольку проявленные надписи о вскрытии находятся не на всей поверхности пломбы, а на ее нижней части, что не доказывает полного несанкционированного вскрытия и повторного использования без видимых следов антимагнитной пломбы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 года по делу N А12-6610/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 года по делу N А12-6610/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова