Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 15АП-15596/21 по делу N А53-9328/2021

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2021 г.

дело N А53-9328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Некрасов Алексей Васильевич по доверенности от 29.03.2021;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом (была направлена телефонограмма).

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело N А53-9328/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русич-экспорт"

(ОГРН 1186196014069, ИНН 6163209240)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Абдулаеву Магомеду Салиховичу (ОГРН 311618534900021, ИНН 612601917415)

о взыскании задолженности по договорам, расходов по оплату государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русич-экспорт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Абдулаеву Магомеду Салиховичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 50 375 рублей задолженности, а также 2 015 рублей судебных расходов по уплате госпошлины, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме поставил оплаченный истцом товар по договорам поставки от 11.01.2021 N 11/01/21 и от 17.02.2021 N 17/02/21.

Определением арбитражного суда от 08.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в сумме 2 015 руб. за уплату госпошлины и 7 000 руб. представительских расходов.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

30.09.2021 было составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что доказательства поставки товара на общую сумму 1 299 625 руб. судом первой инстанции исследованы (товарные накладные N 1 от 22.01.2020, N 1 от 03.03.2021), суд пришел к выводу об уклонении ответчика от исполнения взятого на себя обязательства в сумме 50 375 рублей. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Суд первой инстанции требований заявителя о взыскании судебных расходов не противоречит имеющимся в деле доказательствам и в данном случае критерию разумности соответствует сумма 7 000 руб.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Абдулаев Магомед Салихович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела.

Заявитель жалобы указывает, что договор поставки озимой пшеницы 3 класса N 11/01/2021, на который истец ссылается, им не подписан. Экземпляр договора с подписями предпринимателя был направлен истцу ответчиком. Истец, надлежаще заверенный экземпляр договора поставки ответчику не прислал.

Кроме того, у истца нет товарных накладных на погрузку пшеницы, подписанных ответчиком, и в связи с этим истец необоснованно ссылается на товарные накладные, указанные в решении суда. Ответчик просил истца после погрузки взвесить машины с пшеницей на весах в х. Курганном Орловского района, однако представитель истца этого не сделал, накладные на пшеницу от ответчика не получил. Контейнеры (кузова) на автомобилях после загрузки пшеницей не пломбировали и не опечатали. Предприниматель допускает, что часть пшеницы была потеряна в пути следования.

В претензии истец указывал, что ответчик по товарной накладной N 1 от 22.01.2021 поставил пшеницу с недостачей на сумму 32 775 рублей, по накладной N 1 от 03.03. 2021 с недостачей на сумму 17 600 рублей.

Заявитель жалобы указывает, что он может доказать, что по накладной отгрузки N 1 от 03.03.2021, подписанной ответчиком, истцу погружено 45 160 кг пшеницы на сумму 632 400 рублей.

При таких обстоятельствах истец необоснованно ссылается на вес товара (пшеницы) 41 600 кг на сумму 600 тысяч рублей.

Вместо недостачи 32 775 рублей ответчиком погружена пшеница на сумму 49 840 рублей, т.е. больше на сумму 17 065 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 09.10.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал искового заявления, дал пояснения по существу спора, остался в рамках отзыва и пояснений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Русич-экспорт" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Абдулаевым Магомедом Салиховичем (поставщик) заключен договор поставки N 11/01/21 от 11.01.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить. Наименование товара: пшеница озимая 3 класс, урожая 2020 г. (пункт 1.1. договора).

Количество: 50 тонн (+/- 10%), цена 15 000 рублей за 1 тонну (пункты 1.2, 1.3. договора).

Сумма договора 750 000 рублей (пункт 1.4. договора).

Продажа осуществляется путем отгрузки продукции покупателю на условиях самовывоза (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 4.1. договора цены на товар, подлежащий передаче по данному договору, устанавливаются в рублях и действуют только на одну поставку. Оплата 100% стоимости товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 2 банковских дней с момента подписания договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 9.1. договора факсимильные копии договора, приложений, дополнений к нему, а также договор, приложения, дополнения к нему в электронном виде, как и любые иные документы, относящиеся к исполнению договора в электронном виде или в виде факсимильных копий (включая, но не ограничиваясь, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, карточки анализа зерна) имеют силу оригинала до обмена сторонами оригиналами соответствующих документов в бумажном виде и могут быть использованы в качестве доказательств в суде. Стороны обязуются пересылать друг другу все подлинники документов в бумажном виде в течение пяти рабочих дней с момента подписания соответствующего документа или получения его от другой стороны.

Платежным поручением N 15 от 11.01.2021 истец перечислил ответчику 750 000 рублей. В основании платежа указано на оплату по договору N 11/01/21 от 11.01.2021.

Согласно представленной истцом товарной накладной N 1 от 22.01.2020, подписанной обеими сторонами, по договору поставки N 11/01/21 от 11.01.2021 ответчик передал истцу пшеницу озимую 3 класса урожая 2020 г. в количестве 47,815 тонн на сумму 717 225 рублей.

Истец указывает, что получил товарную накладную от ИП Абдулаева М.С. по электронной почте. Возможность такого обмена документами предусмотрена сторонами в пункте 9.1. договора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Русич-экспорт" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Абдулаевым Магомедом Салиховичем (поставщик) заключен договор поставки N 17/02/21 от 17.02.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить. Наименование товара: пшеница озимая 3 класс, урожая 2020 г. (пункт 1.1. договора).

Количество: 100 тонн (+/- 10%), цена 14 000 рублей за 1 тонну (пункты 1.2, 1.3. договора).

Сумма договора 1 400 000 рублей (пункт 1.4. договора).

Продажа осуществляется путем отгрузки продукции покупателю на условиях самовывоза (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 4.1. договора цены на товар, подлежащий передаче по данному договору, устанавливаются в рублях и действуют только на одну поставку. Оплата 100% стоимости товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 2 банковских дней с момента подписания договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 9.1. договора факсимильные конин договора, приложений, дополнений к нему, а также договор, приложения, дополнения к нему в электронном виде, как и любые иные документы, относящиеся к исполнению договора в электронном виде или в виде факсимильных копий (включая, но не ограничиваясь, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, карточки анализа зерна) имеют силу оригинала до обмена сторонами оригиналами соответствующих документов в бумажном виде и могут быть использованы в качестве доказательств в суде. Стороны обязуются пересылать друг другу все подлинники документов в бумажном виде в течение пяти рабочих дней с момента подписания соответствующего документа или получения его от другой стороны.

Платежным поручением N 187 от 17.02.2021 истец перечислил ответчику 600 000 рублей. В основании платежа указано на оплату по договору N 17/02/21 от 17.02.2021.

Согласно представленной истцом товарной накладной N 1 от 03.03.2021, подписанной обеими сторонами, по договору поставки N 17/02/21 от 17.02.2021 ответчик передал истцу пшеницу озимую 3 класса урожая 2020 г. в количестве 41,6 тонн на сумму 582 400 рублей.

Истец также указывает, что получил товарную накладную от ИП Абдулаева М.С. по электронной почте. Возможность такого обмена документами предусмотрена сторонами в пункте 9.1. договора.

В претензии от 26.03.2021 истец указал, что задолженность ответчика по договору от 11.01.2021 составляет 32 775 рублей, а по договору от 17.02.2021 -17 600 рублей. Общая сумма задолженности 50 375 рублей. Истец просил ответчика погасить задолженность.

В ответе от 28.03.2021 на претензию ответчик с претензией не согласился.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о том, что договор поставки озимой пшеницы N 11/01/2021 ответчиком не подписан, судом отклоняется.

В материалы дела представлен договор N 11/01/21 от 11.01.2021, подписанный сторонами.

Ответчик указывает, что экземпляр договора с подписями предпринимателя был направлен истцу ответчиком, однако истец заверенный экземпляр договора поставки ответчику не прислал. Вместе с тем, данный довод на факт заключенности договора не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчик признает, что он направил подписанный договор истцу. Даже если ответчик не получил от истца подписанный экземпляр договора, то своими действиями по оплате и поставке товара со ссылками на договор стороны подтвердили заключенность договора на указанных в оферте условиях.

Относительно возражений ответчика о наличии задолженности суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

По спорам о взыскании возврата суммы предварительной оплаты за товар истец должен доказать, что им перечислены денежные средства в счет поставки товара, а ответчик должен доказать, что товар поставлен или что денежные средства возвращены.

Истец представил доказательства перечисления ответчику 750 000 рублей по платежному поручению N 15 от 11.01.2021 и 600 000 рублей по платежному поручению N 187 от 17.02.2021. Заявитель жалобы получение денежных средств не оспаривает.

Истец в подтверждение поставки товара представил товарную накладную N 1 от 22.01.2020 на сумму 717 225 рублей и товарную накладную N 1 от 03.03.2021 на сумму 582 400 рублей.

Данные товарные накладные подписаны и скреплены печатью ответчика, о фальсификации товарных накладных не заявлено.

Доказательств того, что ответчиком было поставлен товар на большую сумму, чем указано в представленных истцом документах, в материалы дела не представлено.

Товарно-транспортная накладная N 1 от 03.03.2021, представленная ответчиком с апелляционной жалобой, таким доказательством не является, поскольку данный документ составлен односторонне ответчиком.

Поскольку факт перечисления денежных средств за товар материалами дела подтвержден, а доказательств поставки товара на спорную сумму или возврата денежных средств в материалы дела не представлено исковые требования о взыскании 50 375 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 29.03.2021 N 1431, заключенный между обществом и ИП Некрасовым А.В., платежное поручение N 306 от 30.03.2021 на сумму 25 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, обеспечил его доказательствами, необходимыми для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Ростовской области, приведенную в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 г.

Средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляла 65 000 рублей; при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 12 000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что данные расценки являются средними и могут отличаться в зависимости от объема оказанных услуг.

Поскольку дело не представляет особой сложности, объем доказательств, представленных истцом, незначителен, суд апелляционной инстанции считает, что разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя будет являться 10 000 рублей.

Довод ответчика о том, что у истца имеется штатный юрист, соответствующими доказательствами не подтвержден. Кроме того, данный довод не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, фактически оказанных в рамках рассмотрения дела.

Действующим законодательством не запрещено заключение договора на оказание юридических услуг с привлеченным юристом при наличии штатного.

Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Право прибегать к услугам лиц, специализирующихся на юридическом сопровождении и представительстве, а также право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, наличие в штате организации юриста не исключает возможности привлечения иных лиц на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

При цене иска в 50 375 рублей размер государственной пошлины составляет 2 015 рублей. Данная госпошлина была уплачена истцом и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть размер пошлины составляет 3 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчик представил чек на сумму 300 рублей.

При распределении судебных расходов по апелляционной жалобе суд учитывает, что основанием для отмены судебного решения являются существенные процессуальные нарушения суда первой инстанции. Так как исковые требования истца судом апелляционной инстанции удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, и подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2021 (мотивированное решение от 30.09.2021) по делу N А53-9328/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать индивидуального предпринимателя главы КФХ Абдулаева Магомеда Салиховича (ОГРН 311618534900021, ИНН 612601917415) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русич-экспорт" (ОГРН 1186196014069, ИНН 6163209240) 50 375 рублей задолженности, 12 015 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Абдулаева Магомеда Салиховича (ОГРН 311618534900021, ИНН 612601917415) в доход федерального бюджета 2 700 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник