Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 17АП-13345/21 по делу N А60-25651/2021

г. Пермь

12 ноября 2021 г.

Дело N А60-25651/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Муравьевой Е.Ю. Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

представителей заявителя, Горячевой Л.Г., действующей по доверенности от 06.04.2021, предъявлены паспорт, диплом; Щениной Д.Д., действующей по доверенности от 26.02.2021, предъявлены паспорт, диплом;

представителей заинтересованного лица, Сулиманова М.М., действующего по доверенности от 17.12.2020, предъявлено служебное удостоверение; Катаргиной Е.Н., действующей по доверенности от 17.12.2020, предъявлены служебное удостоверение, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 августа 2021 года

по делу N А60-25651/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лиза" (ИНН 6671424425, ОГРН 1136671013709)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

о признании недействительным решения от 05.03.2021 года N 10511010/141220/0225110,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лиза" (далее - заявитель, ООО "Лиза", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения от 05.03.2021 года N 10511010/141220/0225110.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021 заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными решение от 05.03.2021 Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10511010/141220/0225110 и решение от 31.03.2021 Уральского таможенного поста о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10511010/110121/0002865. Уральская электронная таможня обязана возвратить заявителю излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по указанным декларациям, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Уральская электронная таможня обжаловала решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное толкование и применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе таможенный орган приводит доводы об ошибочности вывода суда о подтверждении цены сделки и условиях ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС, поскольку невозможно соотнести суммы заявлений на перевод с суммами, подлежащими уплате за поставленные товары по ДТ. Проследить, каким образом определяется сумма предоплаты и почему суммы заявлений существенно превышают стоимость ввезенных партий товаров, не представляется возможным. Указывает, что пояснения декларанта противоречат сведениям, указанным в ВБК, в части, что оплата производится авансовым платежом. Отмечает, прайс-листы не могут быть рассмотрены в качестве прайс-листов для неограниченного круга лиц (публичная оферта) и фактически являются копиями указанных коммерческих документов. Непредставление декларантом в ответ на запрос таможни прайс-листа в виде публичной оферты не позволило осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товаров к продаже данным продавцом иным покупателям, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определить их количественное влияние. Таким образом, прайс-листы продавца также не могут подтвердить сведений о заявленной декларантом стоимости товара. Кроме того, запрошенные таможенным органом экспортные декларации страны отправления ООО "Лиза" не предоставлены. При этом у декларанта имеется предусмотренная обычаями делового оборота возможность обратиться к продавцу с просьбой о получении дополнительных документов и сведений, относящихся к стоимости товаров.

Общество представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни на доводах апелляционной жалобы настаивал, отмечал, что обществом по запросу таможенного органа не представлены необходимые документы, подтверждающие правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных при декларировании товара документов и сведений.

Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя возражал против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Лиза" с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение контракта от 01.06.2012 N 33/2012 (далее - Контракт), заключенного ООО "Пилат" с компанией "SHENZHEN FANGYUAN PLASTIC INDUSTRIAL COMPANY LIMITAD" (Китай), договора полной уступки права требования от 15.08.2019 N 15/2019, договора частичной уступки права требования от 23.07.2020, на условиях поставки FOB NINGBO на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее -таможенный орган) поданы декларации на товары (далее - ДТ) NN 10511010/141220/0225110, 10511010/110121/0002865.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом расходов на транспортировку товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ 10511010/141220/0225110, 10511010/110121/0002865 установлен предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение), признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), Уральской электронной таможней 15.12.2020 г. и 12.01.2021 г. в адрес ООО "Лиза" направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений.

Во исполнение запроса Таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и сведений, 02.02.2021 г. для ДТ N 10511010/141220/0225110, 08.03.2021 г. для ДТ N 10511010/110121/0002865 Общество предоставило Таможне письменную информацию по каждому запрошенному таможенным органом дополнительному документу, а также дало пояснения относительно невозможности представления иных запрошенных документов ввиду их фактического отсутствия, предоставив все имеющиеся в распоряжении Декларанта коммерческие и иные товаросопроводительные документы посредством обмена электронными сообщениями.

Согласно положениям Контракта, поставки осуществляются на следующих условиях: продавец обязуется поставить товар на территорию России в течение 2,5 лет со дня произведения оплаты авансового платежа покупателем (пункт 3.2. Контракта).

В силу пункта 3.4. внешнеторгового контракта оплата за товар производится авансовыми платежами либо в течение 120 календарных дней со дня отгрузки.

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта на каждую поставляемую партию товара составляется спецификация, в которой указывается конкретный ассортимент, количество и цена партии товара, условия оплаты.

В соответствии со спецификациями от 15.10.2020 N 463-20, от 13.11.2020 N 536-20 оплата за товар производится авансовыми платежами. При этом конкретный размер авансового платежа и его сроки сторонами Контракта не определены и не согласованы.

Товар по рассматриваемым ДТ ввезен на условиях поставки FOBNINGBO. Согласно разделу А10 Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" в отношении условий поставки FOB если потребуется, продавец обязан своевременно предоставить покупателю или оказать ему содействие в получении, по просьбе покупателя, на его риск и за его счет, документов и информации, включая информацию по безопасности, которая может потребоваться покупателю для ввоза товара и/или его транспортировки до конечного пункта назначения.

По факту непредставления экспортных таможенных деклараций ООО "Лиза" представлены письма инопартнера в которых указано, что продавец не имеет возможности предоставить экспортную декларацию в связи с тем, что данная информация является коммерческой тайной, кроме того условиями Контакта обязанность продавца по предоставлению экспортной декларации не предусмотрена.

В результате анализа представленных Декларантом документов в ходе таможенного оформления и дополнительных документов по запросу таможенным органом установлено, что представленные документы не подтверждают соблюдение положений Таможенного кодекса ЕАЭС, в том числе достоверность и полноту проверяемых сведений. В связи с чем таможенным органом на основании п. 17 ст.325 ТК ЕАЭС установлена необходимость принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Ввиду представления декларантом документов, которые не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, таможенным постом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ соответственно в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров: Уральской электронной таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров:

-05.03.2021 по ДТN 10511010/141220/0225110,

-31.03.2021 по ДТN 10511010/110121/0002865.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество по запросу предоставило таможне письменную информацию по каждому запрошенному таможенным органом дополнительному документу, предоставив все имеющие в распоряжении Декларанта коммерческие и иные товаросопроводительные документы посредством обмена электронными сообщениями.

Поскольку представленные изначально и во исполнение запроса от документы, по мнению Таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, а также посчитав, что сведения, использованные Декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 05.03.2021 Таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10511010/141220/0225110, 31.03.2021 - по ДТN 10511010/110121/0002865.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что декларантом подтверждены обстоятельства заключения, совершения и оплаты сделки, что свидетельствует о незаконности решения Таможенного органа.

Так на основании содержания внешнеторгового контракта суд пришел к выводам:

Контракт N 33/2012 от 01.06.2012 г. заключен с компанией SHENZHEN FANGYUAN PLASTIC INDUSTRIAL COMPANY LIMITED, впоследствии в соответствии с Договором перевода долга N 33/2019 от 22.10.2019 г. Поставщиком по Контракту становится YIWU YOUDA IMPORT AND EXPORT CO.,LTD. Заказчиком по Контракту являлось ООО "Пилат", впоследствии в соответствии с Договором N15/2019 полной уступки права требования по договору N33/2012 от 01.06.2012 г. Заказчиком по Контракту становится ООО "Крес". Затем в соответствии с Договором частичной уступки права требования по договору N33/2012 от 01.06.2012 г. ООО "Лиза" принимает право денежного требования, имеющееся у ООО "Крес" к YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO., LTD., по контракту на поставку товара N33/2012 от 01.06.2012 г. частично в размере 5 000 000 (пять миллионов) долларов США. Стороны свободны в выборе условий договора.

Рассматриваемая сделка заключена в письменной форме с учетом правил главы 24, статей 160, 432,434, Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет определить ее предмет и условия ее совершения.

Поставки товара осуществлены во исполнение условий Контрактов N 33/2012 от 01.06.2012 г. (далее-Контракт).

По условиям Контрактов (п.1.1) наименование, количество, цена, условия поставки и условия оплаты указываются в Спецификациях.

Согласно Приложению N 237 от 07.08.2018 г. Стороны пришли к соглашению: ожидаемый срок поставки/возврата аванса за товар, оплаченный в период с 01.06.2016 г. по 08.02.2017 г. на общую сумму 25 222 503,34 Долл., продлить до 31.12.2021 г.

Согласно спецификациям N 463-20 от 15.10.2020 г. по ДТ N10511010/141220/0225110 на общую сумму 30 197,57 USD; N 536-20 от 13.11.2020 г. по ДТ N10511010/110121/0002865 на общую сумму 25 690,87 USD, поставке подлежали товары в согласованном наименовании, количестве, по ценам, на условиях поставки FOB NINGBO. Условия оплаты сторонами определены в виде авансового платежа (п.3.2 Контракта).

Спецификации подтверждают факт согласования сторонами наименования, количества, цены, условий оплаты и условий поставки товара.

В подтверждение цены сделок Продавцом выставлены инвойсы N 463-20 от 15.10.2020 г. по ДТ N10511010/141220/0225110 на общую сумму 30 197,57 USD; N 536-20 от 13.11.2020 г. по ДТ N10511010/110121/0002865 на общую сумму 25 690,87 USD.

В подтверждение наименования и количества товаров Продавцом выставлены упаковочные листы N 463-20 от 15.10.2020 г. по ДТ N10511010/141220/0225110,N 536-20 от 13.11.2020 г. по ДТ N10511010/110121/0002865.

Условия оплаты сторонами определены в виде авансового платежа. Факт оплаты товара подтвержден заявлением на перевод N 76 от 19.08.2016 г., письмом N 16 331 от 02.02.2021 г. по ДТ N10511010/141220/0225110, заявлением на перевод N 76 от 19.08.2016 г., письмом N 17 383 от 08.03.2021 г. по ДТ N10511010/110121/0002865.

Ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, а также информация об условиях поставки и оплаты были определены и известны, поскольку обществом при декларировании товара по спорным ДТ и в ходе таможенного контроля таможне были представлены предусмотренные условиями контракта спецификации, подписанные обеими сторонами, подтверждающие обстоятельства согласования сторонами цены за партию товара, ассортимент, количество, условия поставки и оплаты товара, упаковочные листы со сведениями о количественных и весовых характеристиках товара, а также инвойсы. В соответствии с пп. 15 п.1 статьи 2 ТК ЕАЭС счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы относятся к коммерческим документам, используемым при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.

Таким образом, положения контракта, спецификаций и инвойсов, подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки, а также содержат ссылку на реквизиты контракта и сведения о продавце и покупателе товара, сведения об условиях оплаты, об условиях поставки.

В рамках исполнения Запросов документов и (или) сведений от 15.12.2020 г. по ДТ N 10511010/141220/0225110, от 12.01.2021 г. по ДТ N 10511010/110121/0002865 Общество представило все необходимые документы, в том числе ведомость банковского контроля, в которой содержится информация о контракте, в частности: Контракт N 33/2012 от 01.06.2012 г., сумма контракта 50 000 000,00 долларов США, дата завершения исполнения обязательств по контракту: 31.12.2022 г., резидент ООО "Крес", нерезидент YIWU YOUDA IMPORT AND EXPORT CO., LTD, данная ВБК имеется в распоряжении таможенного органа.

Согласно требованиям Инструкции Банка России N 181-И от 16.08.2017 контракт (кредитный договор) в ряде случае не снимается с учета банком УК (уполномоченным банком, принявшим на обслуживание контракт (кредитный договор)). Согласно пп. 10.3., 10.4. Инструкции Банка России N 181-И от 16.08.2017 в случае частичной передачи резидентом своих прав по контракту (кредитному договору) контракт не снимается с учета в банке УК, то есть УНК остается прежним.

Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении. Данный факт таможней и не оспаривается, а факт исполнения сделки дополнительно подтвержден ведомостью банковского контроля, формируемой в том числе, с участием таможенных органов.

Представленная ВБК свидетельствует о том, что платежи по спорным поставкам были осуществлены Заявителем, указаны в строках 144 (ДТ N 10511010/141220/0225110 и ДТ N 10511010/110121/0002865) раздела II ВБК ("сведения о платежах") со сроком поставки до 31.12.2021 г. Строки 1,228 (ДТ N 10511010/141220/0225110), 1,313 (ДТ N 10511010/110121/0002865), раздела III ВБК ("сведения о подтверждающих документах") содержит информацию о поставленном товаре по ДТ N 10511010/141220/0225110 на сумму 30,197.57 USD, по ДТ N 10511010/110121/0002865на сумму 25,690.87 USD.

Исходя из смысла п. 1 ст.242 Федерального закона N 289 от 03.08.2018 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенный орган, проводящий таможенную проверку, вправе требовать и получать у банков и иных кредитных организаций, располагающих документами и сведениями, касающимися деятельности проверяемых организаций (индивидуальных предпринимателей) и организаций (индивидуальных предпринимателей), связанных с проверяемыми лицами по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, ведомости банковского контроля, заверенные копии представленных банку (иной кредитной организации) указанными лицами подтверждающих документов и тд. Таким образом, Таможенный орган мог самостоятельно выгрузить данный документ и проверить данные заявленные декларантом. Если бы такая возможность была реализована, то сомнений относительно сведений, заявленных декларантом и отраженных в ВБК, у Таможни бы не возникло.

Согласно данным, которые отражены в актуальной ВБК, видно, что в разделе Ш "Сведения о подтверждающих документах" в графе 9 строки 1,228 и 1,313 указан признак поставки - 3.

Согласно примечанию, к справке о подтверждающих документах, признак поставки - 3 обозначает: "исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса оплаты.

При занесении в ВБК новых сведений, автоматически проставляется признак поставки- 4, затем данные актуализируются согласно условиям, согласованным сторонами внешнеэкономической сделки.

Ведомость банковского контроля представляет собой документ, не только подтверждающий перечисление денежных средств, но и фиксирующий факт оплаты к корреспондирующей обязанности поставки товаров на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что пояснения декларанта противоречат сведениям, указанным в ВБК, в части оплат, которые производятся авансовым платежом, не соответствует действительности.

Кроме того, при декларировании товаров, таможенному органу были представлены инвойсы к контракту, позволяющие определить заявленный обществом первый метод таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Инвойс по спорной ДТ может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего согласование цены и ассортимента товара.

Следовательно, из содержания представленных коммерческих и иных товаросопроводительных документов, из ВБК следует, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по спорным ДТ.

Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 "Таможенная стоимость товаров" базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Аналогичное положение приведено в п. 5.1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (ред. от 27.03.2018)"О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1): "Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах.

Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьим лицом".

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Инвойс по спорной ДТ может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего согласование цены и ассортимента товара. Условие об оплате товара сторонами внешнеэкономической сделки согласовано, и как следует из имеющейся в материалах дела ведомости банковского контроля, стоимость товара, ввезенного по спорной ДТ, оплачена обществом в пределах установленного контрактом и иными документами срока, в размере, согласованном сторонами (30 197,57 USD по ДТ N 10511010/141220/0225110, 25 690,87 USD по ДТ N 10511010/110121/0002865). Условие контракта об оплате товара с отсрочкой платежа не противоречит нормам международного права и национального законодательства и не свидетельствует о незаконности применения обществом метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки.

Кроме того, вопреки мнению апеллянта, обязательность предоставления прайс-листа не предусмотрена нормами таможенного законодательства, обязательство продавца по предоставлению прайс-листа также не предусмотрено положениями заключенного между покупателем и продавцом контракта.

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту и в отношении конкретного товара с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

Представленные декларантом прайс-листы дополнительно подтверждают цену товара.

Согласно п.10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49), непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Доводам сторон по вопросу о представлении экспортной декларации суд первой инстанции дал надлежащую оценку, указав, что непредставление данного документа не подтверждает сомнения таможенного органа в обоснованности применения первого метода, так как экспортная декларация не применяется в рамках сделки, поэтому декларант не мог ее предоставить, о чем были даны соответствующие пояснения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 10 Постановления разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 Постановления, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Применив подлежащие применению нормы таможенного законодательства и правовые позиции Постановления Пленума, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств рассмотрения дела сделал правомерный вывод о том, что таможенным органом не представлено доказательств недостоверности документов, представленных заявителем при декларировании товара.

В целом доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличие оснований для отмены судебного акта, поскольку сводятся к собственной оценке доказательств. Между тем, позиция таможенного органа о недостоверности документов и информации, относящихся к вопросу определения таможенной стоимости ввезенных товаров, признана судом ошибочной, не соответствующей материалам дела и нормам права.

Таким образом, требования общества правомерно и мотивированно удовлетворены в суде первой инстанции на основании статьи 201 АПК РФ, поскольку решение таможни не соответствует закону и нарушает права общества, незаконно возлагая обязанность по уплате таможенных платежей.

В удовлетворении апелляционной жалобы коллегия апелляционного суда отказывает по приведенным выше мотивам. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2021 года по делу N А60-25651/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уральской электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова