Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 01АП-7588/21 по делу N А79-11018/2020

11 ноября 2021 г.

А79-11018/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 30.08.2021 по делу N А79-11018/2020,

по иску Администрации города Алатырь Чувашской Республики (ИНН 2122002506, ОГРН 1022101630363) к муниципальному унитарному предприятию "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" (ИНН 2122000210, ОГРН 1022101628592) о взыскании 58 331 464 руб. 01 коп. долга,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ИНН 2126003807, ОГРН 1022100971210), Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ИНН 2128016103, ОГРН 1022101141765), Министерство финансов Чувашской Республики (ИНН 2128017900, ОГРН 1022101151071),

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алатырь Чувашской Республики (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к муниципальному унитарному предприятию "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" (далее - МУП "АПОК и ТС", ответчик) о взыскании 58 331 464 руб. 01 коп. долга в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары"), Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Минстрой Чувашии), Министерство финансов Чувашской Республики (далее - Минфин Чувашии)

Решением от 30.08.2021 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие правовых оснований у исковых требований Администрации, поскольку одной из составляющих правовой природы субсидии является ее безвозмездность, отсутствие необходимости возврата денежных средств или процентов за пользование субсидией; возврат требуется только в случае нецелевого их расходования. Денежные средства, перечисленные Администрацией в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в спорной сумме являлись целевой субсидией, предоставленной из республиканского бюджета Чувашской Республики для софинансирования расходных обязательств истца по оплате поставленного природного газа для муниципальных нужд. Поскольку указанные средства были выделены на безвозмездной основе, без возникновения обязательства по их возврату, а Администрация сама являлась солидарным должником перед ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" по оплате поставленного газа по вступившим в законную силу судебным актам, какого-либо регрессного права к МУП "АПОК и ТС" у нее не возникло. Более того, право регрессного требования к МУП "АПОК и ТС" на всю сумму исполненных обязательств по расчетам за газ у нее ни в коем случае не возникло, так как такое, если оно и могло быть, было бы за вычетом собственной доли (1/2). Администрация не понесла собственных расходов на оплату задолженности за потребленный природный газ, поскольку все денежные средства были безвозмездно выделены последней из республиканского бюджета Чувашской Республики в виде субсидии. Таким образом, Администрация как собственник согласованных в договорах точек подключения в силу закона должна нести расходы по их содержанию, поскольку непосредственно на МУП "АПОК и ТС" законом указанное бремя не возложено.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 09.09.2021 N 0801-11/6209.

Коллегия судей установила, что к апелляционной жалобе заявитель приложил копии договоров поставки газа от 31.12.2013 N р59-5-7838, от 31.12.2013 N р59-5-7838/333.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив, что они имеются в материалах дела, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований. При этом суд апелляционной инстанции учитывает предусмотренные статьей 268 АПК РФ ограничения для заявителя жалобы относительно предоставления новых доказательств при отсутствии обоснования объективной невозможности представления их при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Администрация в отзыве от 08.11.2021 N 10/04-4979 указала на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик), МУП "АПОК и ТС" (покупатель) и Администрация (заказчик) заключили договоры поставки газа от 31.12.2013 N р59-5-7838, от 31.12.2013 N р59-5-7838/333 (далее - договоры), в силу пунктов 2.1 которых поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), до сетей газораспределительной организации - ОАО "Чувашсетьгаз" (далее - ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать(отбирать) газ с соблюдением, режима. газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением N 1 к договору, и производить солидарно с заказчиком расчеты за него в соответствии с разделом 5 договоров.

Покупатель солидарно с заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 договоров, производит расчеты за поставленный газ (пункт 5.4 договоров).

Во исполнение своих обязательств ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" поставляло Администрации и МУП "АПОК и ТС" газ.

Администрация и МУП "АПОК и ТС" обязательства по оплате ресурса не исполнили.

Вступившими в законную силу решениями от 24.08.2017 по делу N А79-7702/2017, от 31.01.2018 по делу N А79-15517/2017, от 12.05.2017 по делу N А79-3002/2017, от 23.11.2017 по делу N А79-12520/2017, от 21.06.2017 по делу N А79-5047/2017, от 12.03.2018 по делу N А79-990/2018, от 08.05.2018 по делу N А79-2958/2018, от 19.03.2019 по делу N А79-1511/2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии взыскал с Администрации и МУП "АПОК и ТС" в солидарном порядке в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" долг по оплате природного газа в общей сумме 58 331 464 руб. 01 коп. за периоды: с апреля по май 2017 года, октябрь 2017 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, август 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, ноябрь 2018 года.

В связи с неисполнением в добровольном порядке поименованных решений Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской республике - Чувашии возбуждено сводное исполнительное производство N 87575/16/21002-СД.

Администрация по платежным поручениям от 05.12.2019 N 15882, от 05.12.2019 N 15877, от 29.11.2019 N 15686, от 28.11.2019 N 15595, от 28.05.2019 N 270847, от 30.05.2019 N 282789, от 28.05.2019 N 270848, от 30.05.2019 N 282791, от 28.05.2019 N 270204, от 30.05.2019 N 282790, от 30.05.2019 N 286244, от 30.05.2019 N 295712, от 31.05.2019 N 298899, от 31.05.2019 N 307657, от 03.06.2019 N 314894, от 31.05.2019 N 298898, от 31.12.2019 N 474514 оплатила долг за поставленный природный газ в сумме 58 331 464 руб. 01 коп.

В претензии истец предложил МУП "АПОК и ТС" оплатить указанную сумму в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку названными судебными актами с истца по настоящему делу в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" взыскан долг по договорам как с солидарного должника, суд первой инстанции вопреки доводам заявителя жалобы пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии со статьей 325 ГК РФ Администрация имеет право регрессного требования к ответчику в сумме 58 331 464 руб. 01 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что право регрессного требования к МУП "АПОК и ТС" на всю сумму исполненных обязательств по расчетам за газ у Администрации ни в коем случае не возникло, так как такое, если оно и могло быть, было бы за вычетом собственной доли (1/2), рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Так на основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

В соответствии со статьей 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме (пункт 1 статьи 326 ГК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами и надлежащим образом не опровергнутое ответчиком.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что денежные средства, перечисленные Администрацией в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в спорной сумме являлись целевой субсидией, предоставленной из республиканского бюджета Чувашской Республики для софинансирования расходных обязательств истца по оплате поставленного природного газа для муниципальных нужд, и, поскольку они были выделены на безвозмездной основе, без возникновения обязательства по их возврату, у Администрации какого-либо регрессного права к МУП "АПОК и ТС" не возникло, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, устанавливающие порядок предоставления и распределения каждой субсидии, принимаются в соответствии с правилами, предусмотренными абзацем первым пункта 3 статьи 139 БК РФ.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.11.2018 N 453 утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджетам муниципальных районов и бюджетам городских округов (действовали в период спорных правоотношений).

Постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.07.2018 N 273 и от 13.03.2019 N 75 утверждены Правила предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджетам муниципальных районов и бюджетам городских округов на реализацию полномочий органов местного самоуправления, связанных с общегосударственным управлением в 2018 и 2019 годах соответственно, в соответствии с которыми субсидии предоставляются из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджетам муниципальных районов и бюджетам городских округов на погашение просроченной задолженности муниципальных районов, городских округов, поселений за потребленный природный газ, имевших по состоянию на 01.07.2018 предъявленные к исполнению исполнительные листы о взыскании в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" задолженности в общей сумме не менее 15 000 000 руб. и предъявленные к исполнению по состоянию на 01.01.2019 исполнительные листы о взыскании в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" задолженности за природный газ, поставленный до 01.01.2018.

Во исполнение указанных постановлений между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и Администрацией заключены Соглашения о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджету города Алатырь на реализацию полномочий органов местного самоуправления, связанных с общегосударственным управлением от 23.11.2018 N 17/32-3 и от 14.05.2019 N 17/32-2.

Предусмотренные указанным соглашениям субсидии в сумме 47 095 867 руб. 94 коп. перечислены в бюджет города Алатыря в полном объеме и в срок, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах настоящего дела копии платежных поручений, что не оспаривается участниками спора.

Следует отметить, что субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в качестве безвозмездных поступлений относятся к доходам бюджетов наряду с налоговыми и неналоговыми доходами (пункт 1 и абзац 3 пункта 4 статьи 41 БК РФ). Согласно абзацу четвертому статьи 47 БК РФ доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций, относятся к собственным доходам бюджетов.

Таким образом, субсидии, предоставляемые в качестве финансовой помощи, являются источниками формирования доходов местного бюджета, за счет которых осуществляется решение вопросов местного значения. В рассматриваемом случае субсидии выделены Администрации для погашения долга перед ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" по исполнительным производствам. Соответственно указанные обстоятельства в совокупности с изложенными нормами права не предусматривают каких-либо ограничений относительно взыскания долга с ответчика по исполненным истцом как субсидиарным должником обязательствам перед третьим лицом. При том, что ГК РФ прямо предусматривает такое право.

Соответственно доводы заявителя жалобы о том, что у исковых требований Администрации отсутствует правовое основание, также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции также проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанные на неправильном применении норм права.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2021 по делу N А79-11018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская