Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 13АП-30835/21 по делу N А21-6617/2020

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2021 г.

Дело N А21-6617/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30835/2021) общества с ограниченной ответственностью "УКБР 4" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2021 по делу N А21-6617/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "УКБР 4"

к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УКБР 4" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - Банк) о взыскании:

35 386 руб. 40 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 68-74 по Ленинскому пр. в г. Калининграде за период с октября 2020 по декабрь 2020 г. и 11 809 руб. 50 коп. и пени,

15 887 руб. 94 коп. задолженности по оплате ежемесячных взносов за капитальный ремонт в многоквартирном доме N 68-74 по Ленинскому пр. в г. Калининграде за период с октября 2020 по декабрь 2020 г. и 6 042 руб. 54 коп. пени.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21.04.2021 истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ответчика 63 500 руб. в возмещение понесенных судебных расходов.

Определением от 09.08.2021 заявление удовлетворено частично, с ответчика взыскано 31 750 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит определение изменить, заявление удовлетворить на сумму 36 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Плата за оказанные услуги внесена исполнителю в разумных пределах и соответствует минимальным расценкам на территории Калининградской области. Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности суммы 27 500 руб., стоимость услуг должна была составить не менее 36 000 руб. Однако суд в отсутствие законных оснований уменьшил сумму судебных расходов до 31 750 руб. Мотивов снижения суммы не указано.

От ответчика поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены - договор на оказание юридических услуг N 85 от 15.06.2020, акт приема оказанных услуг от 09.03.2021, платежное поручение N 302 от 13.04.2021 на сумму 63 500 руб., доверенность от 01.06.2020.

Согласно акту приема оказанных услуг от 09.03.2021 исполнителем с 15.06.2020 по 09.03.2021 оказаны следующие юридические услуги на общую сумму 63 500 руб.:

- правовой анализ представленных документов информации на предмет судебной перспективы с составлением письменного комментария на бумажном носителе с консультацией (3 500 руб.),

- подготовка и составление искового заявления с направлением в Арбитражный суд Калининградской области (6 000 руб.),

- подготовка и составление уточненного искового заявления от 31.07.2020 с направлением в Арбитражный суд Калининградской области (6 000 руб.),

- участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Калининградской области 17.08.2020 (6 000 руб.),

- участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Калининградской области 28.09.2020 (6 000 руб.),

- подготовка и составление уточненного искового заявления от 30.09.2020 г с направлением в Арбитражный суд Калининградской области (6 000 руб.),

- участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Калининградской области 26.10.2020 (6 000 руб.),

- участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Калининградской области 23.11.2020 (6 000 руб.),

- участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Калининградской области 21.12.2020 (6 000 руб.),

- подготовка и составление уточненного искового заявления от 14.01.2021 с направлением в Арбитражный суд Калининградской области (6 000 руб.),

- участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Калининградской области 01.02.2021 (6 000 руб.).

Суд первой инстанции при определении суммы судебных расходов на представителя учел, что правовой анализ представленных документов информации на предмет судебной перспективы с составлением письменного комментария на бумажном носителе с консультацией на сумму 3 500 руб. не подлежит возмещению.

Вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 г. N 9131/08.

Требование о взыскании 18 000 руб. (подготовка и составление уточненных исковых заявлений) также не подлежит взысканию, поскольку необходимость уточнения исковых требований вызвана указанием истцом некорректных сроков взыскания задолженности.

Участие представителя в каждом судебном заседании составляет 6 000 руб. по акту приема оказанных услуг от 09.03.2021, однако в судебном заседании 21.12.2020 истец не участвовал (т.2 л.д. 26, 27).

Таким образом сумма 27 500 руб. заявлена истцом неправомерно.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления N 1).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер оплаты представителя зависит от многих факторов, которые в данном случае учтены судом первой инстанции, суд обоснованно снизил размер судебных расходов до 31 750 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2021 по делу N А21-6617/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова