Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-86003/23 по делу N А40-133352/2022

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-133352/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-133352/2022 принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Департаменту городского имущества города Москвы; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ГПБУ "Мосприрода"

об оспаривании распоряжений

при участии:

от заявителя:	Виноградова Е.А., по доверенности от 22.09.2023;
от заинтересованных лиц:	1.Михнев М.П., по доверенности от 11.12.2023; 2. не явился, извещен
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-133352/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, удовлетворены требования ОАО "РЖД" (далее- Заявитель, Общество) к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее- Департамент, ответчик) о признании недействительными распоряжений последнего NN41368Б от 21.09.2021, 40531Б от 15.09.2021, об обязании Департамента восстановить права Общества в установленном законом порядке, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

От требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, ОАО "РЖД" отказалось.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2023 указанные судебные акты отменены в части удовлетворения требований ОАО "РЖД", дело направлено в указанной части на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции дано указание оценить доводы Департамента, приведенные при рассмотрении спора, в том числе, связанные с наличием, в данном случае, спора о праве, который не подлежит разрешению при рассмотрении заявления, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

Рассмотрев повторно спор, решением от 30.10.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить и принять новый судебный акт.

Представители Управления и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В силу пункта 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе, на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как верно установлено судом первой инстанции, в ходе проведения межевых работ в целях уточнения местоположения границ земельного участка общества с кадастровым номером 77:03:0010000:139, на котором расположен ряд объектов недвижимости Заявителя, выяснилось, что площадь и конфигурация данного земельного участка существенно изменились, хотя общество не обращалось в регистрирующий орган с заявлением об изменении характеристик данного земельного участка.

В целях установления причин уменьшения площади земельного участка обществом 18.04.2022 в Департамент направлен запрос о выдаче копий правоудостоверяющих, правоустанавливающих документов по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0010001:1858 и 77:03:0010001:1860, из-за образования которых, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010000:139 изменились.

Департамент 20.04.2022 представил копии распоряжений от 21.09.2021 N 41368Б и от 15.09.2021 N 40531Б об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территорий.

В соответствии с указанными распоряжениями, утверждены схема расположения земельного участка, площадью 8.882 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, внутригородская территория муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул.Заозерная, земельный участок 15А/2, и схема земельного участка, площадью 6.425 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул. Заозерная, земельный участок 15А/1.

Впоследствии, на основании указанных схем, земельные участки регистрирующим органом поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 77:03:0010001:1858 и 77:03:0010001:1860.

Постановкой указанных земельных участков на государственный кадастровый учет на основании утвержденных департаментом распоряжений N 41368Б и N 40531Б, по мнению общества, нарушаются его права, как собственника исходного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010000:139, площадь и конфигурация которого существенно изменены в сторону уменьшения.

Общество, полагая, что указанные распоряжения незаконны и нарушают его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что Заявителем выбран неверный способ восстановления нарушенного, по его мнению права, поскольку из обстоятельств дела следует наличие спора о праве на земельные участки, который может быть разрешен лишь в исковом порядке.

Рассмотрев спор повторно, исследовав материалы дела, в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Департамент указал на предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0010000:139 и 77:03:0010000:23 ФГУП "Футбольный клуб "Локомотив - Московской железной дороги" на основании договора аренды от 06.09.2000 N М-03-503518 для разработки исходно-разрешительной документации на реконструкцию и строительство спортивного комплекса.

17.09.2002 договор аренды от 06.09.2000 N М-03-503518 расторгнут, на основании дополнительного соглашения.

Ранее данные земельные участки были предоставлены в аренду для эксплуатации спортивного комплекса ЗАО "АВТО-15" на основании договора аренда от 26.03.1997 N М-03-501298. Правообладателем зданий с кадастровыми номерами 77:0010001:1041, 77:0010001:1116, 77:03:0010001:1042 и 77:03:0010001:1043 также являлось ЗАО "АВТО-15".

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.09.2020 N 1495-ПП "Об особо охраняемых природных территориях регионального значения "Природно-исторический парк "Косинский", "Памятник природы "Кожуховский родник на реке Рудневка в районе КосиноУхтомский" земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010001:2 частично входит в границы особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Косинский".

Учитывая, что режим использования таких земель установлен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.12.1999 N 1215 "Об утверждении зон охраны памятников истории и культуры г. Москвы (на территории между Камер- Коллежским Валом и административной границей города)" и Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации", департаментом проведены работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010001:2 и утверждению схемы расположения на кадастровом плане территории.

В целях постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, входящих с состав ООПТ "Природно-исторический парк "Косинский", и для дальнейшей передачи на праве постоянного бессрочного пользования ГПБУ "Мосприрода" земельных участков, согласно постановлению Правительства Москвы от 18.11.2014 N 675-ПП "О мерах по реализации мероприятий, направленных на обеспечение оформления" департаментом выпущены распорядительные документы от 21.09.2021 N 41368Б и от 15.09.2021 N40531Б "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".

Кадастровые работы в соответствии с выпущенными распоряжениями проведены за счет средств бюджета города Москвы. По результатам данных работ на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 77:03:0010001:1860 и 77:03:0010001:1858.

Границы поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков сформированы по результатам геодезических работ с учетом границ зоны с особыми условиями использования территории.

В настоящий момент на земельные участки с кадастровыми номерами 77:03:0010001:1860 и 77:03:0010001:1858 зарегистрировано право собственности города Москвы и оформлено право постоянного (бессрочного) пользования ГПБУ "Мосприрода".

В ходе рассмотрения спора также установлено, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010000:139 является предыдущим к земельному участку с кадастровым номером 77:03:0010001:2, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Никаких оформленных прав на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010000:139 в сведениях ЕГРН нет.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Публичная достоверность реестра означает, что для третьих субъективно добросовестных лиц право на вещь, внесенное в реестр, равно как и отсутствие обременений в отношении недвижимой вещи признается истинным.

Таким образом, учитывая отсутствие зарегистрированных прав у Заявителя на спорный земельный участок, а также ссылку Департамента на указанные выше обстоятельства дела, суд обоснованно указал на то, что в данном случае возник спор о праве, не подлежащий рассмотрению в порядке гл.24 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы необоснованными и не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-133352/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин